Panasonic DMC-G1 в январском номере Foto&Video

В январском номере Foto&Video огромная вкладка-приложение с тестами DMC-G1 и фотографиями, сделанными этой камерой Луисом Кастаньеда и Александром Слабухой.
Реклама безудержная - результаты тестов превосходные и прочее.
Ночная фотка, сделанная Кастаньедой вроде ничё так - внушает, правда похоже подблюрена, чтобы шуы не лезли, а вот при внимательном рассмотрении фоток Слабухи видно, что тени провалены в черноту (видимо, чтобы скрыть шумы), а света выбиты. То есть нет деталей ни в светах, ни в тенях. Похоже, что динамический диапазон DMC-G1 довольно узкий.
Плюс Слабуха шумодавил, а затем шарпил не по детски фотку с кирпичной стеной в Лондоне...
А что скажут живые обладатели DMC-G1, может это всё же стоящая игрушка?

Забавно, DMC-G1 позиционируется как ультракомпактная камера со сменными объективами, удивительно малые размеры, которой невозможно достичь в зеркальной камере.
Я сейчас померил линейкой размеры старой пленочной зеркалки - Minolta Dynax 5 и выяснилось, что размеры совпали с DMC-G1, но Минольта эта -ФулФрейм, между прочим :)

Оказывается есть тьма тестов DMC-G1:
http://www.konsumentguiden.se/kamera/digitalkameraPanasonic_Lumix_DMC-G1-p-740CDD59-B637-74C3-8FAA-34232D2C0E6D.html

Видел, так себе качество. По плакатику видно, тот что сложен был. Примерно как с моего старого никон кулпикса 8700, один в один.
Кстати надо бы мне его продать, надо будет заняться, а то лежит без дела....

а посмотреть реальные фотографии реальных юзеров этих тушек религия не позволяет???
главное посмотреть че там криворукие жопоносы наснимали.

у нее и с дд нормуль все и с шумами тоже.

Из мыльниц Никон 8700 был вполне так ничё ....
Вообще говоря, Слабуха серьёзно пишет в своём обзоре, что DMC-G1 по результатам тестирования получше многих кропнутых зеркалок, в частности получше, чем Canon 450D. На мой взгляд 450-й Canon один из самых лучших вариантов кропа за разумные деньги.
И если бы новый Panasonic и в правду оказался бы лучше 450-го Canon - это была бы замечательная игрушка типа "компактная камера всегда со мной"...

Кстати, вот и реальные сэмплы, включая RAW-ы для скачивания (!):
http://www.photographyblog.com/reviews_panasonic_lumix_dmc_g1_3.php

от:Семёныч
Забавно, DMC-G1 позиционируется как ультракомпактная камера со сменными объективами, удивительно малые размеры, которой невозможно достичь в зеркальной камере.
Я сейчас померил линейкой размеры старой пленочной зеркалки - Minolta Dynax 5 и выяснилось, что размеры совпали с DMC-G1, но Минольта эта -ФулФрейм, между прочим :)

Подробнее

:)
это неприятный факт опять проигнорируют, те то что полнокадровые _пленочные_ - те с парой катушек и механикой для протяга и перемотки камеры _автофокусные_ зеркальные камеры
пятнадцатилетней давности были не больше ( а то и меньше) "суперпуперкомпактых" разработок начала 21века:)
dynax5 imho не самая маленькая из минольт..
и еще пентакс делал компактные модели.

от:dimav
:)
это неприятный факт опять проигнорируют, те то что полнокадровые _пленочные_ - те с парой катушек и механикой для протяга и перемотки камеры _автофокусные_ зеркальные камеры
пятнадцатилетней давности были не больше ( а то и меньше) "суперпуперкомпактых" разработок начала 21века:)
dynax5 imho не самая маленькая из минольт..
и еще пентакс делал компактные модели.

Подробнее

Minolta Dynax 5 - это камера где-то 6 летней давности, если я не ошибаюсь более компактных пленочных зеркалок не было никогда, хотя может быть, не уверен, ещё меньше были зеркалки от Olympus 80-х годов.
Как бы то ни было, при современном уровне развития технологий и огромноого опыта создания "фулл-фрейм" зеркалок (более полувека), при наличии желания, маркетнгового плана и инвестиций, вполне можно было бы сделать лекгкую и компактную FF DSLR.
Но ни хотят, сцуки... :(

По шумам на низких ИСО получше, чем 50D.
На высоких отстает от 50D и 10Мп CCD Никонов где-то на стоп.
http://album.foto.ru/photos/10715/
RAW-ы без шумодава и шарпинга...

от:Семёныч
Забавно, DMC-G1 позиционируется как ультракомпактная камера со сменными объективами, удивительно малые размеры, которой невозможно достичь в зеркальной камере.
Я сейчас померил линейкой размеры старой пленочной зеркалки - Minolta Dynax 5 и выяснилось, что размеры совпали с DMC-G1, но Минольта эта -ФулФрейм, между прочим :)

Подробнее

Забавно, но Панасоник меньше Минольты 5 в 1,5 раза.
Между прочим. :D

А ещё, для полноты ощущений сравните панасониковские зумы с плёночными. И сравните размеры.

Будет вам Лейка М9 - компактная ФФ правда не зеркалка.

Вы её купили бы?

Я так думаю, что когда она появится, стоить будет 6499$

от: Gantenbein
Забавно, но Панасоник меньше Минольты 5 в 1,5 раза.
Между прочим. :D

А ещё, для полноты ощущений сравните панасониковские зумы с плёночными. И сравните размеры.

а что сравнивать то? вот когда будет ну хотя бы пяток (я надеюсь что будут в этом году и не закроют направление изза кризиса) то и посмотрим...
а то ходовой старинный минольтовский 24-105 легче и меньше 12-60 под 4/3. (только не надо опять про разноэквивалентную светосилу)

пока у панасоника недостаков два серьезных
1) отсутствие оптики
2) цена
и два мелких
1) массагабарит
2) неумение снимать видео. совершенно жлобски (не хотят рубить продажи своих камер) выглядящаяя "недоделка".

от: dimav
а то ходовой старинный минольтовский 24-105 легче и меньше 12-60 под 4/3.

Садитесь, двойка.
Сначала изучите предмет обсуждения, потом приходите что-то говорить.

от: Gantenbein
Забавно, но Панасоник меньше Минольты 5 в 1,5 раза.
Между прочим. :D

В самом деле?
Берем линейку, меряем Dynax 5 ещё раз, итак длина body -125 мм, высота 85 мм. Я вижу у Минольты только заметно более глубокую "хваталку", высота же камеры и длина одинаковая, не правда ли?

от:Семёныч
В самом деле?
Берем линейку, меряем Dynax 5 ещё раз, итак длина body -125 мм, высота 85 мм. Я вижу у Минольты только заметно более глубокую "хваталку", высота же камеры и длина одинаковая, не правда ли?

Подробнее

Неправда.
Минольта 5: 127х87х61=673989
Панасоник Г1: 124х84х45=468720
673989/468720=1,438
Это только камера. Но камера без объективов не снимает. Панасониковские зумы с любыми другими даже сравнивать нельзя по объёму.

[УДАЛЕНО]

от:Gantenbein
Неправда.
Минольта 5: 127х87х61=673989
Панасоник Г1: 124х84х45=468720
673989/468720=1,438
Это только камера. Но камера без объективов не снимает. Панасониковские зумы с любыми другими даже сравнивать нельзя по объёму.

Подробнее

OK, итак мы видим, что "без-зеркальный" DMC-G1 на целых 3 (!)милиметра короче и ниже ФФ-зеркалки, но как Вы совершенно справедливо заметили нам ещё и объектив надо будет поставить на камеру.
На практике Ваше ценное замечание означает, что надо будет купить адаптер DMW-MA1, который добавит недостающие милиметров 10-15 к ширине комплекта, кстати адаптер недёшев (150 $ - за бугром) и в России нигде не доступен:
http://www.wolfes.com/eshop/cart.php?target=product&product_id=6912&category_id=462
Можно конечно снимать теми двумя (!) объективами, что уже сегодня есть у Панасоника, чтобы оправдать звонкий титул "камеры со сменными объективами" :D

от:Семёныч
OK, итак мы видим, что "без-зеркальный" DMC-G1 на целых 3 (!)милиметра короче и ниже ФФ-зеркалки, но как Вы совершенно справедливо заметили нам ещё и объектив надо будет поставить на камеру.
На практике Ваше ценное замечание означает, что надо будет купить адаптер DMW-MA1, который добавит недостающие милиметров 10-15 к ширине комплекта, кстати адаптер недёшев (150 $ - за бугром) и в России нигде не доступен:
http://www.wolfes.com/eshop/cart.php?target=product&product_id=6912&category_id=462
Можно конечно снимать теми двумя (!) объективами, что уже сегодня есть у Панасоника, чтобы оправдать звонкий титул "камеры со сменными объективами" :D

Подробнее

Во-первых, камеру можно было бы сделать ещё меньше - проблем с этим нет. Вот только и смысла тоже.
Во-вторых, зачем адаптер? Чтобы что ещё прицепить?

от: Gantenbein
... зачем адаптер? Чтобы что ещё прицепить?

Адаптер DMW-MA1 непременно придется купить обладателю DMC-G1, чтобы цеплять объективы системы "Four Thirds", то есть прежде всего объективы от Olympus. В противном случае придется ограничиться только лишь двумя зумами, которыми располагает Panasonic для системы "Micro 4/3" и ещё тремя, которые как заявлено должны выйти в некоей перспективе.
Очевидно, что пока что систему "Micro 4/3" нельзя рассматривать как самодостаточную и в ближайшие 2-3 года эта система будет висеть на хвосте обычной системы "4/3". А когда мы имеем дело с адаптерами, всегда можно ждать разных сюрпризов - что-то закосячит, автофокус не заработает и т.п. :P