PANASONIC CLUB (все беззеркалки LUMIX)

КИТ 14-42 ( серенький )

Цитата:

от:Kumulus_13
Очень интересен был бы ответ... с картинками, конечно. По давней привычке работаю в основном с джипегами, с РАВ-ами редко, не люблю как-то... Такое впечатление, что если нормально снято, если сам сюжет не слишком сложен по балансу да контрасту, то на современных камерах выигрыш не так уж велик. В принципе, для приличного результата чаще всего приходится возиться и там и там. Конечно, бывают и исключения, сразу попадаешь в 10-точку... Понятно, что это мое не профессионала видение РАВов.

Подробнее

Совсем не хотел никого обидеть. Я имел ввиду именно этот снимок и только для форума, а не каждую фотку обрабатывать двойным способом для личного употребления с дикой потерей времени.

Напрасно - не за что обижаться, не тот тон и не тот смысл. У каждого свои излюбленные тропинки, каждый на них имеет право... разумеется, и свой комплект шишек будет. Ну, а обмен мнениями считаю полезным... не обязательно же повторять, а вот позаимствовать положительнй опыт порой весьма неплохо. Смотрю, у нас и Сигмочки одинаковые как-то получились... одинаково проблемку свою видели...

ХОЧУ "В ГОРЫыыы" :?

G2 + 14-42.

G2 kit

( и вопрос ? средние цены на G2/ G3 ? "с рук" ?)
300 $ - за ДВОЙКУ KIT...

Цитата:

от:Ygrek -(Игорь)
не понимаю зачем обрабатывать джипег-если есть рав?
время обработки одинаковое-возможности в рав всёже больше ( ну типа-по умолчанию).


http://fotki.yandex.ru/users/demich-igorj/view/726131/

по ссылке-скачайте полноразмер и можите сами попробовать то что вам интересно....

Подробнее

Уважаемый Игорь! Попробовал скорректировать Ваш JPEG - в FastStone Image вытянул тени, придавил света, поднял чуть контраст и чуть придавил появившуюся синеву - потратил около 5 мин. еще бы сгладить границы гор и неба..., а в Silki добиться такого не смог - регулируются либо тени, либо света (или я неправ?), да и вообще пока с Silki не очень-то дружу...

Цитата:

от: VFJ
Попробовал, да и вообще пока с Silki не очень-то дружу...

АНАЛОгично. Камерный ЖИПЕГ - явно не хуже.
А это - для походной "мыльницы" - главное...

Вчера проделал тоже, что и Вы только в FSViewer получилось так же, как бы помягче сказать, в общем не получилось, как с РАВа. :(

Цитата:

от: Паравозикъ
АНАЛОгично. Камерный ЖИПЕГ - явно не хуже.
А это - для походной "мыльницы" - главное...

Да ну как же не хуже.
И где тут мыльницы.

Цитата:

от:Паравозикъ

G2 kit

( и вопрос ? средние цены на G2/ G3 ? "с рук" ?)
300 $ - за ДВОЙКУ KIT...

Подробнее

G-2 не отслеживал. Около того или даже дороже.
G-3 Попадался КИТ за 300, свой продал за 390 с новым 14-42 и доп. батареей.
G-5 Купил за 350 боди, правда англицкое меню. Ещё за столько же попадался.
Это Украина.

Угу. Спасибо...
фотоуа просматриваю.
А в наших краях - победнее выбор,
и шизанутей цены.
Фиксов - и вовсе не встречаю.


G2

Спрошу. Довелось-ли поснимать
советскими стёклами Юпитер/ Индустар
на М39 ? Или может на М42 что-то ?
Как впечатления ? Баловство ?

Цитата:

от:VFJ
Уважаемый Игорь! Попробовал скорректировать Ваш JPEG - в FastStone Image вытянул тени, придавил света, поднял чуть контраст и чуть придавил появившуюся синеву - потратил около 5 мин. еще бы сгладить границы гор и неба..., а в Silki добиться такого не смог - регулируются либо тени, либо света (или я неправ?), да и вообще пока с Silki не очень-то дружу...

Подробнее

я пользуюсь Лайтрум....из РАВ -потратил секунд 30....

всёравно непонятно упорное желание проявлять из Джипег?
вроде за РАВ доплачивать не надо. активизировать не надо.... :)
проявляйте в ОВ и можите камерные джипеги получить одним действием со всей папкой....
я понимаю людей , кто делает тысячи фоток для стоков-им важно получить из камеры-то что примут сразу.
и они снимают пакетами, сериями ... при такой съёмке выставит точно экспозицию-проще.( а это наверное один из основных залогов хорошего джипега)
мы чайники-любители снимаем в большинстве случаев на глажз, набегу, в разных условиях ( уже через кадр), разными линзами и т.д.....
так зачем усложнять?
ставим рав_ джипег и дома разберёмся.....
пару карточек по 32 г....и делов то....

Цитата:

от:Паравозикъ
Эхххх
Сегодня соорудил крышку на кит обьектив...
Из крышечки от 6л пластикового бутыля.
Подрезал кромку 6 секторами и слегка раздал наружу.
Вставляется изнутри резьбы 52.
Лучше, чем ничего. Закрывается и защищает.
И потерять не страшно уже.

Подробнее

Но крышки таки теряются и я решил проблему так: сверлим миллиметровое отверстие в крышке, из тонкой проволоки делаем 3-4 мм колечко, оставляем 2 хвоста по 5-8 мм. Вставляем снаружи крышки хвосты в отверстие, разжимаем и колечко зафиксировано. Берем леску 0.2-0.3 мм, привязываем к ушку крепления ремешка к камере, оставляем около 20 см лески, на второй конец привязываем застежку от шейной цепочки, которую и цепляем за имеющееся колечко на крышке. Все! К чему такая морока? А если у вас сменные объективы с разными диаметрами крышек, то, проделав такую же операцию на каждой из них - смена объектива выглядит так: отцепляете застежку, меняете объектив, цепляете застежку к колечку на крышке и вуаля! При этом, крышка болтается, но не мешает, а главное, не теряется.

Цитата:

от: VFJ
Но крышки таки теряются Все! К чему такая морока?

Аппарат достался мне в варианте - "голый Вася" ...
И без крышки объектива в том числе...
Вот и сочинил. Держится вполне. :D

Цитата:

от:Ygrek -(Игорь)
я пользуюсь Лайтрум....из РАВ -потратил секунд 30....

мы чайники-любители снимаем в большинстве случаев на глажз, набегу, в разных условиях ( уже через кадр), разными линзами и т.д.....
так зачем усложнять?
ставим рав_ джипег и дома разберёмся.....
пару карточек по 32 г....и делов то....

Подробнее

Игорь! Вы совершенно правы, но я писал о разовом эксперименте для форума с намеком на обмен опытом. Например в ЛР Вы уже скорректировали РАВ, а если так же в ЛР скорректировать Джипег и сравнить (только для форума) результаты - насколько велика разница? Это и была моя идея.

Цитата:

от:VFJ
Игорь! Вы совершенно правы, но я писал о разовом эксперименте для форума с намеком на обмен опытом. Например в ЛР Вы уже скорректировали РАВ, а если так же в ЛР скорректировать Джипег и сравнить (только для форума) результаты - насколько велика разница? Это и была моя идея.

Подробнее

Как человек, достаточно много джипегов "проявивший" в ACR, могу поделиться опытом. Проявка кам.джипега конечно даёт гораздо лучший результат, чем обработка его в ФШ, как картинки. Но. В джипеге реально находится гораздо меньше инфы, чем в рав. И при сложном свете, например, попытка вытянуть тени-света до приемлимого уровня приведет к "разрыву" ДД - ореолам вокруг объектов на фоне неба. Далее. Резкость при обработке RAW можно получить бритвенную, при этом никаких контуров по границам светлых и темных зон не будет. А вот из джипега - когда как. 50/50. ну и если в кадре есть небольшие шумы в тенях (общий свет хороший, iso низкое), то при проявке джипега и увеличении резкости они вылезут, хоть и меньше, чем при применении ползунка Резкость в ФШ. А вот при проявке RAW можно поднимать резкость хоть до 50 (уже будет перебор, картинка станет неприятной и нереалистичной) - шумов видно не будет. А вот на высоких iso я, наоборот, беру за основу джипег и вытягиваю из него детали - очень грамотно камерный шумодав отрабатывает, лучше, чем в ACR. Так что я для себя вывод сделал однозначный - до iso 800 RAW, выше - джипег и проявка.

Цитата:

от:Aleks-2013
И при сложном свете, например, попытка вытянуть тени-света до приемлимого уровня приведет к "разрыву" ДД - ореолам вокруг объектов на фоне неба. Резкость при обработке RAW можно получить бритвенную, при этом никаких контуров по границам светлых и темных зон не будет. А вот из джипега - когда как. 50/50. ну и если в кадре есть небольшие шумы в тенях (общий свет хороший, iso низкое), то при проявке джипега и увеличении резкости они вылезут. А вот при проявке RAW можно поднимать резкость хоть до 50 (уже будет перебор, картинка станет неприятной и нереалистичной) - шумов видно не будет. А вот на высоких iso я, наоборот, беру за основу джипег и вытягиваю из него детали - очень грамотно камерный шумодав отрабатывает, лучше, чем в ACR. Так что я для себя вывод сделал однозначный - до iso 800 RAW, выше - джипег и проявка.

Подробнее

Вот чего я и добивался, хоть ветка и про беззеркалки, но от программ обработки никуда не денешься! Кто-нибудь юзал разные программы проявки РАВ-ов и Джипегов к снимкам с Панасов? Просто, как Aleks, поделитесь опытом и в двух словах обоснованием личного предпочтения.
P.S. Выложенный мною проявленный Джипег - не достижение, а скорострельная провокация (на благо форумчан), авось не забанят...

Вы молодец. Всё правильно написали.

Я вот зациклился на одном SILKYPIX и ни как не заставлю себя попробовать чтото ещё.