Panasonic 14-45/3.5-5.6 против ( или вместо) 20/1,7

Среди владельцев микры некоторые стекл признаны "жемчужинами" системы.
Это в первую очередь "панаблин" панасоник 20/1,7 и вроде бы стандартный зум 14-45...

И извечный вопрос - есть ли смысл держать их оба и почему...или например, поменять панас. 20/1,7 на 14-45...ради универсальности в поездках ( тревел предполагает если не яркое солнце, то достаточное освещение на котором 14-45 выступает резким, хоть и без выдающегося рисунка обьективом).

Мои доводы:
-мне часто требуется что то пошире (правда есть еще 14\2,5)
-бытовало мнение что 14-45 на 20 сравним с 20\1,7 по резкости хоть и без рисунка...
- все чаще пользую вспышку - светосила становится терпимой и зум этот один из самых резких в системе...

прикинул что зачастую качественный темнозум на микре универсальнее (для моих условий) когда нужен широкий угол и нет возможности возиться со сменой обьектива

Собственно что сейчас есть темного из штатников на микру?

Олимпусы отметаем - у меня панасоник без стаба...
Остаются:

1) Panasonic Lumix Vario GX 12-35 mm f / 2.8 ASPH за непристойные деньги не менее 32тыр( мое имхо -это просто замена пары китовый Lumix G Vario 3.5-5.6/14-42 + 2.5/14 за те деньги что просят даже за б/у- увольте...)
смотрим:
http://www.camerastuffreview.com/panasonic-lens-review/review-panasonic-12-35-mm
http://www.popco.net/zboard/view.php?id=dica_review&no=807
http://www.photozone.de/m43/766_pana1235f28

2)Panasonic LUMIX G X VARIO PZ 14-42mm / F3.5-5.6 ASPH. / POWER O.I.S
Блинозум не выглядит действительно убедительно(по качеству изображения уступает не только стандартному киту, но даже и телезуму 45-175- см:
http://www.digitalkamera.de/Meldung/Lumix_G_X_Vario_PZ_14-42_mm_und_G_X_Vario_PZ_45-175_mm_getestet/7569.aspx

Да, PZ компактнее. И это наверно единственный выигрыш у остальных зумов- на 40-42мм он хуже всего...
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/765_pana14423556hd?start=1

3)Panasonic Lumix G Vario 14-42mm F3.5-5.6 II ASPH Mega

http://www.photozone.de/m43/844-panasonic1442f3556ii
пока темная лошадка

4) пока самый вожделенный Panasonic Lumix G Vario 14-45mm f/3.5-5.6 ASPH OIS
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=7254&st=0
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/414-pana_1445_3556
http://www.seriouscompacts.com/showthread.php?t=558
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1227/cat/69

бытует мнение что 14-45 не менее резкий и детализированный чем 20/1.7 и 14-54II

Цитата:

от: Filippe

-бытовало мнение что 14-45 на 20 сравним с 20\1,7 по резкости хоть и без рисунка...

Так и есть. Если вам нужна только резкость, то 14-45 вполне на уровне 20-ки.

Имхо если вам на панас зум - возьмите или 14-42 PZ или новый 14-42 II от панаса. Размеры меньше, оптически или лучше чем 14-45 или так же.

Цитата:

от: Zaxarou
Имхо если вам на панас зум - возьмите или 14-42 PZ или новый 14-42 II от панаса. Размеры меньше, оптически или лучше чем 14-45 или так же.

Это не так.
14-45 очень резок по всему полю, влючая края с открытых. Тут и говорить не очем. У всех остальных объективов края хуже.
А минус этого объетива в том что рисунок у него дейстительно без изюминки.
Я лично продал. Но и 20 еще не купил, рисунок тоже не всегда удовлетворяет.

Ага!
Где так и и представлял- лишусь компактных габаритов, светосилы и рисунка...
Но если учесть, что на микру в последнее время все более технические сьемки и широкий угол нужен...вспышка всегда...значить ничего я особо не теряю....но получу условную универсальность...

единственно - то что я видел это сравнения 20 и 14-45 при хорошем освещении - интересно, как 14-45 при естественном свете...

Я тоже над этим вопросом много думал, и в итоге купил 12-50. Это более универсальное и интересное стекло, чем 14-45. Но я купил в дополнение к светосильному фиксу. Вместо фикса - однозначно я бы не стал покупать.

готов поменять 12-50 (лежит без дела от ем5 ) на 20-ку.
а то жена мою 20-ку приватезировала....

Цитата:

от: Filippe


единственно - то что я видел это сравнения 20 и 14-45 при хорошем освещении - интересно, как 14-45 при естественном свете...

Вот именно из за этого я бы и не стал отказываться от фикса. 14-45 (да и вообще любой зум любой системы) в помещении - только со вспышкой.

14мм на открытой у нового 14-42 II от панаса



На всех фокусных это повторяется

У нового 14-42 II все очень достойно...я это обнаружил, когда подумывал про 14\2,5 но...
Вторую версию на барахолке я за разумные деньги не встречал...а 14-45 кажется более "распространенным"....хотя и его я пока не нашел

Кстати по 14-45 есть вопрос - а как у соклубников на нем с резинкой зума???
было два предложения и оба я отмел - у одного резинка расшириласьи почти прокручивалась...у второго - чинили(кустарно - просто отодрали, вырезали кусок, свели концы и так приклеили)...
Варвары!!!
э-ээх! Я вон на никонах резинки терпеливо в галоше вымачивал- они и сжимались до нужного прежнего размера...

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
готов поменять 12-50 (лежит без дела от ем5 ) на 20-ку.
а то жена мою 20-ку приватезировала....

Спасибо конечно!
:D
Приятно и лестно когда с "большого брата" олимпуза доверяют скромному панасонику стеклышко поносить...
Ну да уж я останусь приверженцем панаса - мы с ним еще со времен DMC-L1( была такая камера!) дружны!!!!

Цитата:

от:Filippe
Кстати по 14-45 есть вопрос - а как у соклубников на нем с резинкой зума???
было два предложения и оба я отмел - у одного резинка расшириласьи почти прокручивалась...у второго - чинили(кустарно - просто отодрали, вырезали кусок, свели концы и так приклеили)...
Варвары!!!
э-ээх! Я вон на никонах резинки терпеливо в галоше вымачивал- они и сжимались до нужного прежнего размера...

Подробнее

Есть такое дело, это, похоже, фамильная черта у 14-45 Я свой тоже купил на Авито у человека, который купил его напрямую из Японии - так он из Японии приехал уже с подклеенным кольцом зума! Впрочем, во-первых, там почти ничего не заметно (ну, если только очень сильно присматриваться), а во-вторых, резкость и качество картинки заставляет забыть про мелочи вроде чуть подклеенного в Японии кольца зума :)

Ну знаете!
Я со своего 20\1,7 пылинки грушей сдувал, полярики роденштоковские ему покупал...в бархатном мешочке хранил!
А Вы предлагаете менять на сабж со склеенной резинкой...
Не вижу где здесь можно сделать гешефт!

Цитата:

от: Filippe
У нового 14-42 II все очень достойно...

Если не считать светосилы на "длинном" конце ;) .

Цитата:

от:Filippe
Ну знаете!
Я со своего 20\1,7 пылинки грушей сдувал, полярики роденштоковские ему покупал...в бархатном мешочке хранил!
А Вы предлагаете менять на сабж со склеенной резинкой...
Не вижу где здесь можно сделать гешефт!

Подробнее

Я со всех своих объективов (и фотоаппаратов) пылинки сдувал и сдуваю, но что уж куплено изначально не мною - за то звиняйте! ;) Да и не предлагаю я ничего, такая корова нужна самомУ! :) (20/1.7 у меня был, хорошее стекло, но предпочел ему 25/1.4).

Цитата:

от:Filippe
Кстати по 14-45 есть вопрос - а как у соклубников на нем с резинкой зума???
было два предложения и оба я отмел - у одного резинка расшириласьи почти прокручивалась...у второго - чинили(кустарно - просто отодрали, вырезали кусок, свели концы и так приклеили)...
Варвары!!!
э-ээх! Я вон на никонах резинки терпеливо в галоше вымачивал- они и сжимались до нужного прежнего размера...

Подробнее

Покупал с рук с уже чуть растянутой резинкой, когда зазор увеличился - вымочил в галоше и норм

Цитата:

от: igorsphoto
Если не считать светосилы на "длинном" конце ;) .

В сравнении с чем? с 20? Да, с 14-45 одинаково.

Цитата:

от:Filippe
У нового 14-42 II все очень достойно...я это обнаружил, когда подумывал про 14\2,5 но...
Вторую версию на барахолке я за разумные деньги не встречал...а 14-45 кажется более "распространенным"....хотя и его я пока не нашел

Подробнее

Пьезо блин тоже не хуже 14-45 и продается по 7-8т.р. Зуйка 14-42 II так же не хуже 14-45 - продается за 3т (но на панасах без стаба)

14-45 был интересен когда у олика и панаса были первые версии 14-42. После обновления линейки - он уже не актуален совсем (строго имхо)

Цитата:

от: Zaxarou
Пьезо блин тоже не хуже 14-45 и продается по 7-8т.р. Зуйка 14-42 II так же не хуже 14-45 - продается за 3т (но на панасах без стаба)

Парные снимки есть? Из того, что я видел в сети, всё не так.

А если вы правы, то это просто здорово. Потому как тогда получается, что киты за 3 тыс. по резкости и детализации сравнялись с 20/1.7 ( то что резкость 14-45 сравнима с резкостью 20/1.7 подтверждаю лично) А 20-ка считается одним из самых резких объективов на микру. А зуйка 14-42II получается не хуже. Обалдеть...

Цитата:

от:doctor25
Парные снимки есть? Из того, что я видел в сети, всё не так.

А если вы правы, то это просто здорово. Потому как тогда получается, что киты за 3 тыс. по резкости и детализации сравнялись с 20/1.7 ( то что резкость 14-45 сравнима с резкостью 20/1.7 подтверждаю лично) А 20-ка считается одним из самых резких объективов на микру. А зуйка 14-42II получается не хуже. Обалдеть...

Подробнее

Я делал сравнение китов между собой. Зуйка порезче чем пьезо блин, но немного, а вот новый панас с зуйкой на равне стреляет.

В то же время фотозона дает тесты по которым и зуйка вторая и пьезо блин по разрешению чуть лучше чем 14-45...