У "старой" (дореволюционной) фотографии есть любопытное свойство: она лишена современной беспристрастной "репортажности". Процесс создания фото, долгий и непростой, провоцировал особое отношение к таинству фотографирования, тем более – к созданию портрета. Выбор декораций в ателье, специфически-интимные отношения художника и фотографируемого объекта, осознание несомненной важности происходящего (как серьезны выражения лиц на отпечатках вековой давности!) – было в этой процедуре нечто общее с живописью.
Мария Федотова
Вот ссылка на статью:
http://www.nisrevue.ru/comm/news.phtml?id=8072
ПРедлагаю высказаться по этому поводу...
Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
Всего 25 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
Я после своего первого опыта студийной съёмки обратил на это внимание. Тогда я просто щёлкал. Отснял более 500 кадров. И только несколько из них были с изюминкой. Тогда я понял, что надо снимать на цифру так, как снимаешь на плёнку. То есть подолгу готовиться к единственному кадру, довести его до совершенства сначала перед глазами, и только потом снимать. Только так можно сделать хорошую фотографию, если речь, конечно, не идёт о ловле момента. Просто иногда забываешь об этом и скатываешься до какой-тобанальщины... Надо держаться всегда на уровне :)
Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
Вот еще нашол по теме:
http://www.rt-online.ru/numbers/public/?ID=21831&forprint
http://www.rt-online.ru/numbers/public/?ID=21831&forprint
Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
А если тот же вопрос от начинающих обладателей "пленочных зеркальных"? ;) Т.е. вижу что-то интересное, смотрю (в уме) как это будет в кадре, прикидываю как лучше, достаю фотоаппарат, достаю штатив (опционально), смотрю уже через видоискатель, вроде все совпадает с картинкой в голове, все как и задумывалось и вроде красиво, снимаю, проявляю, сканю (превью) - получается что-то неуловимо отличное от того что было в видоискателе, и при этом полное дерьмо. Ы?
Re: Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
от:Alexander Boyko
А если тот же вопрос от начинающих обладателей "пленочных зеркальных"? ;) Т.е. вижу что-то интересное, смотрю (в уме) как это будет в кадре, прикидываю как лучше, достаю фотоаппарат, достаю штатив (опционально), смотрю уже через видоискатель, вроде все совпадает с картинкой в голове, все как и задумывалось и вроде красиво, снимаю, проявляю, сканю (превью) - получается что-то неуловимо отличное от того что было в видоискателе, и при этом полное дерьмо. Ы?Подробнее
Да так же как и с цыфирью. Вот если бы Вы сами проявляли пленку, печатали в темной комнате через увеличитель, непрерывно контролируя кучу параметров - экспозицию, время, температуру и концентрацию растворов? Если было бы мучительно обидно за время, деньги и упущенные возможности ? Это все лирика. Практика - неизбежно появление плохих снимков и испорченных негативов. Весь вопрос в отношении к творчеству. Каждое мгновение уникально и неповторимо, поэтому, видимо, нужно расти до настоящего творчества и непрерывно совершенствоваться.
Re: Re: Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
Понимаю... "Whatever there is to learn has to be learned the hard way"...
Re: Re: Re: Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
я думаю что у нас просто спицифическое отношение к исскуству в том числе и фотографии.а проблема в том что мы все или почти все выходцы из россии а точнеее из бывшего СССР.И сидение над плёнками по ночам тут ни причем .Мы просто слишком академичны .Мы загнаны в узкие рамки академичности.В форуме огромное колличество фотографий классного качества и свет хорош и композиция и модель правильно стоит а за душу не берёт не цепляет.иногда смотришь такое ощущение что снимал один человек.люди грамотно выполняют законы фотографии но от этого мыслей и идей не прибавляется.а фотографы бывают только 2 типов либо ремессленик (ради денег) либо художник.о ремесленниках не стоит говорить т.к. они денюжку колотят а художники на нашем форуме они русские и в фотографии тоже.они класику гонят.и оценивают фотографии начинающих по классическим законам и соответственно начинающие начинают пытаться держать равнение на....а класных фоток которые за душу ... всё так же мало.так я к чему ? советов слушаться стоит но если в башке идей нет то ни свет ни ночные посиделки над плёнкой не помогут и цифра тут совсем ни причём
Re: Re: Re: Re: Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
от:ди
я думаю что у нас просто спицифическое отношение к исскуству в том числе и фотографии.а проблема в том что мы все или почти все выходцы из россии а точнеее из бывшего СССР.И сидение над плёнками по ночам тут ни причем .Мы просто слишком академичны .Мы загнаны в узкие рамки академичности.В форуме огромное колличество фотографий классного качества и свет хорош и композиция и модель правильно стоит а за душу не берёт не цепляет.иногда смотришь такое ощущение что снимал один человек.люди грамотно выполняют законы фотографии но от этого мыслей и идей не прибавляется.а фотографы бывают только 2 типов либо ремессленик (ради денег) либо художник.о ремесленниках не стоит говорить т.к. они денюжку колотят а художники на нашем форуме они русские и в фотографии тоже.они класику гонят.и оценивают фотографии начинающих по классическим законам и соответственно начинающие начинают пытаться держать равнение на....а класных фоток которые за душу ... всё так же мало.так я к чему ? советов слушаться стоит но если в башке идей нет то ни свет ни ночные посиделки над плёнкой не помогут и цифра тут совсем ни причёмПодробнее
Я про трепетное отношение...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
трепетное отношение к чему?вы склонны к символизму.моё мнение что фотоаппарат - это тоже что и кисть художника - просто инструмент главное не инструмент хотя тоже важен .главное голова и рука.и конечно что то создавая вы будете вкладывать в это душу или трепетно относиться - называйте это как хотите.а если души нет то ....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
Если души нет, то вы не заставите сопереживать и соЧувствовать зрителя, не разбудите в нем желание сотворчества, а значит все обречено на неудачу. Это не творчество и не искусство.
Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
Вообще-то (ИМХО) тезис " У "старой" (дореволюционной) фотографии есть любопытное свойство: она лишена современной беспристрастной "репортажности". Довольно спорный. Если это про обложечно-рекламную и информационно-репортажную область современной фотографии - то скорее это так. Но даже здесь есть отдельные проявления неформального отношения фотографа к объекту. Как, кстати, и в изоискусстве начала 20 века (Мир искусства, к примеру). Другое дело, что фотографию и вообще визульное искусство губят штампы и формальные технические приемы. число которых множится по мере освоения ФШ и просмотров фотосайтов. Тем более, что культура субъекта восприятия (зрителя) скорее снизилась, чем выросла. Да и активный интерес к искусству (как массовое явление) значительно поугас. Не могу себе представить, чтобы сейчас были такие же очереди на огромные манежные фотовыставки, как в 60-70 годах. Парадокс, но число фотографирующих и дизайнирующих растет, а число понимающих визиоязыки (фото, изо) - падает.
Re: Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
Владимир, полностью с Вами согласен. Причин этому множество - одна из них телевидение, где все подается зрителю уже в разжеванном и полупереваренном виде, почвы для восприятия (как сотворчества автору) остается все меньше. Поэтому в фотографии (ИМХО) чтобы зацепить зрителя и побудить его к активному восприятию авторского замысла (невербального послания аудитории) нужно ой как поработать. Вот эротическая съемка к примеру (судя по галерее Фото.Ру) представляет собой пародию на фотографию (за очень редким исключением) - все изображается в лоб, места для мыслительного процесса практически нет - сфотографировал гениталии и уже Хельмут Ньютон. Пример понятен?
Re: Re: Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
Так ню - наверное самый трудный жанр! Пример Ньютон - это пример еще и агрессивного воздействия на зрителя, экспрессия работ просто зверская! ИМХО, фотографии ню 60-80 годов (например, по журналам ФОТО-ревю ЧССР) в основной свей массе более тонки и деликатны. Все таки на Ньютона давит масскультура-плебойковитость, но это (ИМХО!), им и преодолевается и успешно. Ну есть такой фотострумент "головаглаздуша" в егойном арсенале!
Re: Re: Re: Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
Х. Ньютон мастер. А то что есть на ФотоРу - непристойность и брак (не про всех конечно!).
Re: Re: Re: Re: Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
от:ди
я думаю что у нас просто спицифическое отношение к исскуству в том числе и фотографии.а проблема в том что мы все или почти все выходцы из россии а точнеее из бывшего СССР.И сидение над плёнками по ночам тут ни причем .Мы просто слишком академичны .Мы загнаны в узкие рамки академичности.В форуме огромное колличество фотографий классного качества и свет хорош и композиция и модель правильно стоит а за душу не берёт не цепляет.иногда смотришь такое ощущение что снимал один человек.люди грамотно выполняют законы фотографии но от этого мыслей и идей не прибавляется.а фотографы бывают только 2 типов либо ремессленик (ради денег) либо художник.о ремесленниках не стоит говорить т.к. они денюжку колотят а художники на нашем форуме они русские и в фотографии тоже.они класику гонят.и оценивают фотографии начинающих по классическим законам и соответственно начинающие начинают пытаться держать равнение на....а класных фоток которые за душу ... всё так же мало.так я к чему ? советов слушаться стоит но если в башке идей нет то ни свет ни ночные посиделки над плёнкой не помогут и цифра тут совсем ни причёмПодробнее
Вот в том-то и дело...
Только с точностью до наоборот. Ремесленник... художник... Хм... Я бы вот сказала, что вхождение в нашу жизнь цифровой фотографии делает из нас как раз художников, в современном понятии. Что мы понимаем под словом художник сейчас? Только честно, не роясь в словаре и яндексе? Первая асоциация? Это человек, который 1. видит прекрасное (художник в душе) и может/хочет показать его другим - самое простое объяснение понятия.
Но ведь это в корне неверно. В средние века, в эпоху классицизма, да во все времена, художник был в первую очередь РЕМЕСЛЕННИКОМ. Он не просто видел картинку, он не просто думал о том, как ее передать, преподнести зрителю, выверял возможности размещения картинки на полотне (кадрировал, условно). После того, как он увидел, решил показать то, что он увидел (читай, осознал важность преподнесения зрителю), заканчивалась фаза собственно Художественного Видения, и начиналось Ремесло.
Выбор размера холста (сразу, с момента, когда художник приступает к написанию картины - ее нельзя будет уменьшить или увеличить), выбор тональности (ее нельзя будет убрать, переиграть, переписать), сбор композиции (здесь возможны варианты на начальном этапе), подбор красок на палитре, тонов и переходов, черновые наброски, но все с одним содержанием и целью - написать именно то, что задумал автор, а не то, что получится в итоге (абы как бы, вдруг пронесет). И потом долгая кропотливая работа по написанию оригинала, конечного варианта.
Художники в средние века и выступали-то от гильдий и цехов, как ремесленники.
Соответствующее отношение было и фотографам: фотограф - в первую очередь был ремесленником. И не надо наделять это слово пошлым смыслом: ремесленник - это творец, который своими руками создает нечто.
Изготовление пластинок, подготовка к съемке, выверенность каждого движения, иначе пойдут насмарку долгие часы кропотливой работы, потом обработка негативов, печать, - выход готовой продукции должен был на 100 отвечать требованию мастера и заказчика. И сложно и тайна фотографии заключались в том, что художник мог в любое время отвлечься от создаваемой им картины, потом кинуть на нее свежий взгляд, оценить, подправить. У фотографа есть только одна попытка...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
от:ди
трепетное отношение к чему?вы склонны к символизму.моё мнение что фотоаппарат - это тоже что и кисть художника - просто инструмент главное не инструмент хотя тоже важен .главное голова и рука.и конечно что то создавая вы будете вкладывать в это душу или трепетно относиться - называйте это как хотите.а если души нет то ....Подробнее
Интересно, Вы сильно трепещите, нажимаю на кнопку, и сколько трепетаний вы успеваете совершить, при скорости щелкания на цифру 15 кадров в минуту?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
на цыфравом фото(?)-аппарате далжна быть адна кнопка "сделать пестатый снимак". и ффсё.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
от: Александр С. Шевелёв
на цыфравом фото(?)-аппарате далжна быть адна кнопка "сделать пестатый снимак". и ффсё.
И кнопка отпраффить фотку пряммо фф моск минуя гласа.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
Люди, так есть же такое чюдо. Polaroid завёца ;) :!:
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ответ на вопрос "Почему у меня нет хороших снимков" (для начинающих обладателей цыфрамыла)
от: Денис Л
Люди, так есть же такое чюдо. Polaroid завёца ;) :!:
В каком-то F&V были фотографии, сделанные Тарковским как раз на поляроид.