Отсканировал негатив в лабе на Nikon 8000. Есть вопросы. Помогите!

Сначала отсканил негативную пленку в пакетном режиме на Noritsu 2901 и напечатал. Все ОК. Отпечатки и сканы корелируют очень даже хорошо. Возникло желание сохранить енто дело в цифровом формате. Отдал на сканирование на Nikon 8000. Результат - какое-то вялое изображение. C Noritsu можно было сразу в печать, а сдесь без коррекции не обойтись.
http://www.ista-tech.ru/TESTskana
Гистограммы с Noritsu и Nikon отличаются. Корректировка уровнями порождает рваную гистограмму.

Скажите все так и должно быть или что-то не то насканили?

В правой части скан с Кодаковской Портры (400ед). Зернище - жуть. На фото 20x30 все путем. Уровнями впринципе можно зерно удавить. Все так и должно быть или нужно по другому сканить?

Безусловно, все картинки уменьшены до Internet-размеров и по-JPG-ены. Но сути вопроса это не меняет.

Файл с Норитсу в пространстве sRGB, а с CS-8000 скорее всего в Adobe RGB или Wide Gamut.

Цитата:

от: D_K
Файл с Норитсу в пространстве sRGB, а с CS-8000 скорее всего в Adobe RGB или Wide Gamut.

И что из этого следует? Каков ответ на мои вопросы?

Поищите в этом форуме темы о Color Management в Фотошопе. К сожалению повторить это все здесь невозможно.

Цитата:

от: ssj
STR
Вам запихали в 8 бит, если рваная гистограмма получается.
Сканируете на нормальном сканере - просите нормальное качество! 16 bit per channel RAW!

Безусловно Вы правы. 8 бит.
Цитата:

от: ssj

И конечно, вы должны уметь обращаться с этим всем!
если кроме "уровней" вы ничего не знаете,
что толку в таком сканировании.

Что тут можно сказать? Конечно я догадываюсь осуществоании кривых и проч, но всяко не могу назвать себя ассом.

Цитата:

от: ssj
Если на Nikon высокое разрешение и соответственно сильное зерно, то и не так это важно что в 8 бит - зерно всё равно сильнее, чем ошибка от 8 бит. Главное чтобы ВСЁ ПРОСМАТРИВАЛОСЬ НА ФОТКЕ!

Что под этим поразумевается? Если печатаю с негатива - все ОК. Если со скана - белезна белесая. Без коррекци никуда.

Цитата:

от: ssj
Если будете тянуть, тянуть всё ж лучше в 16 битах для промежуточных манипуляций.

Это понятно, но 16 совсем накладно выходит.

Цитата:

от: ssj
Тут на Nikon (это вторая? у вас на обоих Noritsu написано)

Вроде все правильно...
Цитата:

от: ssj
вам слегка запороли света щщедрой коррекцией. на негативе НИКОГДА света не проваливаются! это физическое свойство негатива. Хотя на именно этой фотке это вроде не так важно.

Вы имеете ввиду блики "проваленные" блики на щеке девочки? Провал, как мне кажется, тут совсем нежелателен. Имеет смысл попрсить пересканить?

Цитата:

от: ssj
Хотя если на кроп они не попали, то и сойдёт.

Что означает эта фраза?

Как все вышесказанное сочетается с почти классическим видом гистограмм на Nikon-е?

Цитата:

от: ssj
Тут дело совсем не в профиле! присвоите этой картинке широкое пространство - цветищщи будут мама не горюй!
тут дело просто в гамма-кривой.
Curves RGB 150->104, 80->40.

Вы имеете ввиду, что при сканировании были заданы некие параметры кривых?
Приведенный пример установок кривых RGB для цветной фотографии или для черно-белой?
Для цветной - пересвет на лице катострофический! Чувствую надо пересканировать.
Для ч/б кажись все путем.

Однако, гистограмму эти кривые тоже рвут.

Цитата:

от: D_K
Поищите в этом форуме темы о Color Management в Фотошопе. К сожалению повторить это все здесь невозможно.

Спасибо. Посмотрю.

Цитата:

от: ssj
Вообще говоря срезанная гистограмма это откровенный ТЕХНИЧЕСКИЙ БРАК. Тем более света на негативе срезать это вообще ПОЗОРИЩЕ.

Все-таки некоторые Ваши суждения весьма и весьма спорны при всей своей претензии на абсолютную истину! Как раз при сканировании негатива более всего и страдают светА, потому что оптическая плотность негатива в них максимальна и не всякий сканер/оператор в состоянии вынуть оттедова детали. Особенно это касается автоматического сканирования на цифроминилабах.

Цитата:

от: ssj
:)У Вас дома сканер-то есть? :)

А у Вас-то есть? Вы вообще сканировали когда-нибудь? Получить в светах 255 с негатива - раз плюнуть, и шума там не будет ничаво-никада! :)

Цитата:

от: ssj
А вот автокоррекция по жизни режет света, да, это наверное в связи с попсовым стандартом на то, что дальше +2EV видеть на отпечатке не принято.

Тут согласен на 100%, автокоррекция - для чайников.

Цитата:

от: ssj
У меня Canon FS4000US.
Сканирую только в RAW. Штатную программу на помойку.
Нету ограничения в светах, хоть на прямое солнце лупи!
зернищще будет если растянуть кривую - да, но ограничения нет!

Vuescan используете? Мне он не понравился, неудобный и глючный какой-то, пока цвет выправишь - замучаешься.

Огромое спасибо за совет! Пожалуй он один из самых полезных и подробных из тех, которые я получал на foto.ru.Цитата:

от: ssj
Цитата:

от:STR
Что под этим поразумевается? Если печатаю с негатива - все ОК. Если со скана - белезна белесая. Без коррекци никуда.

Сканер НЕ ОБЯЗАН выдавать чтобы на печати смотрелось без коррекции! Сканер обязан выдавать КАЧЕСТВЕННОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ.
Это не такое, где цвета бьют вглаз с 10 метров.
Это такое, когда все детали и переходы цвета можно разглядеть на картинке, и её качество ограничивается качеством самой плёнки, а не автокоррекцией в программе сканирования.
В частности - НУЛЯ (по позитивной картинке) НИГДЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. Если это не так, либо переэкспозиция на сканере (если негатив), либо ЩЩедрая автокоррекция.
МАКСИМУМА (плоского места в светах, 255) НИГДЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. Если это не так, это ЩЩедрая автокоррекция.
ЗЕРНО должно быть видно ПРИ ЛЮБОМ УРОВНЕ ОСВЕЩЁННОСТИ. Если это не так, это ЩЩедрая автокоррекция.
Потому что если его не видно, то вместе с зерном вам зажмут света например так что уже не вытащите, даже если там 16 бит.

Не путайте сканирование и предпечатную подготовку! это разные вещи в принципе!
Это уже ваши трудности поставить цвета туда, куда хотите для печати.

Цитата:

от: STR
Вы имеете ввиду блики "проваленные" блики на щеке девочки? Провал, как мне кажется, тут совсем нежелателен. Имеет смысл попрсить пересканить?

Вообще говоря срезанная гистограмма это откровенный ТЕХНИЧЕСКИЙ БРАК. Тем более света на негативе срезать это вообще ПОЗОРИЩЕ.
Да, красный переполнен на лице, из-за чего розовые пятна, и на воде все каналы переполнены.
Возможно, это следствие того что вам перевели после сканирования в узкое пространство sRGB из широкого, + ЩЩедрая автокоррекцыя.
В принципе это в данном случае исправимо.
16 bit/channel
curves RGB 150-104,80-40
Image - Duplicate
Select Red channel
Grayscale (discard other channels)
Curves 225->0 (нижний конец кривой влево, чтобы выделить повреждённую область где переполнен красный)

Подробнее

Наверно, имелось ввиду верхний конец влево (или нижний вправо (при обратном отображении))? И у меня Curves в процентах и выходит 2%->100 (при переключении на обратное отображение - без процентов, 251->0). Судя по тому что результат достигнут (пересвеченные области выделены) я делаю вывод, что это и подразумевалось. Я прав?
Цитата:

от:ssj
Gaussian Blur r=1 чтобы поплавнее маска была. На высоком разрешении может побольше радиус.
8 bit/channel
переходим в основное изображение
Mode - LAB Color
Load Selection (из копии которую сделали, Gray)
Curves a: 127=>105, -128=>-104 (нижний конец вверх, верхний конец вниз)
b: -128=>-124
Ну тут по вкусу, выравниваете цвет.
Точно по такому же принципу правятся сильные блики при желании - выделяете эту область и сжимаете там a,b к желаемому цвету.

Ну и saturation тоже IMHO в общем не мешало бы тут снизить, но это тоже по вкусу, и от печати зависеть будет.

Цитата:

от:STR
Что означает эта фраза?

Подробнее

На гистограмме пик в нуле - срезаны тени.
Но если в той части, которую вы печатаете, этого не произошло - то не важно в данном случае.
Не смотрел ч/б - слишком большие.

Цитата:

от: STR
Как все вышесказанное сочетается с почти классическим видом гистограмм на Nikon-е?

Дело в ПОЧТИ. Срезаны света - большой минус. 8 бит - тоже минус - из-за этого будет хуже при коррекции.
В остальном как раз гистограмма хорошая - т.к. ВСЁ ПРОСМАТРИВАЕТСЯ.
На самом деле какая она в середине - практически не важно, т.к. вытянуть можно как угодно, хватило бы КАЧЕСТВА ИЗОБРАЖЕНИЯ.

Если ОЧЕНЬ напрягает рваная гистограмма, делается так.
16 bit/channel
Gaussian Blur r=0.2 (можно больше r, если устраивает)
и/или Resize (уменьшение размера)

Подробнее

Еще раз прочитал. Еще раз спасибо!

Да! Еще небольшой вопрос: Слышал, что иногда при сканировании советутуют менять гамму (по-моему, для лучше проработки теней). Не была ли такая коррекция сделана тут осознанно? Ведь, как Вы правильно заметили, практически все снимки требуют последующей гамма-коррекции? Пользетесь ли Вы подобным способом? Есть ли в этом реальный смысл?

И еще один вопрос:
Посмотрел еще раз гистограмму кадра "Встреча" (http://www.ista-tech.ru/etc/mysitexcom/histogram-1.jpg). Она обрезана как в тенях так и в светах. Я правильно понимаю, что этот кадр принципиально нельзя без потерь отсканить или его просто подрезали кривыми на установках сканера, чтобы увеличить конраст?
И еще. Выше было сказано, что кадр переэкспонирован на сканере. При правильной экспозиции я получу больший срез в тенях?

Спасибо!