Отличия объективов Макро и не Макро.

Кто то может объяснить. Чем будут отличаться объективы 100/2 и 100/2,8 Макро. Макро как раз есть, имеет ли смысл покупка именно 100. И как при этом изменится ГРИП, картинка. И как вообще влияют макро возможности объектива(это ведь что-то специально там изменено) при съемке явно не макро картинок.
Извиняюсь за возможную глупость вопроса и спасибо за возможный ликбез:)

зОбаненым у гугле ("г" произносится мягко, по-южнорусски) посвящается:

http://www.thg.ru/forum/archive/index.php/t-12617.html
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/368284
http://vitalik-k.livejournal.com/106292.html

Alex.P, нельзя быть таким инфантильным в вашем возрасте. Ссылочек ещё накидать или направление поняли?

За ссылки спасибо, особо умилил ник ТС в первой:)
Но там, как и подавляющем большинстве обсуждений(мне попадались именно такие) идет обсуждение приминения объективов в макро режиме. Это мне объяснять не нужно. Худо-бедно сам разобрался и освоил, во всяком случае, что касается техно-макро.
А вот использование макро объективов, скажем так, не по назначению, освещается не очень. Тему про 100L макро читал, вроде народ хвалит. Но мне портреты с 100L не нравятся, грамотности, описать чем же именно не нравятся, не хватает.
Суть всей этой моей суеты, что у меня есть 100L макро и 100 макро+перевертыш и для моих целей 100+перевертыш подходит лучше, все равно и АФ и стаб приходится отключать, да и увеличение от 100+перевертыш идет 2-3, МР-Е65 подойдет еще лучше:) Вот и думаю, если отвлечься от жучков-паучков, то я что то потеряю продав 100L? Может он еще куда-то сгодится, все же стаб это для новичка хорошо.
Вот и надеялся, что кто то напрямую сравнит 100/2 и 100/2,8 Макро, естественно не в макро режиме.

Цитата:

от: Alex.P
За ссылки спасибо,

Пожалуйста. Но моей целью было не давать вам ссылки, а донести до понимания, что практически любой вопрос надо вбить в гугл и ответов будет - читай до вечера.

Ну например:
[quot]что кто то напрямую сравнит 100/2 и 100/2,8 Макро[/quot]
Вбиваем прямо без редактирования в гугл и получаем ИСКОМОЕ

Однако, если не просто написать в гугле 100/2, а привести полное название, даное производителем этому объективу, то можно получить результаты более подходящие.

тоже стоит выбор между 2мя этими объективами. причем основная задача у него будет - портрет.
по идее 100\2 должен быть лучше.
но сколько не смотрю семплов из сети - стойкое впечатление, что 100\2 скучное не интересное стекло с жухлыми цветами, аля зумчик какой то.
а вот 100 2.8 макро портреты очень нравятся....

Пойду и я сегодня им отоварюсь. А если нет с собой камеры своей то можно же другую в магазине попросить проверить объектив или надо со своей камерой идти?

вряд ли. сами подумайте, будут они давать всем кто объективы покупает - камеры на пощелкать, кто их потом покупать будет? вы сами купите камеру, у которой пару сотен кадров пробега будет, из за тестеров? :)
кроме того - всегда надо проверять связку тушка\объектив....

Цитата:

от: Alex.P
Кто то может объяснить. Чем будут отличаться объективы 100/2 и 100/2,8 Макро. ...
Извиняюсь за возможную глупость вопроса и спасибо за возможный ликбез:)

В самых общих чертах: макрообъективы оптимизированны под съемку с масштабом от 1:10 до 1:1 - это их царство! У них максимально исправлены дисторсия, кривизна поля изображения, кома и прочие аберрации именно для указанного диапазона масштабов. Не макро - оптимизированы под средние дистанции и бесконечность. Аберрации всех видов исправлены по вкусу
Другими словами: на средних и больших дистанциях макрообъектив , как правило, не имеет преимуществ или уступает обычным объективам с тем же фокусным...

Цитата:

от:Alex.P
За ссылки спасибо, особо умилил ник ТС в первой:)
Но там, как и подавляющем большинстве обсуждений(мне попадались именно такие) идет обсуждение приминения объективов в макро режиме. Это мне объяснять не нужно. Худо-бедно сам разобрался и освоил, во всяком случае, что касается техно-макро.
А вот использование макро объективов, скажем так, не по назначению, освещается не очень. Тему про 100L макро читал, вроде народ хвалит. Но мне портреты с 100L не нравятся, грамотности, описать чем же именно не нравятся, не хватает.
Суть всей этой моей суеты, что у меня есть 100L макро и 100 макро+перевертыш и для моих целей 100+перевертыш подходит лучше, все равно и АФ и стаб приходится отключать, да и увеличение от 100+перевертыш идет 2-3, МР-Е65 подойдет еще лучше:) Вот и думаю, если отвлечься от жучков-паучков, то я что то потеряю продав 100L? Может он еще куда-то сгодится, все же стаб это для новичка хорошо.
Вот и надеялся, что кто то напрямую сравнит 100/2 и 100/2,8 Макро, естественно не в макро режиме.

Подробнее

Не в макро режиме они будут отличаться мало чем.
Продавать или не продавать - решать Вам.
И решать это, исходя из того, применяете или нет, а также как цените его присутствие у себя.

Не по назначению (портреты) можно по-разному видеть:
1. вроде как все ищут попиксельной резкости - у макрика её хватает
2. считается, что для портретов макрик сильно резок и приходится смягчать.

Так что палка о двух концах: либо жадать резкости и смягчать, либо не жаждать и не смягчать. И это на фоне того, что не макрики тоже резки.

Итого: если он РЕАЛЬНО, НА ДЕЛЕ используется Вами и ЛИЧНО ВЫ им довольны, то почему бы не оставить, а если лежит без дела, то нафиг он нужен.

Ещё один момент. Макрик часто уменьшает фокусное расстояние при переходе к бОльшим масштабам. Т.е. в макро 1:1 у Вас уже не 100мм, а меньше. Если крупный план в портрете, то, считайте, уже не 100мм. Важно это или нет? Только Вам решать и только экспериментально, глядя на снимки.
Никто ведь не мешает прийти в магазин с 100L и сравнить с 100/2

P.S.: по поводу ника в первой ссылке. Все когда-то начинают ;)

Цитата:

от: Камушкин

но сколько не смотрю семплов из сети - стойкое впечатление, что 100\2 скучное не интересное стекло с жухлыми цветами, аля зумчик какой то.
а вот 100 2.8 макро портреты очень нравятся....

Это доказывает только то, что ЛЮДИ, фотки которых Вам ПОПАЛИСЬ ПОД РУКУ, выдавали итоговый результат хуже, либо не на Ваш вкус.

Т.е. это НИКАК не характеризует стёкла.

У Вас рука легкая:)
Сразу же нашлось, а у меня что то не то выскакивало, в смысле не о том.

Итого: если он РЕАЛЬНО, НА ДЕЛЕ используется Вами и ЛИЧНО ВЫ им довольны, то почему бы не оставить, а если лежит без дела, то нафиг он нужен.

Понял, спасибо. У меня к сожелению лежит.:(

Цитата:

от: Prometej
Это доказывает только то, что ЛЮДИ, фотки которых Вам ПОПАЛИСЬ ПОД РУКУ, выдавали итоговый результат хуже, либо не на Ваш вкус.

Т.е. это НИКАК не характеризует стёкла.

а я и не спорю. впрочем верю в некоторую усредненную статистику при просмотре нескольких тысяч фото с каждого из стекла.
а у вас есть какое то мнение на счет этих 2х линз? а то реальных отызывов найти практически невозможно. кроме разного рода клише " макрушник слишком резкий", " 100 2 - мягость полезная в портрете"...

Цитата:

от:Камушкин

а у вас есть какое то мнение на счет этих 2х линз? а то реальных отызывов найти практически невозможно. кроме разного рода клише " макрушник слишком резкий", " 100 2 - мягость полезная в портрете"...

Подробнее

Мнение выше как раз и высказал.

Если человек макро увлекается, а вкладываться в два объектива на 100мм ему по финансам не кажется оправданным как любителю, то почему бы не совместить приятное с полезным.

Тут ведь всё зависит от личной позиции "за что я готов платить в моём хобби".
Лично я по этой причине когда-то купил 60/2.8.
Он и макрик, он мне и портретник. Причём, относительно универсален как по части второго, так и весьма справляется с первым, имея свои плюсы и минусы, заранее мной, к счастью ,предвиденные.

у макро объектива шкала растянута в макродиапазоне для точного попадания фокуса, а нормальный диапазон расстояний "сжат". Попадать в фокус сложнее будет на обычных дистанциях отличных от макро. У обычной сотки (не макро) с диапазоном расстояний на шкале все как положено :)

Цитата:

от:BSA
у макро объектива шкала растянута в макродиапазоне для точного попадания фокуса, а нормальный диапазон расстояний "сжат". Попадать в фокус сложнее будет на обычных дистанциях отличных от макро. У обычной сотки (не макро) с диапазоном расстояний на шкале все как положено :)

Подробнее

И какая связь шкалы и способности попасть в фокус?

100 макро нормально попадает, во всех диапазонах.
Постоянно использую его как для макро, так и для пейзажа.

Дали однако камеру для проверки, даже спросили на какой (из аналогичных моим) мне бы хотелось его проверить:). Объектив понравился очень, впрочем как и прочие имеющиеся в наличии:). Орхидею свою уже снял вчера, портрет еще не пробовал, бленда в комплекте длинная очень и если одета на стекло то в полевую обычную сумку мою в которую вмещается фотик с 24-105 с одетой блендой не вмещается - придется таскаться с большой сумкой или без бленды снимать.

Цитата:

от: EvgBar
или без бленды снимать.

Снимать на макрик без бленды? Утопия!

Спасибо научили:)