Отличия объективов Индустар-61 под ФЭД и Зенит

Есть два объектива: И-61 в варианте под ФЭД и И-61 в варианте под Зенит. Вопрос в следующем. Почему у зенитовского варианта шкала ГРИП значительно уже, чем у фэдовского?
Где тут собака порылась?

Цитата:

от: Поляков Максим
Есть два объектива: И-61 в варианте под ФЭД и И-61 в варианте под Зенит. Вопрос в следующем. Почему у зенитовского варианта шкала ГРИП значительно уже, чем у фэдовского?
Где тут собака порылась?

Собака порылась в рабочем отрезке.

Цитата:

от:Jester
Цитата:

от:Поляков Максим
Есть два объектива: И-61 в варианте под ФЭД и И-61 в варианте под Зенит. Вопрос в следующем. Почему у зенитовского варианта шкала ГРИП значительно уже, чем у фэдовского?
Где тут собака порылась?

Подробнее

Собака порылась в рабочем отрезке.

Подробнее

?!

Цитата:

от:VAGUS
Цитата:

от:Jester
Цитата:

от:Поляков Максим
Есть два объектива: И-61 в варианте под ФЭД и И-61 в варианте под Зенит. Вопрос в следующем. Почему у зенитовского варианта шкала ГРИП значительно уже, чем у фэдовского?
Где тут собака порылась?

Подробнее

Собака порылась в рабочем отрезке.

Подробнее

?!

Подробнее

А чего? Рабочий отрезок у И-61 Л/Д и Л/З разный, что даже при одинаковой оптической схеме не может не сказаться на оптических свойствах объектива. По-моему, так.

Так что получается, объективы отличаются не только конструктивным оформлением (и как следствие, рабочим отрезком), но и оптической системой?
Я понимал так: группа линз, жёстко связанных между собой (собственно, сам объектив, оптическая система) "облачена" в два разных внешних офорления. В случае под ФЭД эта система линз установлена дальше от плоскости установки объектива. В случае под Зенит - ближе к плоскости установки объектива. Но в обоих случаях расстояние между плоскостью фотоплёнки и центром задней линзы объектива (при установке на бесконечность) ОДИНАКОВЫ. Это что, в корне неверно?

Я думаю что дело в производителе камер.
Есть такой объектив "Юпитер-8". Так вот для дальномерных Киевов на его оправе другая шкала ГРИП нежели для дальномерных Зорких. Дело в том, что на Арсенале при расчете Киевов закладывали другой допустимый кружок нерезкости, чем на КМЗ.

Цитата:

от:Поляков Максим
Так что получается, объективы отличаются не только конструктивным оформлением (и как следствие, рабочим отрезком), но и оптической системой?
Я понимал так: группа линз, жёстко связанных между собой (собственно, сам объектив, оптическая система) "облачена" в два разных внешних офорления. В случае под ФЭД эта система линз установлена дальше от плоскости установки объектива. В случае под Зенит - ближе к плоскости установки объектива. Но в обоих случаях расстояние между плоскостью фотоплёнки и центром задней линзы объектива (при установке на бесконечность) ОДИНАКОВЫ. Это что, в корне неверно?

Подробнее

Неверно. Оптическая схема одна (то бишь тип линзы, количество и их взаимное расположение). Расстояние от линз до пленки разное, у Зенита больше почти вдвое. Отсюда и разница.

Оптическая схема одна (то бишь тип линзы, количество и их взаимное расположение). Расстояние от линз до пленки разное, у Зенита больше почти вдвое. Отсюда и разница.[/quote]


???????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Сергей ведь уже объяснил!

Цитата:

от: Jester

Неверно. Оптическая схема одна (то бишь тип линзы, количество и их взаимное расположение). Расстояние от линз до пленки разное, у Зенита больше почти вдвое. Отсюда и разница.

Нупрям.
Какое отношение посадочная плоскость имеет к линзам?
Короткий рабочий отрезок позволяет уменьшить расстояние от линз до пленки,но если это один и тот-же объектив и-61,то какая разница где посадочное место?

Цитата:

от: Alex Tref
Цитата:

от:Jester

Неверно. Оптическая схема одна (то бишь тип линзы, количество и их взаимное расположение). Расстояние от линз до пленки разное, у Зенита больше почти вдвое. Отсюда и разница.

Нупрям.
Какое отношение посадочная плоскость имеет к линзам?
Короткий рабочий отрезок позволяет уменьшить расстояние от линз до пленки,но если это один и тот-же объектив и-61,то какая разница где посадочное место?

Подробнее

Угу. Прям. Возьмите И-61 Л/Д и попытайтесь запихать его оптический блок в Зенит. Даже если использовать будете оправу от Л/З - ничегошеньки не получится.

Цитата:

от:Jester
Цитата:

от:Alex Tref
Цитата:

от:Jester

Неверно. Оптическая схема одна (то бишь тип линзы, количество и их взаимное расположение). Расстояние от линз до пленки разное, у Зенита больше почти вдвое. Отсюда и разница.

Подробнее

Нупрям.
Какое отношение посадочная плоскость имеет к линзам?
Короткий рабочий отрезок позволяет уменьшить расстояние от линз до пленки,но если это один и тот-же объектив и-61,то какая разница где посадочное место?

Подробнее

Угу. Прям. Возьмите И-61 Л/Д и попытайтесь запихать его оптический блок в Зенит. Даже если использовать будете оправу от Л/З - ничегошеньки не получится.

Подробнее

но ГРИП тут все равно не при делах.
она от рабочего отрезка не зависит.

просто, похоже, действительно ее считали из разных допущений - вот она разная и вышла.

ГРИП в любом случае поянтие весьма размытое (то бишь нерезкое :-) и подразумевает кучу довольно произвольных допущений при рассчете. А уж то, что про нее на самих объективах пишут - вообще ближе к журналу Мурзилка, чем к реально полезной справочной информации. Так, плюс-минус пол-лаптя.

Цитата:

от:СергейР
Я думаю что дело в производителе камер.
Есть такой объектив "Юпитер-8". Так вот для дальномерных Киевов на его оправе другая шкала ГРИП нежели для дальномерных Зорких. Дело в том, что на Арсенале при расчете Киевов закладывали другой допустимый кружок нерезкости, чем на КМЗ.

Подробнее

Полностью согласен, только вчера наткнулся в старой книжице на такое же высказывание, что при равных фокусных, на равных диафрагмах могут быть различные градуировки ГРИП, из-за разницы принятого для той или иной камеры "кружочка" нерезкости. Не стоит забывать и о влиянии зерна пленки. Когда создавался объектив для ФЭД, зерно было крупнее, это тоже сказываеться на "кружочке" нерезкости.

Градуировка может быть разной из-за различий в механике объективов, а именно из за отношения угла поворота фокусировочного кольца к линейному перемещению блока линз (шаг резьбы разный то бишь).

Цитата:

от: 6C4C
Градуировка может быть разной из-за различий в механике объективов, а именно из за отношения угла поворота фокусировочного кольца к линейному перемещению блока линз (шаг резьбы разный то бишь).

Насколько я понял, то речь шла не об угле поворота кольца, а о ГРИП. На одном, например, от 2 до 15 м, на другом от 3 до 10 м при равном диафрагменном числе. Какой бы шаг резьбы не был, но эти значения никак не поменяются.

Господа, насчет разного рабочего отрезка !
Если вам приходилось видеть И-50 (не тубусный) для Зоркого, то там можно видеть, что его оправа удлинена ровно на разность раб. отрезков Зоркого и Зенита. Линзовый блок тот же. Ибо если менять конструкцию самого линзового блока, то это уже будут разные объективы.

Привет,

подтверждаю частично сказанное СергейР, но не совсем всё так.
У меня есть оба обьектива: Индустар 61 Л/Д и Индустар 61 L/Z. Один на ФЭДе, другой на Зените. Данные Фэдовского 2,8/55мм, а Зенитовского 2,8/50мм. Сфокусировал лампочку на матовое стекло, у обеих объективив рассояние от передней линзы до матового стекла практически одинаковое.(разница около 1 мм, что можно отнести к неточности измерения). Обозначение на обьективах подтверждает, что в оптической части обьективов разница всё же есть. Механика подогнана к консрукции камеры. Ешё замечу, что зенитовский вариант позволяет снимать с расстояния 0,3м , а ФЭДовский с 1 м.
Думаю, что обозначение Л/L всем понятно–стекло с добавками редкоземельного элемента лантана измеnяюшего дисперсию стела в сторону уменьшения(низкодисперсное стекло). Подозреваю, что у Канона на его обьективах с буквой L это то–же самое.

С уважением
Владимир

Индустар 61 Л/Д и Индустар 61 L/Z.
Думаю, что обозначение Л/L всем понятно–стекло с добавками редкоземельного элемента лантана измеnяюшего дисперсию стела в сторону уменьшения(низкодисперсное стекло). Подозреваю, что у Канона на его обьективах с буквой L это то–же самое.

С уважением
Владимир[/quote]

При всем уважении - буква Д в обозначениях значит "дальномерный", а Z - зеркальный, аппарат то бишь. По моему так.

Будте аккуратнее с терминологией. Оптическая схема объективов одинаковая. Схема Тессара. Объективы имеют одинаковые кривизны поверхностей линз и одинаковые теоретические расчетные схемы (с одинаковыми принципами компенсации аббераций - воздушными промежутками стеклами и т.д.), но возможно немного разные марки стекла и фокусные расстояния из за ньюансов производства на каждом заводе. ЛД - выпускался как на ФЭД так и на ЛЗОС а ЛЗ только на ЛЗОС.

To Denk

Речь то шла о значении буквы Л(лантан) в обозначении объектива. :D
И по той информации которой я располагаю Индустар 61л был первый объектив с таким стеклом.

То Вася Батарейкин

Ни кто не оспаривает конструкцию Тессара и одинаковость оптич. схем этих объективов. Завод же изготовитель обозначен на этих объективах соответствующим символом а не буквами.

С уважением

Владимир

Всем спасибо за ответы.