Отличия JPG и RAW?

Думаю есть фотографы, которые снимаю в РАВ?
Интересно, на сколько сильно отличия снимков от JPG в качестве?

снимите да посмотрите
зависит от ситуацыи и от тупости фотика. мегабоянффпоиск

Отличаются несильно. А на 10х15 вообще нет. Но если хочется выжать все возможное, и есть желание и возможности, то зачем пренебрегать.
Объем гигантский, выигрыш качества ес-но не во столько же, но есть люди, которые ставят качество во главу угла и на все остальное им наплевать. Есть у меня пару знакомых со вторыми марками и 85-1.2.

В первую очередь RAW спасает при больших интервалах яркости.

Цитата:

от:Алекс По
Отличаются несильно. А на 10х15 вообще нет. Но если хочется выжать все возможное, и есть желание и возможности, то зачем пренебрегать.
Объем гигантский, выигрыш качества ес-но не во столько же, но есть люди, которые ставят качество во главу угла и на все остальное им наплевать. Есть у меня пару знакомых со вторыми марками и 85-1.2.

Подробнее

да ладно...
какой уж там гигантский объем-то?
раза в три разница между RAW и JPEG Large Fine. Это разве много при доступности нынешних гигабайтных флешек?

А основная разница между JPEG и RAW состоит все-таик в том, что если кадр в JPEG запорот (не тот баланс белого, заметная ошибка экспозиции, неудачно выбранные настройки контраста и "шарпенинга") - то он идет чаще всего прямых ходом в помойку. Либо, если кадр нужный, заставляет сидеь над ним долго-долго в фотошопе, чтобы хоть что-то спасти.
А в RAW - фотограф все делает сам. Потом. На компьютере. И подбор баланса белого, и выбор конраста, и степень "шарпенинга" и даже заметные ошибки экпозиции (в недодержку) вполне удается "выащить".
Причем если есть кучка кадров, снятых в одинаковых условиях - то на одном подбираешь варианты конвертации, потом на все остальные запускаешь программу в "пакетном режиме" и идешь чай пить или еще чем заниматься, пока компьютер трудится. Приходишь - и имеешь кадры какие хотел, а не какие от текущих настроек в камере ненароком вышли. Процент вероятного брака на выходе в итоге сильно уменьшается. Даже на 10х15. И даже без вторых марков.

Стоит ли это трехкратного увеличения размера файлов и некоторых времязатрат на компьютере - ну личное дело каждого... Еще от задач каждой данной съемки зависит.

Хочу поддержать коллегу из Зеленограда.
Уже в течение 5 лет снимаю только в RAW. Дальше - аналог "проявки" пленки в "Фотошопе" и, соответственно, "печати позитивов". Естественно, не для массовых пьянок-гулянок, а для того, что хочется видеть в рамке на стене.
Возможностей не меньше, чем при съемке. (Я не имею в виду построение и динамику кадра и почую важную художественную мутотень.)

Цитата:

от: Alenando
В первую очередь RAW спасает при больших интервалах яркости.

Да вы что? :D

При больших интервалах яркости спасает в ПЕРВУЮ очередь нейтральный градиентный светофильтр!! Есть модели фильтров, у которых понижение яркости до 4 EV (в 16 раз короче выдержка).

А уже потом, после съемки светофильтром, RAW может помочь.

Если же пользоваться правильно светофильтрами, то не нужен по идее RAW обычному человеку... Но я вот фотоаппарату не доверяю жать в JPG - и проявка в конвертере является частью интересного фотохобби....

Цитата:

от: Каноник

,,,Уже в течение 5 лет снимаю только в RAW....

5 лет назад РАВа на было :)))))
Короче, я снимаю в РАВ плюс ДЖИПЕГ - идеальное решение для экономии времени: Если нужды нет - РАВы не трогаешь... но зато, если понадобилось - они ЕСТЬ....
Как ни странно, но после того как нашел подходящий "СТИЛЬ" и уровень шарперинга к нему - пользоваться РАВами на 5ке стало почти НИ К ЧЕМУ :) ...
Ну кроме разве что по-настоящему стОящих кадров... :)
к сожалению показать ничего из последнего пока не могу - пока сижу на дайлапе :( ... загрузить с него файл размером в 5-8 мегов - невозможно, увы :( ...
Будет ДСЛ - покажу :)

Цитата:

от: SergeSmArt
5 лет назад РАВа на было :)))))

Поясните мысль.

на выходных был в Питере , у друга на ДР и фотографировал в жпег , тк народу было много и все хотели фотки сазу , вобщем или я уже привык к раву тк на зеркало первый раз снимаю в жпг да и у Никона грят он хароший , вобщем я заметил когда вышли на улицу на фотографиях артифакты !!! причем при кропе зметные , в раве такого не было вообще хотя кач максимум было разрешение большое настройки свои незнаю почему так получилось , вроде не должно , или я что то не так натроил или камерный жпег глючит да и не важно жпег тока удобней в тех случаях которых был у меня ну или подобных где не место и не время занимать конверктированием в других смыслах его использовать нет смысла , или с целей экономии места

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от: Каноник

,,,Уже в течение 5 лет снимаю только в RAW....

5 лет назад РАВа на было :)))))

в Nikon D1 в 1999 году raw был, 7 лет назад

Цитата:

от: SergeSmArt
ся РАВами на 5ке стало почти НИ К ЧЕМУ :) ...

В том то и дело мне интересны РАВ для стоищих кадров, чтоб в рамочку можно было поставить.
Думаю эти фотографы снимают в РАВИ
http://best-foto.ru/gallery_all_photografer/sergey

Только рав..даже и рука не тянется к камерному джипегу..бяка..отвык
А то что конвертация, это даже (отнюдь не "лишняя трата" времени) интересно и ручками мона приложиться, это да.
нормальная предпечатная подготовка.
Большие объёмы (со свадеб) нормально обрабатываются в NC: сначала в режиме "Multi Image Window" прохожу по всем снимкам, потом сохраняю nef-ки (вмсето tiff-оф, кстати) и конверчу с настройками по умолчанию.
А то как то получилось, что на съёмке осталось только 512мб..пришлось репортаж в джпг снимать..пожалел потом, просидел потом))
..и купил ещё гиг :D

Цитата:

от: danx
Да вы что? :D

При больших интервалах яркости спасает в ПЕРВУЮ очередь нейтральный градиентный светофильтр!! Есть модели фильтров, у которых понижение яркости до 4 EV (в 16 раз короче выдержка).

а какая, в сущности разница - поставить серый фильтр или в соотвествующее кол-во раз изменить экспозицию?
И если без фильтра интервал яркостей был слишком большой, то с фильтром он меньше не станет - просто "сдвинется" по шкале - и всех дел. ТО же самое можно получить изменив выдержку или диафрагму пропорционально.

Другое дело, что иногда замысел съемки требует вот именно этой экспопары, а в итоге в части кадра получается пересвет. Или как ни крутись - а некуда уже на аппарате экпозицию уменьшать. Тогда серый фильтр нужен. Но это не "слишком большой интервал яркостей", а просто слишком много света. А интервал (от самого темного до самого яркого воспроизводимого в кадре) - ничуть не меняется. Как и при простом изменении экспозиции

Цитата:

от: danx

А уже потом, после съемки светофильтром, RAW может помочь.

Если же пользоваться правильно светофильтрами, то не нужен по идее RAW обычному человеку...

Да и фильтрами чаще всего не надо пользоваться. Выбрал экспозицию, чтобы без пересветов, выбрал правильный "баланс белого" - и никаких RAW не надо. А серый фильтр нужен толкьо если "без пересветов" ну никак не получается.

Беда же начинается если в кадре при этом есть очень темные участки, из которых хочется вытянуть детали, то из JPG мало что вытянется - в основном артефакты того JPEGа. Поскольку "динамический диапазон кадра" в JPEGе уже "зарезан". На 4 бита или, если угодно, на 4 EV. Вот для этого - чтобы "вытянуть" эти 4 EV из теней - RAW бывает полезет. Не все, конечно, вытянется, что-то остается "в шумах", но кое что по сравнению с JPEG вынуть можно.
Ну и "баланс белого", особенно при сложном освещении (смешанном, меняющемся) - тоже вещь трудно устанавливаемая. Тем более если снимать надо быстро и белой карточкой размахивать перед объективом некогда.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от: Каноник

,,,Уже в течение 5 лет снимаю только в RAW....

5 лет назад РАВа на было :)))))

Сапог D30 - шесть лет назад. РАВ был.

Если я правильно помню, РАВ кэнона с APS-size матрицей
имеет 10-битную глубину цвета. А JPEG только 8.
Что это дает реально? Вот что:
Из РАВ-а я на своем 300Д вытягиваю тени, иногда на два стопа! Шумы, конечно, лезут, но не сильно если 100 ИСО.
Только ради этого уже стоит пользоваться РАВ!
Кадр на три стопа недодержаный можно "оживить",
но тут уже шумы будут - мама дорогая.
Много говорят про повышение четкости и что софт на компьютере лучше жмет JPEG чем внутрикамерный.
Это я спецально не исследовал, но одноклубникам доверять мона, проверено :)

биты вообще ни при чом. арефметека, 1 клас. информацыи с такой матрицы 8 бит по сигналшумую.. тени жрёт компрессия. превращает в мыло и квадраты. света кстати тоже.