отличие версий 2012 от 2010 камера рав

Не пойму никак, кто какую юзает, в чем кардинальные отличия, ну кроме ползунков.

У 2010 техпроцесса больше артефактов, но и больше возможности по вытягиванию теней.
У 2010 нет раздельной тоновой кривой по каналам.
Для старых камер зачастую лучше подходит 2010.

Цитата:

от: Аццкая_белка
Не пойму никак, кто какую юзает, в чем кардинальные отличия, ну кроме ползунков.

Кардинальное отличие .. это невозможность в 2012 процессе манипулировать (точнее кастрированость) возможностей манипуляций со "светлостью"

Т.е. в 2003 - 010 процессе можно убрать экспозицию но "восстановиться" брайтнесом.. Который гнет кривую не с самого сверху... а с середины. Или наоборот.. убрать брайтнес и добавить экспозиции и сделать картинку дико яркой но не обжигающей в светах

Коротко говоря... Манипуляция со светлой и черной точками в 2012 процессе крайне затруднена.
Но (видимо) создатели 12 процесса... (как и создатели гитары).. даже и не догадывались что можно на этих штуках играть... и все испортили.

А хочешь я предскажу что в следующем процессе появится? Так как они же не дураки... и понимают все.
Сделают они вкладку люминосити на кривые...

А в еще более "следующем" процессе... люминосити на поканалки.

Вонючие маркетологи

Цитата:

от: Vital_Vic
У 2010 техпроцесса больше артефактов, но и больше возможности по вытягиванию теней.
У 2010 нет раздельной тоновой кривой по каналам.
Для старых камер зачастую лучше подходит 2010.

Старый.. это все капитан очевидность.
Белка.. он только прикидывается простачком ))) А вопросы задавать умные может

Насколько я знаю это новая экспозиция. с псевдо ступенями -5 и +5, которые якобы могут и "мервого воскресить", т.е. высветлить абсолютно черное и затемнить абсолютно белое.

ЗЫ. Вообще стартово пользуюсь 2003 процессом, только с линейной кривой. 95% случаев по нулям всё. В 2010 и 2003 по умолчанию мидл конкраст ставится. В 2012 линейно. Равы в основном открываю и здешних на форуме)

Цитата:

от:r-bin
Насколько я знаю это новая экспозиция. с псевдо ступенями -5 и +5, которые якобы могут и "мервого воскресить", т.е. высветлить абсолютно черное и затемнить абсолютно белое.

ЗЫ. Вообще стартово пользуюсь 2003 процессом, только с линейной кривой. 95% случаев по нулям всё. В 2010 и 2003 по умолчанию мидл конкраст ставится. В 2012 линейно. Равы в основном открываю и здешних на форуме)

Подробнее

В 2003 процессе не видно (наглядно) работу шумодава и шарпа. Т.е. это такой вот "сюрпрайз" в фотошопе.
На самом деле... лучше видеть сразу этот момент. Поэтому 2003 процесс откровенно теряет смысл на фоне 2010

2012 он как бы новей, значит по идее лучше.
а вот 2010 мне кажется удобней, и как-то лучше :P

Цитата:

от: Аццкая_белка
Не пойму никак, кто какую юзает, в чем кардинальные отличия, ну кроме ползунков.

чего гадать то?
попереключаться ... и посмотреть ;-)

например 2010 и 2012


видно - в 2012 можно и тенями порулить и светами ... и уровнем чёрного

можно и на других вкладках посмотреть

переключаюсь, сравниваю, картинка при переключениях меняется)

Цитата:

от: Аццкая_белка
переключаюсь, сравниваю, картинка при переключениях меняется)

ну и прально :-)
так и должно быть
в зависимости от возможностей техпроцесса - картинка станет немного разной

в случае - если всё влезло в динамический диапазон матрицы ... я так думаю - без разницы будет какой техпроцесс
но так бывает далеко не всегда
чаще всего - недостаток света (или наоборот) вынуждает при съёмке чем то пожертвовать
например - очень яркий свет ... приходится уводить экспокоррекцию в минус
чтобы пересвета не было

в 2012 возможностей исправить недостатки значительно больше


посмотрим на практике

вот такой оригинал (без коррекции)


вот коррекция в техпроцессе 2012


и вот что получаем


как всё это сделать в других техпроцессах - фик его знает :-)
может и можно ... как то ... но - чего же ради корячиться то?

Цитата:

от:фоторулюбитель
ну и прально :-)
так и должно быть
в зависимости от возможностей техпроцесса - картинка станет немного разной

в случае - если всё влезло в динамический диапазон матрицы ... я так думаю - без разницы будет какой техпроцесс
но так бывает далеко не всегда
чаще всего - недостаток света (или наоборот) вынуждает при съёмке чем то пожертвовать
например - очень яркий свет ... приходится уводить экспокоррекцию в минус
чтобы пересвета не было

в 2012 возможностей исправить недостатки значительно больше


посмотрим на практике

вот такой оригинал (без коррекции)


вот коррекция в техпроцессе 2012


и вот что получаем


как всё это сделать в других техпроцессах - фик его знает :-)
может и можно ... как то ... но - чего же ради корячиться то?

Подробнее

А где рав то? Покажу как можно... и как фигу зарулишь на 2012м

http://rghost.ru/6LZyxr2Pc

при этом ...картинка остается картинкой. А не рыхлым псевдохдээр.
Да и ... степень светов и теней... на 12 процессе сделать увы.

Картинка в таком стиле... мягкая и выровненная... великолепно тонируется. В 12 ... с большими сложностями.
В общем... такой расклад (многие) пользуют давым давно. Я о его существовании допетрил...ммм в году 2008 ;)

пробовал это вот всё выставить
фигня какая то
мне такое не нать

Цитата:

от: фоторулюбитель
пробовал это вот всё выставить
фигня какая то
мне такое не нать

Может пора на фотопенсию ?

Fat Bastard,

А есть ещё какие нибудь интересные фишки в работе с процессом 2003-2010???

Цитата:

от: uragobelkov
Fat Bastard,

А есть ещё какие нибудь интересные фишки в работе с процессом 2003-2010???

Может и есть..но мне о них не известно. Но и того что было показано... достаточно для того..чтобы отличаться от всех других программ и даже от самой себя )))

Полностью согласен с Fat Bastard - возможности вытягивания сложных экспозиций у 2010 шире.
Но 2012 аккуратнее работает.

Цитата:

от: Vital_Vic
Полностью согласен с Fat Bastard - возможности вытягивания сложных экспозиций у 2010 шире.
Но 2012 аккуратнее работает.

У меня у одного процесс 2012 с некоторых из последних обновлений ACR (не заметил точно, с какого) стал тянуть тени гораздо слабее?

Цитата:

от: alexandrd
У меня у одного процесс 2012 с некоторых из последних обновлений ACR (не заметил точно, с какого) стал тянуть тени гораздо слабее?

Нет, не у одного. Тени тянет хуже. Особенно заметно в 14 бит без сжатия на старых камерах типа D700.