Отличие двух объективов

Привет всем!
Имею недавно купленный Nikon D7000 с китом 18-105
Хочу купить портретник.
До этого 2 года был на Никон Д90+18-105+NIKON AF 50 mm f/1.4 D Nikkor
Потом продал все это дело.
Теперь вот я с Никоном Д7000 и китом. Но деньжат не хватает на NIKON AF 50 mm f/1.4 D Nikkor.
И как вариант рассматриваю NIKON 50mm f/1.8G AF-S Nikkor
Я понимаю что тут светосила меньше.
Но вот и хочу услышать ваши отзывы по поводу NIKON 50mm f/1.8G AF-S Nikkor. Хорош ли он? Красивое ли бокке? Как при недостатке света снимает?
И вообще 1.4 от 1.8 сильно отличается по светосиле? Просто я не проффи, для себя снимаю. Но теорию знаю, а вот в сравнении пока не видел этих показателей. Точнее не помню, когда снимал на первом стекле 50мм.
Спасибо!

Я когда мучился тем же выбором, старательно посохранял ссылочки на ревьюшки у себя в бложеке.

Сам взял 1,8G. Встала бы необходимость выбора повторно, думаю, результат был бы тем же :)

А какой смысл брать 50 мм на кроп?

.

а какой тогда на кроп брать? 30мм.?
С радостью выслушаю ваши рекомендации.

Цитата:

от: DeniTornado
а какой тогда на кроп брать? 30мм.?
С радостью выслушаю ваши рекомендации.

Если собираетесь снимать ростовые портреты, то 30мм сойдёт, но вообще-то "портретные" фокусные начинаются от 80-85мм, поэтому полтинник (ЭФР 80) будет в самый раз.

Ростовые не люблю. Я если снимаю портреты, супруги или еще кого-нибудь, голова и плечи. Думаю все же 50мм. - мое!
Спасибо!

p.S. Все таки 1.8 таки куплю. 1.4 я наверное не буду на такой светосиле снимать. В прошлый раз когда покупал 1.4 - гнался просто бездумно за светосилой. А снимал в основном всегда на 2.0,1.8 и то редко.
Ааааа, помню темной ночью в Тайланде на берегу моря, поставил выдержку 20сек ISO 200 и F/1.4 - да тогда кадр класный поучился. До сих пор им любуюсь. Красивый пейзаж пляжа, бунгалки с огнями, которые отражаются в морской воде оставшейся после отлива. Интересно 1.8 стекло даст такую же картинку?

Цитата:

от: DeniTornado
30мм.?.

Поуродуете носы на крупноплановых портретах. 85-105, пожалуй, если позволяет помещение. Но 50 на DX очень неплох, да-да.

У Вас же есть 18-105: выставьте на нём желаемое фокусное и прикиньте (с точки зрения именно ФР), оно ли вам надо...

Цитата:

от: DeniTornado
а какой тогда на кроп брать? 30мм.?
С радостью выслушаю ваши рекомендации.

Именно. 35 мм с хорошей светосилой.
Если конкретно по заданному вопросу, то 50/1,4 от 50/1,8 почти не отличаются. 50/1,8 немного резче в центре кадра и чуть быстрее по фокусировке. 50/1,4 имеет равномерную резкость по всему полю, ес-но более светосильный, хотя не знаю для чего может понадобится 1,4. А по качеству картинки почти не отличимы.

Цитата:

от:DeniTornado
Привет всем!
Имею недавно купленный Nikon D7000 с китом 18-105
Хочу купить портретник.
До этого 2 года был на Никон Д90+18-105+NIKON AF 50 mm f/1.4 D Nikkor
Потом продал все это дело.
Теперь вот я с Никоном Д7000 и китом. Но деньжат не хватает на NIKON AF 50 mm f/1.4 D Nikkor.
И как вариант рассматриваю NIKON 50mm f/1.8G AF-S Nikkor
Я понимаю что тут светосила меньше.
Но вот и хочу услышать ваши отзывы по поводу NIKON 50mm f/1.8G AF-S Nikkor. Хорош ли он? Красивое ли бокке? Как при недостатке света снимает?
И вообще 1.4 от 1.8 сильно отличается по светосиле? Просто я не проффи, для себя снимаю. Но теорию знаю, а вот в сравнении пока не видел этих показателей. Точнее не помню, когда снимал на первом стекле 50мм.
Спасибо!

Подробнее

вот посмотрите сравнения http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=637&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=766&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 однозначна лучше 50мм 1.8G

30мм/1,4 от Сигмы, 24/1,4 - от разных производителей - лучшее для съемки людей на кропе. Потрясающее Боке, и возможность сфотографировать человека в окружении.
Вот, пусть немного по-идиотски, но правильно.
речь идет о 35мм на ФФ, т.е. это 24мм на кропе.
http://youtu.be/X17Tba_azxQ?t=9m3s

Пробовал снимать портрет "по пояс" на Nikon AF 35/2,0 D на кропе - сильно искажает пропорции лица, хотя сам объектив замечательный, но для портрета просто не подходит. В полный рост - пожалуйста.
Для портрета у меня есть старенький Nikon AF 70-210/4-5,6 (трамбон)- очень хорошо получается.

Разрешите встрянуть с похожим вопросом! А то много тем одинаковых получится.

Китовый 18-55 скоропостижно меня покинул, поэтому ищу бюжджетную замену.
Предлагают 2 Никкора б/у: 18-105 со стабом, 5.000 р., и 18-135 без стаба, 4.000р. Какой вы выбрали бы не задумываясь?
1 - Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR Nikkor
2 - Nikon 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor
Стабилизатор был бы на 135 мм очень полезен? (без штатива) Разница в 30 мм заметна? И в пользовании какой из двух удобен?
В отзывах пишут про выезжание хобота самопроизвольное, виньетирование, а на фотках ещё и хроматизм на длинном конце
у того который 135. Но его цена меньше на 1000 р. и как тревел-объектив больший диапазон расстояний имеет
(чтобы реже возникало желание доставать телевик 70-300)
Спасибо

18-135 у меня не было, но, судя по отзывам в интернете, он менее резкий чем 18-105.
В общем-то 18-105 неплохой объектив, стабилизатор помогает, но включать его нужно только при необходимости, иначе может навредить, резкий, довольно широкий диапазон зума, хорошо собран (не люфтит и не тугой), из минусов: пластиковый байонет (смущает чисто психологически, а так к нему нет претензий).
Я бы посоветовал 18-105 (не люблю гиперзумы т.к. кач-во картинки страдает+по отзывам он более резкий+стабилизатор, кот. иногда помогает).
Вот несколько фото (D90+18-105+небольшая обработка): http://album.foto.ru/photos/100205/

Поздравляю с покупкой, удачных снимков, 5т.р. за этот объектив - совсем недорого.