Отговорите от полтиника

Снимаю свадьбы пятаками первым и пядваком: на одном 85 1.2 на другом 35 1.4. Всё красиво, но однажды после 14 часов таскания двух тушек - было дюже тоскливо. Часов восемь ещё куда ни шло. Ну вот Хочу взять 50 1.2 на пядвачёк и работать только с ним. Много ли потеряю окромя 60 штук?

Так Вы же на свадьбах снимаете такими камерами, уж не у Вас ли самого об этом надо было спрашивать?

Цитата:

от:MAI_26
Снимаю свадьбы пятаками первым и пядваком: на одном 85 1.2 на другом 35 1.4. Всё красиво, но однажды после 14 часов таскания двух тушек - было дюже тоскливо. Часов восемь ещё куда ни шло. Ну вот Хочу взять 50 1.2 на пядвачёк. Много ли потеряю окромя 60 штук?

Подробнее

Оговорюсь сразу что свадьбы не снимаю.
Был набор линз 35L, 85L и 135L - и думал что без полтинника обойдусь, думал роль полтинника сыграет 35L. Не вышло - без полтинника измучился, хотя, замечу ещё раз - свадьбы не снимаю, фотография - хобби. Взял 50/1,2L. Хорошая стекляшка, правильная, красиво рисует, очень нравится. Сейчас на 5D2 стоит как штатник.

Цитата:

от:MAI_26
Снимаю свадьбы пятаками первым и пядваком: на одном 85 1.2 на другом 35 1.4. Всё красиво, но однажды после 14 часов таскания двух тушек - было дюже тоскливо. Часов восемь ещё куда ни шло. Ну вот Хочу взять 50 1.2 на пядвачёк и работать только с ним. Много ли потеряю окромя 60 штук?

Подробнее

у меня с техникой всё скромнее, но могу поделиться наблюдением. можно всё, только при смене оптики приходится придумывать новые стандарты и своё позиционирование относительно моделей. это занимает какое то время. а в сущности - нормально.

Да вот тоже хотел сэкономить на полтиннике. Не снимал я им. Был 50 1.4 но не то это. Вот и решил к народу обратиться за советом.

Кажется Григорьич снимает на полтинник свадьбы. Вам, в данном вопросе, больше поможет свадебщик, а со своей стороны могу только сказать что 50/1,2L стекло хорошее, в рисунке даёт воздух и прозрачность. ИМХО, стоит его иметь в наличии.

у меня таже позиция, свадьбы и 85 1.2 + 35 1.4 на 85% мои стандарты на двух тушках, 50 1.8 давно имел но не моё были эти 50мм
сейчас пару дней назад взял 50 1.2, картинка радует, буду привыкать

Вот,вот .На кропе полтинник жил нормально, с переходом на ФФ стал совсем непотребным. Хотя дело привычки , по мне так у вас абсолютно правильный подбор объективов и как мне кажется у вас просто набралось лишних 60российских и вы не знаете куда их потратить-сделайте лучше ремонт в квартире.

Цитата:

от:MAI_26
Снимаю свадьбы пятаками первым и пядваком: на одном 85 1.2 на другом 35 1.4. Всё красиво, но однажды после 14 часов таскания двух тушек - было дюже тоскливо. Часов восемь ещё куда ни шло. Ну вот Хочу взять 50 1.2 на пядвачёк и работать только с ним. Много ли потеряю окромя 60 штук?

Подробнее

У меня есть полтинник, но нет 35мм. Но когда я смотрю на фотки, что сняты 35мм объективом, меня не покидает ощущение, что это "рыбий глаз" перспектива нарушена. Берите полтос, не морочте голову. Тем более если у вас пятак старого образца, и кропа не будет. вообще будет жирно! :D

[удалено]

Цитата:

от: железный гомосек
не стоит полтос элечный своих безумных денег.
сигма 1.4 не намного хуже . а в плане резкости и конструктива даже лучше.

тогда уж 50/1.8 нужно брать, подумаешь, чего там - 2/3 стопа светосилы зато насколько дешевле

Цитата:

от: железный гомосек
не стоит полтос элечный своих безумных денег.
сигма 1.4 не намного хуже . а в плане резкости и конструктива даже лучше.

а вы откуда знаете?
поймите простую вещь гелеос44м супер стекло. он состоит из металла и стекла, он резкий и очень удобный. гораздо лучше и канонов 1.4, 1.8 и сигм и тампонов. в большенстве случаев больше и не нужно.
дальше идут L технологии - резкость по периметру кадра, просветления, борьба с паразитными засветками и аберрациями, долговечность конструкции, минимизация допусков и посадок в подвижных элементах. устройство и точность диафрагмы, скорость и точность фокусировки, малое энергопотреболение....

ерунду вы пишете. 50L - очень хороший объектив. и он стоит своих денег.

Цитата:

от:dorogov
а вы откуда знаете?
поймите простую вещь гелеос44м супер стекло. он состоит из металла и стекла, он резкий и очень удобный. гораздо лучше и канонов 1.4, 1.8 и сигм и тампонов. в большенстве случаев больше и не нужно.
дальше идут L технологии - резкость по периметру кадра, просветления, борьба с паразитными засветками и аберрациями, долговечность конструкции, минимизация допусков и посадок в подвижных элементах. устройство и точность диафрагмы, скорость и точность фокусировки, малое энергопотреболение....

ерунду вы пишете. 50L - очень хороший объектив. и он стоит своих денег.

Подробнее

+ мульён, не дать не взять, всё сказанное в точку.
Был у меня Сигмовский 50/1,4, так он с родной элькой и рядом не лежал. Разница есть и разница существенная. И кто говорит что они практически одинаковые, тот глубоко ошибается или просто не юзал эльку.

отговорили однако )))))

C полтиником в помещениях будет тесно. На мой взгляд у вас идеальный набор, есть смысл изобретать велик?
Кстати Сигма 50 была очень приличное стекло, не знаю, как в сравнении с элькой, но гораздо лучше родного 50/1,4

[quot]Отговорите от полтиника [/quot]
не покупай!!!

лучше бы взяли 24-70, не помешает в хозяйстве, просто шоб было. полоезне полтинника, имхо, в Вашем случае

Спасибо всем други. куплю лучше баксы. Скоро они подскочат :D

тоже отлично решение ;)

50мм на ФФ это штатник: ни тебе нормальных портретов с красивым размытием фона (85, 135), ни масштабности (35).