Отговорите от покупки Sigma 12-24 на плёнку

Сабж. или посоветуйте что-нибудь в замен.
На данный момент есть sigma 17-35 не dg. На диафрагме 8 и меньше в принципе устраивает. Но иногда хочется большего угла. Снимаю в основном архитектуру и пейзажи.
Про 12-24 начитался полностью противоречивых отзывов :(

Одни говорят, что всё классно, но на диафрагмах 11-16.
Другие говорят, что можно снимать и на 8.
Третьи говорят, что всё плохо и нафиг надо.

Альтернативы этой сигме нет, насколько я понимаю
С учётом того, что фотографии я печатаю, то сканировать и потом сшивать на компе для показа - мне не подходит - т.е. советы вроде "Купи 24 TS-E и потом сделаешь панораму" можно сразу опустить :(

Сигму собираюсь использовать на фокусных 12-20 (собираюсь докупить canon 24-70)

Может у кого в Киеве есть данный объектив - за колу/пиво/сок в вашем присутствии хочу отщёлкать пару кадров для сравнения с 17-35 (не хочется менять шило на мыло)

Альтернативы нет. 12 и 17 две большие разницы. Берите если нужен такой угол. Лучше выбрать из нескольких. У меня не очень хороший экземпляр, но меня устраивает, менять его не буду.

PS Сапогу позор. Не могут сделать свой.

После разделения форумов на сигму и всё остальное, похоже 99% народа осталось именно в обсуждении фото техники, а сюда мало кто заглядывает :(
Al-khv Очень не хочется брать, не попробовав - слишком неоднозначные отзывы :(

отзывы неоднозначные потому что у сигмо качество сильно плывёт от экземпляра к экземпляру.....да и у самих владельцев требования к качеству сильно разные.... когото бесит мыло... коготоо ХА.... когото геометрия (с которой у этой сигмы какраз всё в порядке)......вот и разные мнения....
да и сравнивать особо несчем.....
всётаки постарайтесь найти у себя в городе экземпляр и попробовать.... 12мм на поном кадре это нужно видеть....

от: Gapey

всётаки постарайтесь найти у себя в городе экземпляр и попробовать.... 12мм на поном кадре это нужно видеть....

Именно этого и хочется - только тишина :/

Где-то гшод назад помогал своему другу и коллеге - фотожурналисту с Камчатки - подбирать такую же Сигму под Никон F5. перебрал где-то 6 или 7 экземпляров и выбрал более. чем достойный агрегат. Даже на 5,6 - очень приличное качество картинки.

не знаю, честно говоря.
На цифре она мне более-менее нравится; и резкость есть, и цветопередача хорошая.
А вот на плёнке... ну уж больно это широко; мне это ОЧЕНЬ редко надо.

А мне как раз зачастую хочется ОЧЕНЬ широкого угла :)

от: Борис Коло
не знаю, честно говоря.
На цифре она мне более-менее нравится; и резкость есть, и цветопередача хорошая.

Ну, на цифре (только на кропе, к сожалению) есть и более достойные кандидаты, та же Сигма 10-20, а вот на ФФ такой угол, пожалуй, действительно без вариантов.

от:Кириленко Александр
Сабж. или посоветуйте что-нибудь в замен.
На данный момент есть sigma 17-35 не dg. На диафрагме 8 и меньше в принципе устраивает. Но иногда хочется большего угла. Снимаю в основном архитектуру и пейзажи.
Про 12-24 начитался полностью противоречивых отзывов :(

Одни говорят, что всё классно, но на диафрагмах 11-16.
Другие говорят, что можно снимать и на 8.
Третьи говорят, что всё плохо и нафиг надо.

Альтернативы этой сигме нет, насколько я понимаю
С учётом того, что фотографии я печатаю, то сканировать и потом сшивать на компе для показа - мне не подходит - т.е. советы вроде "Купи 24 TS-E и потом сделаешь панораму" можно сразу опустить :(

Сигму собираюсь использовать на фокусных 12-20 (собираюсь докупить canon 24-70)

Может у кого в Киеве есть данный объектив - за колу/пиво/сок в вашем присутствии хочу отщёлкать пару кадров для сравнения с 17-35 (не хочется менять шило на мыло)

Подробнее

Могу добавить ещё одно противоречивое мнение: "примерял" 12-24 к 350D - качество картинки ну никак не устроило. Зато широкий угол обзора и малая дисторсия только порадовали.

Вспомнил: я тут пару месяцев назад кое-что ей поснимал - если интересно, завтра выложу сканы (с отпечатков)

от: zalex
Ну, на цифре (только на кропе, к сожалению) есть и более достойные кандидаты, та же Сигма 10-20, а вот на ФФ такой угол, пожалуй, действительно без вариантов.

А можно узнать, чем он "более достоин"? Сдаётся мне, что оптически (а также по степени исправленности геометрии) он никак не лучше.
Или вы только более широкий угол имели в виду?

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=934145&author_id=113579&sort=date&page=1&next_photo_id=934946&prev_photo_id=927610

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=889308&author_id=113579&sort=date&page=2&next_photo_id=900904&prev_photo_id=886088

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=883956&author_id=113579&sort=date&page=2&next_photo_id=886088&prev_photo_id=868765

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=851314&author_id=113579&sort=date&page=2&next_photo_id=852164

от: Борис Коло
А можно узнать, чем он "более достоин"? Сдаётся мне, что оптически (а также по степени исправленности геометрии) он никак не лучше.
Или вы только более широкий угол имели в виду?

По геометрии не лучше, это факт. Угол пошире - да, для меня лично это большой плюс. Но по ходу эксплуатации выявилось и другое достоинство, которое для меня было большим откровением: 10-20 ловит зайцев на порядок меньше, чем 12-24! В большинстве случаев даже солнце в кадре (хоть в углу, хоть где) не вызывает проблем вообще!

Нормальный объектив для своего угла и для сигмы тем более. Держу его только для интерьерки и дурки. В этом он силён.
http://www.eduard.ru/proba.php?&image=interierka
http://www.eduard.ru/proba.php?&image=vdnh1
http://www.eduard.ru/proba.php?&image=vdnh3
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1334040&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1544283&ref=author

Ваши фотографии я видел ещё в прошлом году :)
Смущает то, что по отзывам народа объектив надо выбирать.

от: Кириленко Александр
Ваши фотографии я видел ещё в прошлом году :)
Смущает то, что по отзывам народа объектив надо выбирать.

Дык, это с любой Сигмой так! Из двух-трёх экземпляров и то порой ни одного нормального не попадается.

Значит мне очень повезло :)
Потому как моя сигма 17-35 (купленная в комиссионке по случаю) на диафрагме 5.6 не отличается по разрешению от canon 17-35 на той же диафрагме :)

от: Кириленко Александр
Значит мне очень повезло :)
Потому как моя сигма 17-35 (купленная в комиссионке по случаю) на диафрагме 5.6 не отличается по разрешению от canon 17-35 на той же диафрагме :)

Можно былобы говорить "повезло" если бы она не отличалась от родного на деафрагме 2.8 а не 5.6 :)

а вы на 17-35 canon снимали?
на 2.8 она редкое мыло

от: Кириленко Александр
а вы на 17-35 canon снимали?
на 2.8 она редкое мыло

Снимал :) На длинном конце ИМХО все прилично даже на 2.8.