Здравствуйте, господа!
Кто-либо подскажет, где в сети найти описание советских фотоувеличителей. Просто беда какая-то - обыскался по всем поисковикам в интете - нет информации!
Может кто-либо поделится также и реальным опытом их использования?
Особенно интересуют МИНУСЫ!
Спасибо!
отечетсвенные фотоувеличители
Всего 15 сообщ.
|
Показаны 1 - 15
отечетсвенные фотоувеличители
Re: отечетсвенные фотоувеличители
[quote:dea6fcd010="vldom"]Здравствуйте, господа!
Кто-либо подскажет, где в сети найти описание советских фотоувеличителей. Просто беда какая-то - обыскался по всем поисковикам в интете - нет информации!
Может кто-либо поделится также и реальным опытом их использования?
Особенно интересуют МИНУСЫ!
Спасибо![/quote:dea6fcd010]
Давно это было...
Собственно, никакими кроме советских и не пользовался :-)
Названия уже не вспомню... Разные были. И "портативные" (чемоданчик, увеличитель ездит вверх-вниз по штанге), и изрядно здоровые, на полстола, с шарнирной подвеской (более плавно ходили вверх-вниз, оно поудобней). Основная проблема у всех была - равномерность освещения поля печати. Лампочки в них во всех (что я пользовался) были обычные, бытовые, на 40-60 Ватт, спираль которых - ни фига не точечный источник... Вот с этим боролись по всякому - матовые лампы, матовые стекла... Все равно плохо помогало и неравномерность освещения как парвило имелась. Приходилось долго колдовать пока не получалось что-то приличное.
Ну еще чтобы рамка пленку не царапала - тоже была некая борьба.
Это все в 80-е гг было :-)
А в остальном - ну увеличитель и есть увеличитель. Лампа, рамка с негативом, конденсор, объектив...
Кто-либо подскажет, где в сети найти описание советских фотоувеличителей. Просто беда какая-то - обыскался по всем поисковикам в интете - нет информации!
Может кто-либо поделится также и реальным опытом их использования?
Особенно интересуют МИНУСЫ!
Спасибо![/quote:dea6fcd010]
Давно это было...
Собственно, никакими кроме советских и не пользовался :-)
Названия уже не вспомню... Разные были. И "портативные" (чемоданчик, увеличитель ездит вверх-вниз по штанге), и изрядно здоровые, на полстола, с шарнирной подвеской (более плавно ходили вверх-вниз, оно поудобней). Основная проблема у всех была - равномерность освещения поля печати. Лампочки в них во всех (что я пользовался) были обычные, бытовые, на 40-60 Ватт, спираль которых - ни фига не точечный источник... Вот с этим боролись по всякому - матовые лампы, матовые стекла... Все равно плохо помогало и неравномерность освещения как парвило имелась. Приходилось долго колдовать пока не получалось что-то приличное.
Ну еще чтобы рамка пленку не царапала - тоже была некая борьба.
Это все в 80-е гг было :-)
А в остальном - ну увеличитель и есть увеличитель. Лампа, рамка с негативом, конденсор, объектив...
нет, Крокусы, вроде, ругают
Крокусы везде в форумах ругают за то, что на них никогда не добиться равномерного освещения, как ни мучайся.
Кто пользовался "Донами" и "Азовами"? Чем плохи?
Еще интересует такая редкость как "Беларусь" - 2 и -5. Слышал (но опять же не видел ни разу, в т.ч. и описания), что Б-2 - просто монструозный и связываться не стоит (для дома). Тогда как Б-5 - профессиональный малогабаритный увеличитель. Это так?
Кто пользовался "Донами" и "Азовами"? Чем плохи?
Еще интересует такая редкость как "Беларусь" - 2 и -5. Слышал (но опять же не видел ни разу, в т.ч. и описания), что Б-2 - просто монструозный и связываться не стоит (для дома). Тогда как Б-5 - профессиональный малогабаритный увеличитель. Это так?
Re: [b]интересная и актуальная тема !!![/b]
[quote:d78ccbc4b1="'AndY'"]есть у меня крокус-4. на него трудно поставить оптику м39, рамки плохие, остальное - нормально
говорят круглый крокус - лучше.
беларусь-5 - настольный, видел, монстр. очень тяжелый, но говорят хороший.
[/quote:d78ccbc4b1]
Пожалуйста, опишите, что помните о Б-5? Каковы его габариты, на стол влезет?
Спасибо!
говорят круглый крокус - лучше.
беларусь-5 - настольный, видел, монстр. очень тяжелый, но говорят хороший.
[/quote:d78ccbc4b1]
Пожалуйста, опишите, что помните о Б-5? Каковы его габариты, на стол влезет?
Спасибо!
а Азов
[quote:f33d87e407="Anonym"]килограмм 30 весит. большой - стол нужен прочный и размером не меньше 1.5 на 2.[/quote:f33d87e407]
А чем понравился "мечта"-Азов? Не сложно ли будет описАть? :-)
А чем понравился "мечта"-Азов? Не сложно ли будет описАть? :-)
Re: нет, Крокусы, вроде, ругают
[quote:0bad871220="vldom"]Крокусы везде в форумах ругают за то, что на них никогда не добиться равномерного освещения, как ни мучайся.
[/quote:0bad871220]
Я использовал специальный осветитель (5 матовых ламп E14 по 40 Вт на плоской панели) вместо одной лампы в Крокусе. Вроде было нормально даже для 6х6. Этот осветитель предлагался отдельно как аксессуар Крокус. Думаю, его без особого труда можно самому сделать, а также поставить в такой увеличитель, как "Юность". У него тоже большие проблемы с равномерностью освещения были. Ну, и естественно лампы надо матовые ставить. А с УПА такой номер уже не пройдет.
Царапание пленки стеклом рамки - действительно серьезная проблема. Мне пришлось стекло на УПА шлифовать ручками (своими!). Да, и лучше, если стекло рамки прижимает пленку сверху. А еще лучше, если его вообще не будет. В общем - простор для конструкторской мысли.
[/quote:0bad871220]
Я использовал специальный осветитель (5 матовых ламп E14 по 40 Вт на плоской панели) вместо одной лампы в Крокусе. Вроде было нормально даже для 6х6. Этот осветитель предлагался отдельно как аксессуар Крокус. Думаю, его без особого труда можно самому сделать, а также поставить в такой увеличитель, как "Юность". У него тоже большие проблемы с равномерностью освещения были. Ну, и естественно лампы надо матовые ставить. А с УПА такой номер уже не пройдет.
Царапание пленки стеклом рамки - действительно серьезная проблема. Мне пришлось стекло на УПА шлифовать ручками (своими!). Да, и лучше, если стекло рамки прижимает пленку сверху. А еще лучше, если его вообще не будет. В общем - простор для конструкторской мысли.
Re: нет, Крокусы, вроде, ругают
[quote="Jaguar"]
Я использовал специальный осветитель (5 матовых ламп E14 по 40 Вт на плоской панели) вместо одной лампы в Крокусе.
5х40=200Вт. Ничего себе... И не перегревалась?
Я помнюю попытки использовать в Крокусах лампочки Ватт хотя бы 150 - получалось плохо. Очень сильно грелся, что само по себе не здорово.
Я использовал специальный осветитель (5 матовых ламп E14 по 40 Вт на плоской панели) вместо одной лампы в Крокусе.
5х40=200Вт. Ничего себе... И не перегревалась?
Я помнюю попытки использовать в Крокусах лампочки Ватт хотя бы 150 - получалось плохо. Очень сильно грелся, что само по себе не здорово.
Re: нет, Крокусы, вроде, ругают
[quote="Mik_S"][quote:7210dbc01a="Jaguar"]
Я использовал специальный осветитель (5 матовых ламп E14 по 40 Вт на плоской панели) вместо одной лампы в Крокусе.
5х40=200Вт. Ничего себе... И не перегревалась?
Я помнюю попытки использовать в Крокусах лампочки Ватт хотя бы 150 - получалось плохо. Очень сильно грелся, что само по себе не здорово.[/quote:7210dbc01a]
Все очень просто. Осветитель на полную мощь работал только на время экспозиции. Если его несколько часов подряд гонять, естественно все там расплавится. Да и охлаждению уделялось достаточно много внимания. Еще я дорабатывал "Юность", куда ставил перекальную лампу на 300 Вт ("Юность" была моей, "Крокус" - чужой). Ее охлаждать намного сложнее. Кстати, к "Крокусу" был родной осветитель на 4-х лампах по 60 Вт, только его надо было отдельно приобретать, да и найти было не всегда легко. Все это было лет 20 назад...
Я использовал специальный осветитель (5 матовых ламп E14 по 40 Вт на плоской панели) вместо одной лампы в Крокусе.
5х40=200Вт. Ничего себе... И не перегревалась?
Я помнюю попытки использовать в Крокусах лампочки Ватт хотя бы 150 - получалось плохо. Очень сильно грелся, что само по себе не здорово.[/quote:7210dbc01a]
Все очень просто. Осветитель на полную мощь работал только на время экспозиции. Если его несколько часов подряд гонять, естественно все там расплавится. Да и охлаждению уделялось достаточно много внимания. Еще я дорабатывал "Юность", куда ставил перекальную лампу на 300 Вт ("Юность" была моей, "Крокус" - чужой). Ее охлаждать намного сложнее. Кстати, к "Крокусу" был родной осветитель на 4-х лампах по 60 Вт, только его надо было отдельно приобретать, да и найти было не всегда легко. Все это было лет 20 назад...
Re: отечетсвенные фотоувеличители
"Основная проблема у всех была - равномерность освещения поля печати. Лампочки в них во всех (что я пользовался) были обычные, бытовые, на 40-60 Ватт, спираль которых - ни фига не точечный источник... Вот с этим боролись по всякому - матовые лампы, матовые стекла... Все равно плохо помогало и неравномерность освещения как парвило имелась. Приходилось долго колдовать пока не получалось что-то приличное.
Ну еще чтобы рамка пленку не царапала - тоже была некая борьба".
Лампочки надо зеркальные ставить. Намного лучше получается. И еще из минусов - пыль на прижимном столике.
Ну еще чтобы рамка пленку не царапала - тоже была некая борьба".
Лампочки надо зеркальные ставить. Намного лучше получается. И еще из минусов - пыль на прижимном столике.