Отечественный относительно широкий угол

Помогите подобрать какой-нибудь недорогой отечественный широкоугольник вроде зенитов и др. на canon 350d

Нужно:

относительно широкий угол (но не рыбий глаз и тп.)
достаточная глубина
малая цена (бюджет очень ограничен)

Для съемок людей и событий с близкого расстояния

Цитата:

от:K.Middas
Помогите подобрать какой-нибудь недорогой отечественный широкоугольник вроде зенитов и др. на canon 350d

Нужно:

относительно широкий угол (но не рыбий глаз и тп.)
достаточная глубина
малая цена (бюджет очень ограничен)

Для съемок людей и событий с близкого расстояния

Подробнее

На кропе даже рыбоглаз с его 16 мм превращается в относительный ширик с ужасной дисторсией. А Мир-1В с его 37 м на кропе будет иметь угол зрения как на Зените как Гелиос 44 :)

Посмотрите в сторону Токина 12-24

Мир 20А

не советую
ширики в продаже современного производства
кривые до невозможности

но если очень хочется
http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248187381993

реально в продаже бывают

мир 20
мир 47

мир 47, говорят, может быть неплох

Мир 20 на уровне 18-55 без ис.

Еще есть зенитар 16мм
http://www.zenitar16.ru/
Но реально для кропа он наверное только светлее китового (причем меньше 1 стопа), а ФР почти то же будет 16мм против 18мм. Это его на ФФ наверное только.

Цитата:

от:Голубков Александр
Еще есть зенитар 16мм
http://www.zenitar16.ru/
Но реально для кропа он наверное только светлее китового (причем меньше 1 стопа), а ФР почти то же будет 16мм против 18мм. Это его на ФФ наверное только.

Подробнее

Так это "килькин глаз" под полный формат,а на кропе он,по углу обзора,будет соответствовать 24мм,и плюс сильная дисторсия по краям кадра. :)

А чего вам Кэноновский родной 18-55 никак не подходит? Весьма себе нехилый объектив. И цена на него подарочная везде... Чуть дороже можно его купить со стабилизатором. Его многие ругают, по кривизне собственных рук. А на самом деле объектив достойный.

Цветопередача крайне некрасивая у него.
Мне бы цвет как у 50 mm 1.8 в идеале на широком угле
18 55 у меня есть

это какой-то наговор на 18-55 (особенно с ИС), цветопередача с полтиником 1.8 у них весьма близкая - одного поля ягоды, и точно лучше чем зенитара-16 и уж тем более чем у Мира-20 (был положены на полку с переходом с плёнки на цифру, поскольку оказались хуже кита старого)
Из шириков лучше всего Токина 12-24 по соотношению цена/качество/конструктив, вот у неё действительно цвета сильно лучше (чище) чем у китового и полтиника
http://album.foto.ru/photos/22510/

Ну и потом в цифре цвет поправить в камере/конвертере/редакторе не проблема, особенно в конверторе при съёмке в рав.

Цитата:

от: K.Middas
Мне бы цвет как у 50 mm 1.8 в идеале на широком угле

мне бы тоже
но денег на Canon 16-35 жалко

Цитата:

от: K.Middas
Цветопередача крайне некрасивая у него.
Мне бы цвет как у 50 mm 1.8 в идеале на широком угле
18 55 у меня есть

Хм...
:)
Передача цвета, говорите? Вам уже пробовали разъяснить про RAW. Я добавляю. Все цифровые камеры снимают только в режиме RAW. Те из них, где такого режима снаружи не видать, имеют на выходе JPG cо встроенного в камеру конвертора. Обычно его работу можно настроить на камере. Таким образом ваш тезис про "некрасивые" цвета звучит несостоятельно и говорит лишь о вашем не желании разобраться в инструкции к камере. Если вы опытный эстет... ? Тогда тем более. В Фотошопе цвет делается любой. Это не причина искать волшебную цветопередачу в объективе. Особенно из-за того, что цветопередачу эту строит матрица с процессором. А у Кэнона они очень-очень приличные.
Ваш китовый зумм способен очень на многое. Не ленитесь. Поэкспериментируйте с ним.

Цитата:

от: K.Middas
Цветопередача крайне некрасивая у него.
Мне бы цвет как у 50 mm 1.8 в идеале на широком угле
18 55 у меня есть

Да шо вы говорите!!! А вот некоторие снимают и результат просто замечательный!Есть подозрение,что кое-кто и лейкой такого не сваяет,паче чаяние та в руки ему попадёт!!!

http://35photo.ru/items/item_3225/

Ну ну разкукарекались :) Давно я снимаю и что такое рав знаю

все тут согласны что кит рисует лучше любого дешевого советского или иного широкого угла?

Цитата:

от: K.Middas
Ну ну разкукарекались :) знаю

типа шутку пошутил?

[quot]все тут согласны что кит рисует лучше любого дешевого советского или иного широкого угла? [/quot]
ты тут демократическую процедуру решил организовать?
купи, и проверь
потом расскажешь

Еще будут чудаки на букву м которым важно защитить кит в моем топике?

Я лишь хочу узнать ответ на свой вопрос, даже не думал что столкнусь с таким идиотизмом:)

Цитата:

от: K.Middas
Ну ну разкукарекались :) Давно я снимаю и что такое рав знаю

все тут согласны что кит рисует лучше любого дешевого советского или иного широкого угла?

имел дело с мир20, были сильные ХА, мыло даже на кропе, хуже 18-55 однозначно. Но был годно контрастным, неплохо держал контровый свет, в отличие от штатного зенитара и юпитеров. На пленке в качестве ультрадешевого ширика может и нормально.
На цифре - в топку.
Мир-47 редкий весьма и подозреваю недешевый.
Про зенитар 16 уже писали.
Других советских обьективов, которые были бы на кропе хоть немного шириками я не знаю.



По цветопередаче особой разницы не увидел у 18-55 и 50/1,8.
Может вы увидите?

// Для съемок людей и событий с близкого расстояния //

Вот тут очень заметна разница

Цитата:

от: K.Middas
Я лишь хочу узнать ответ на свой вопрос,

тебе уже всё объяснили

[quot] даже не думал что столкнусь с таким идиотизмом:) [/quot]
а я был уверен

Цитата:

от: K.Middas
// Для съемок людей и событий с близкого расстояния //

Вот тут очень заметна разница

Так тот же кит тупо шире мира 20 при более высокой четкости и меньших ХА.
Короче ничего вы не найдете чтобы классно и задешево.
Вот кит на 18.
Опять же особых отличий по цветопередаче от 50/1,8 не наблюдаю.