Отчет владельца А350

Купил KIT A350+SAL18200 в декабре 2008. Купил именно как KIT в своей собственной фирменной упаковке за 31000 р. (+ карта 8G + нейтральный фильтр = 34000р. + сумка + книжка в подарок).

Это первая зеркальная камера и покупалась как развитие от Canon A630.
Обязательными условиями были самому себе сформулированы так:
- Один единственный объектив типа ТРЕВЕЛЗУМ (фотографирую по преимуществу разные виды).
- Лайв-вью.
- Поворотный экран.

Собственно определяющей оказалась именно цена вопроса. СОНИ с выходим А900 устроила грандиозную распродажу и указанный комплект подешевел примерно на 10000р. (сейчас есть цена 38000р.). Не будь этой скидки, купил бы что-то из НЕкомпактных ультазумов.

Итак доволен я или нет этой таким выбором после года эксплуатации.
Галереи: http://photofile.ru/users/kon-kon/
Пара полноразмерных: http://album.foto.ru/photo/786226/ http://album.foto.ru/photo/786229/

Собственно тушка А350:

- Лайв-вью на зеркалке оказался второстепенно необходимым. Из-за веса и габаритов фотографировать на вытянутых руках по экрану оказалось неудобно. Постепенно привык к визиру. Но когда есть возможность опереться, например, на парапет, или ставлю на миниатюрный (18 см.) китайский шарнирный штатив – это очень полезно. Претензий по качеству картинки и фокусировке по экрану у меня нет. Клею защитную пленку.
- Откидной экран. Увы, ему до Кэнановского поворотного очень далеко. Но без этого и смысла в Лайв-вью бы не было уж совсем.
- Шумы. Увы, от фотографирования на ИСО больших, чем 100, за очень редким исключением просто отказываюсь. Никакого удовольствия от последующего разглядывания пуанталистической картинки не испытываю.
- Автофокусировка. Ни разу не удалось получить приемлемого качества фотографию движущегося объекта. Даже в режиме следящего автофокуса. Даже в режиме непрерывной съемки – ни одного кадра.
- Брекетинг. Поэкспериментировал и отказался, Сдвиг 3х1/3 стопа ничего принципиально не решает, а что решает, то у меня в Фотошопе получается гораздо лучше.
- 14 Мпикселей. Это есть гуд и очень большой гуд. Огромный простор для кадрирования и обработки в фотошопе, не ограниченный боязнью внести шумы обработки хоть как-то заметные на фоне собственных шумов кадра.
- Кроп-фактор 1,5. И хорошо, что не 1.0. Поскольку я фотографирую виды и иногда людей на фоне этих видов, то предельно малая ГРИП мне просо не нужна.
- Цветопередача. ББ. Правлю в фотошопе под собственное настроение и монитор. Еще ничего с А350 не печатал.
- Антитряс. Очень полезная функция. Включена постоянно. С рук до 1/30 вполне приемлемо.
- Встроенная вспышка. Для сглаживания теней на ярком свете - бесполезна. На улице при недостаточном освещении – искажает цвета, попробовал, не понравилось. В помещении «пыха в лоб» - на порядок лучше А630.
- RAW. Найти в RAW, чего-то, чего принципиально нет в JPEG не смог.

Объектив SAL18200
- Объектив выбирался как ТРЕВЕЛЗУМ. После года практики желания стать владельцем набора объективов не появилось.
- Не резкий ни где.
- Жуткие хроматические аберрации.
- По бочкам-подушкам можно делать пособие. (Но хотя бы это без проблем правиться в фотошопе).
- Реально оказалось, что использую ФР до 105-110. Кадры с ФР 200 по качеству такие, что выкадровка из ФР 100 даст такой же результат.

Резюме.

По сравнении с А630 и вообще с цифрокомпактами.
Во всех сравнимых условиях A350+SAL18200 бесспорно лучше. (Например, избавился от голубого неба в праздничную цветную крапинку, от белых проплешин на светлых зданиях) Плюс сам диапазон условий, где можно получать приемлемое качество намного больше. Серия Canon А6хх долго считалась (на foto.ru) лучшей по качеству фотографий в разряде незеркалок, так что возвращение к цифрокомпактами (в т.ч. ультразумам) вижу малоперспективным, хотя некоторые так и делают. Но в командировку брал Canon (размер имеет значение).
Возможно как альтернатива FUDJ S100fs c его матрицей 2/3” ну так он и стоит 25000 р.

Буду ли я менять объектив.
На Карла Цейса за 32000 р. В обозримом будущем нет.
На другие типа 16-105 или 18-250 – не вижу смысла.

Альтернативы из других систем.
Поскольку удобство использования для меня перевешивает теоретическое безупречное качество, то все еще не вижу начального уровня зеркалку с функциональностью Сони А350.

PS. Обработка в фотошопе, от которой получаю не меньшее удовольствие, чем от процесса фотографировании.
- цветокоррекция (почти всегда авто);
- ликвидация перспективных искажений;
- ликвидация бочек-подушек;
- попытки бороться с ХА;
- иногда шумодав (исключительно только плагином PS Imagenomic NoiseWare Professional);
- проработка светов и теней (далеко не всегда получается лучше, чем было)
- насыщенность (по преимуществу, когда в кадре клумбы с цветами);
- уборка проводов (НЕНАВИЖУ, но очень часто их убрать не получается из-за мест крепления проводов или хорошо детализированного заднего фона);
- кадрирование.

PSS. Несовпадение хорошей погоды и свободного времени и золотая осень прошла мимо кадра.

не надо было брать 18-200, уж лучше просто тушки и какой-нить Тамро 17-50 к ней, или ещё что-нить.

Да, ладно... Человек задался целью и реализовал. Счастлив теперь. Это ж здорово. Все правильно сделал.

В ближайшей перспективе родная вспышка?

Вы наверное прочли "по диагонали"

[quot]Объектив SAL18200
- Объектив выбирался как ТРЕВЕЛЗУМ. После года практики желания стать владельцем набора объективов не появилось. [/quot]

Цитата:

от: Kon-Kon
Вы наверное прочли "по диагонали"

[quot]Объектив SAL18200
- Объектив выбирался как ТРЕВЕЛЗУМ. После года практики желания стать владельцем набора объективов не появилось. [/quot]

Я прочитал вот это:
[quot]- Не резкий ни где.
- Жуткие хроматические аберрации.
- По бочкам-подушкам можно делать пособие. (Но хотя бы это без проблем правиться в фотошопе).
- Реально оказалось, что использую ФР до 105-110. Кадры с ФР 200 по качеству такие, что выкадровка из ФР 100 даст такой же результат.[/quot]
От сюда вывод, что лучше взять Сигму 17-70 и получать на этом диапазоне приличные картинки, чем мучатся с 18-200.

Объектив, который у Вас не очень хорош...я брал свою а300 в дабл ките, понимая что 55-200 довольно неплохой объектив, а 17-80 откровенная какашка. Заменил его практически сразу на тамрон 17-50, доволен. ни с какими мыльницами и даже ультразумами а300-350 не сравнить, перед покупкой перелопатил весь форум и потом осознано покупал. Покупкой доволен, фотошопом пользуюсь минимально...

З. Ы. шумы не сильная сторона соньки, но так ли хорошо у конкурентов без их неотключаемых шумодавов

Посмотрел, какие появились у А350+SAL18200 конкуренты. Нашел только двух:

CANON EOS 500D KIT EF-S 18-200 IS – 43690 руб. (продажи с 05.09)
NIKON D5000 KIT SIGMA AF 18-200 DC OS HSM – 37520 руб. (продажи с 04.09)

На ресурсе http://www.mega-foto.ru/articles/9786/ нашел полноформатные фотографии обоих, но только с китовыми 18-55 объективами.

D5000 – это что-то с чем-то… У меня нет слов. Мой A630 снимает лучше, по крайней мере, такую кашу, как на снимке моста в закатном освещении, он не сварит. Похоже, это их фишка с программным устранением ХА просто убивает какую-либо детализацию. Зато да, синюшних обводов почти нет.

500D – впечатление неоднозначно. Вполне приличные девушка за телескопом и девочка за ней, и совершенно неприличные девушка в красно-зеленом платье и супермен с девочкой в парке. У меня тоже кто-то получается прилично – тогда лучше чем на этих тестах, а кто-то так же неприлично. По архитектуре (что меня больше интересует) до A350 с 18-200 очень далеко. А везде пишут, что кеноновский кит очень и очень неплох. ХА в наличии.

Кажется, я был, мягко говоря, слишком пристрастен к своему SAL18200. На фоне вышеуказанных он просто шедевр фотоиндустрии.

И вообще, глядя на такие фотографии, скоро перестану удивляться авторам, отстаивающим преимущества ЦК перед ЦЗ именно в части качества результата.

Цитата:

от:Kon-Kon
Посмотрел, какие появились у А350+SAL18200 конкуренты. Нашел только двух:

CANON EOS 500D KIT EF-S 18-200 IS – 43690 руб. (продажи с 05.09)
NIKON D5000 KIT SIGMA AF 18-200 DC OS HSM – 37520 руб. (продажи с 04.09)

Подробнее

из 'конкурентов' объективов есть еще тамрон 18-250 и он же от сони sal18-250. может мне повезло/неповезло но оба варианта
(и сони и тамрон) былы более резкими чем их 'отцы' - те 18-200.
но это скорее к тем кто будет покупать новый чем к вам как владельцу 18-200...

что до использвание raw- покапайтесь/поразбирайтесь, его использования должен повысить "диапазон приемлиго исо" со 100 как минимум до 400/800.

Ps
для осени купите светосильный фикс :). я как раз с таким набором
18-250+50 и ездил в командировки...

Цитата:

от:Kon-Kon
Купил KIT A350+SAL18200 в декабре 2008.

Это первая зеркальная камера и покупалась как развитие от Canon A630.

Пара полноразмерных: http://album.foto.ru/photo/786226/ http://album.foto.ru/photo/786229/

Подробнее

Ужос какой-то мыльный. Берите фикс.

Кстати для сравнения кенон 450D (полноразмеры) кит 18-55IS и фикс:

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Ужос какой-то мыльный. Берите фикс.

Кстати для сравнения кенон 450D (полноразмеры) кит 18-55IS и фикс:

здрасте губернатор. опять зажатый шумодав на ярком солнеце показываем? (только не надо убеждать меня в том что серый бетон, бежевая и желтая краска не имеют деталей.. они пожраны шумодавом, следы которого хорошо видны на тротуаре)
да те два полноразмера с 18-200 сняты с очень приличного расстояния. что такое тепловые потоки над водой все в курсе... да и воздух это не ваккум есть пыль, пар и прочее...

Звиняйте граждане.
Фотография с корабликом вдали (ФР=18 ) - фокусировался на море. Естественно ближний план несколько расползся.

Вот еще две фотографии на двух крайних положениях 200 и 18 (по 8-9Mb):

Уважаемый Автор


Почёт Вам и уважение. Ибо Вы не зацикливаетесь на техники и просто делаете классные интересные фотографии... Это собственно и есть "фотография". К сожалению на многие "фотографы" давно забыли, что фотография это не мерение разкосью кита...

Продолжайте в том же ключе. Искренне рад за Вас.


Например:


Ужасное мыло даже на таком ресайзе, резкозти нет даже в центре. Про края я вообще молчу... Виньетирование... Дисторсии к счастью не видно, однако намётанный глаз всё это конечно видит...

НО!!! Классная фотка... Супер... Здорово... Отлично... Поздравляю Автора!!! Просто супер... ИМенно такие фотографии должны болтаться на главной странице фото.ру.... а там болтается всегда какая-то чёрнобелая хрень...

Дорогой Автор!!! Не скатывайтесь на уровень фотоананизма. Продолжайте фотографировать, а не резкость разглядывать на бутылках рядом с монитором.

Мой большой респект!!!

Цитата:

от:dimav
здрасте губернатор. опять зажатый шумодав на ярком солнеце показываем? (только не надо убеждать меня в том что серый бетон, бежевая и желтая краска не имеют деталей.. они пожраны шумодавом, следы которого хорошо видны на тротуаре)
да те два полноразмера с 18-200 сняты с очень приличного расстояния. что такое тепловые потоки над водой все в курсе... да и воздух это не ваккум есть пыль, пар и прочее...

Подробнее

Я специально на всех фото на ИСО100 ставлю шумодавы в 0 и снимаю с +2/3 - +1 1/3 Ev - по максимуму к правой границе камерной гистограммы - чтоб шуми и в тенях не доставали.

Например на нижеприведенном фото видны на некоторых панелях советского панельного дома (это стандартные совковые панели с такими камушками ~1см по всей поверхности) и плоская поверность без них - и ТУТ может возникнуть впечатление что это шумодав там все поел, но на самом деле это просто утепление сделанное пару лет назад - минеральная вата, стеклосетка, а поверху обычный штукатурный рвствор - он и есть плоский ровный и без деталей (с такого расстояния) - т.е это с виду обычная штукатурка как дома штукатурят стены. 8)

полноразмер:


100% кроп



А вот например без шумодава ИСО400 и с камерным шумодавом по умолчанию JPG (полноразмеры):



100% кроп:






Цитата:

от:fyarik
Уважаемый Автор


Почёт Вам и уважение. Ибо Вы не зацикливаетесь на техники и просто делаете классные интересные фотографии... Это собственно и есть "фотография". К сожалению на многие "фотографы" давно забыли, что фотография это не мерение разкосью кита...

Продолжайте в том же ключе. Искренне рад за Вас.


Например:


Ужасное мыло даже на таком ресайзе, резкозти нет даже в центре. Про края я вообще молчу... Виньетирование... Дисторсии к счастью не видно, однако намётанный глаз всё это конечно видит...

НО!!! Классная фотка... Супер... Здорово... Отлично... Поздравляю Автора!!! Просто супер... ИМенно такие фотографии должны болтаться на главной странице фото.ру.... а там болтается всегда какая-то чёрнобелая хрень...

Дорогой Автор!!! Не скатывайтесь на уровень фотоананизма. Продолжайте фотографировать, а не резкость разглядывать на бутылках рядом с монитором.

Мой большой респект!!!

Подробнее

Шуткуете?



Вообще из 18-200 мне больше всего нравится Никан - у никона с разработкой больших зумов как-то лучше получается, хотя местами ему на пятки наступает кэнон и пентакс.

з.ы. И Сони прекрасная камера - для своих задач. 8)
Кстати у Цэсса давно есть самый резкий в мире фикс (без преувеличения!) - 50 2.0 Макро! Но я его не купил себе на кэнон, но не из-за высокой цены , а только от того что нет на нем автофокуса - а без автофокуса ЦЗ превращается, превращается (брюки превращаются, превращаются ).... в тормозную Мыльницу!

КСТАТИ (немног оффотоп - но это нужно для сравнения камер!) - цыфромыльница Сони W55 суперская такая очень мелкая штучка, аккум ёмкий и мощный - заряжает мощную пыху раза в 3-4! быстрее кэнона А - здесь он облажался пополной! - Соня за поездку 2 недели по Европам не подзаряжалачь ни разу! 8) 8) 8)

Мне кажется фото с нее более резкие чем приведенные с этого ультразума - Sony W55 камерный JPG с камеры (никакой обработки не было):

- какая малютка!!!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Шуткуете?

Абсолютно серьёзно.

Цитата:

от:Kon-Kon
Звиняйте граждане.
Фотография с корабликом вдали (ФР=18 ) - фокусировался на море. Естественно ближний план несколько расползся.

Вот еще две фотографии на двух крайних положениях 200 и 18 (по 8-9Mb):

Подробнее

так я не наезжаю а наоборот поясняю что кораблик далеко.. там потоки воздуха над водой такие что любой cупер-фикс. "замылят"... надо бы байку рассказать о тестировании объектива в основном форуме...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger

я вот об этом например
http://album.foto.ru:8080/photos/or/42546/499319.jpg
..

самое выдающееся -
тротуар.. видно где шумодав и шарп переходят в друг друга (я не говою что вы его применяли, это может сделать и конвертер по умолчанияю а скорее всего прямо камера)
смотрите от левого нижнего угла вправо - шарп, потом явный шумодав, шумодав+шарп (шумодав на тротуаре а шарп нана крипчах которые ближе и теоритически должны бы быть еще более нерезкими наборот видны четкие вертикальные линии )

в других местах подобное тоже имеет место быть но не так наглядно...

fyarik. Спасибо на добром слове.


dimav. Я вовсе не воспринял Ваши пост как наезд. Где-то лажаюсь я, где-то объектив, а где-то атмосферная рефракция.

A.Schwarzenegger. Губернатор (поддержу традицию), я тоже иногда снимаю из окна.


PS. Нашел для себя способ проверять фотографии на смотрибельность. Ставлю заставкой на свой 19" монитор (4:3). Т.е. большинство даже и не пытаюсь поставить, т.к. у них другая функция. Вобщем, из нескольких сотен отпускных фотографий тест проходят 10-15. Из неотпускных процент "заставочных" на порядок меньше.

Цитата:

от:dimav

из 'конкурентов' объективов есть еще тамрон 18-250 и он же от сони sal18-250. может мне повезло/неповезло но оба варианта
(и сони и тамрон) былы более резкими чем их 'отцы' - те 18-200.
но это скорее к тем кто будет покупать новый чем к вам как владельцу 18-200...

Подробнее

на самом деле, самым удачным получился последний Тампон 18-270 VC,
и оптически, и еще и "стаб" выручает на полтора-2 стопа с точки зрения ИСО/шумов

Цитата:

от: Kon-Kon
fyarik.
Где-то лажаюсь я, где-то объектив, а где-то атмосферная рефракция.

Это в каком смысле "рефракция"? Поясните, плз
Цитата:

от:Kon-Kon
fyarik.
PS. Нашел для себя способ проверять фотографии на смотрибельность. Ставлю заставкой на свой 19" монитор (4:3). Т.е. большинство даже и не пытаюсь поставить, т.к. у них другая функция. Вобщем, из нескольких сотен отпускных фотографий тест проходят 10-15. Из неотпускных процент "заставочных" на порядок меньше.

Подробнее

Есть еще более эффективное средство: опробуйте ПЕЧАТАТЬ 19"х13" (хотя бы) и смотреть, что получилось... Очень быстро от этих 10-15 останутся 1-2. "Выход" у всех примерно одинаков ИМХО, примерно 1 кадр из тысячи. Только у гениев эти единицы - шедевры, а у "просто грамотных фотографов" - "просто приятные картинки".

Для печати важн часто сюжет, исполнение не существенно, для заставки - наоборот. Если говорить о печати - тогда печать на стену.