Так от чего зависит разрешение объектива, или лучше сказать, идеальной линзы без аберраций? Только от апертуры и фокусного расстояния? Правда ли что телевик 2.8 не даст такого же разрешения, как 50мм 2.8? Почему мыльница дает больше 400 лин/мм или сколько там?
Правда ли что у большеформатных объективов разрешение порядка 20 лин/мм? Какое тогда вообще его преимущество в разрешении, не понять.
Или киньте ссылочку, пожалуйста, ну очень хочется понять.
От чего зависит лин/мм? См далее в теме - телевики, мыльницы и зеркалки и большой формат
Всего 5 сообщ.
|
Показаны 1 - 5
От чего зависит лин/мм? См далее в теме - телевики, мыльницы и зеркалки и большой формат
Re[loginovvv]:
аффтар выпий йаду..
телевик МОЖЕТ столько дать. но он тогда будет стоить $$$$.
а если он стоит столько же сколько полтинник то он обычно даёт меньше. потомучто идеальной линзы без аберраций не бывает.
у мыльницы мелкий кадр. а у большого формата большой. убей сибя аффтар вобще.
у мыльницы 1000 линий на кадр который кроет линза. а у большого формата 10000. вот и фся разница.
телевик МОЖЕТ столько дать. но он тогда будет стоить $$$$.
а если он стоит столько же сколько полтинник то он обычно даёт меньше. потомучто идеальной линзы без аберраций не бывает.
у мыльницы мелкий кадр. а у большого формата большой. убей сибя аффтар вобще.
у мыльницы 1000 линий на кадр который кроет линза. а у большого формата 10000. вот и фся разница.
Re[loginovvv]:
разрешающая сила идеального объектива (а не линзы) равна 1475/f, где f - диафрагменное число. Эта формула определяется волновыми свойствам и света (принята длина волны 556 нанометр (зеленый свет). Но это предельные, максимальные значения, никогда в реальности не достижимые. На графике линия разрешения выглядит гиперболой, которая понижается с диафрагмированием. В реале на открытых диафрагмах наоборот разрешение невелико, потому что изображение образуется за счет краевых зон объектива, и растет к средним диафрагмам - 8-11. Потом - по формуле - опять начинает падать.
В реальности с ростом фокусного расстояния и поля изображения разрешение реальных объективов падает. Например кодаковские объективы аэрофотоаппаратов Аэро-эктар (ставились на летающие крепости во время войны, мы их копировали) на формат 13х18 и более имеют по краю чуть более 10 пар линий на мм.
Но поскольку эти снимки не надо увеличивать - они дают лучшее изображение, чем малоформатные и затем увеличенные.
Что касается малоформатной оптики для зеркалок - то для телевика 50 линий хорошо, а для широкоугольника 80 линий - только удовлетворительно.
У мыльницы много линий потому, что поле изображения небольшое. Для готового снимка картинка будет увеличиваться больше, чем кадр зеркалки, и потеряет в качестве.
В книжках это описано, например у Лапаури или Иофиса, где их взять не знаю.
В реальности с ростом фокусного расстояния и поля изображения разрешение реальных объективов падает. Например кодаковские объективы аэрофотоаппаратов Аэро-эктар (ставились на летающие крепости во время войны, мы их копировали) на формат 13х18 и более имеют по краю чуть более 10 пар линий на мм.
Но поскольку эти снимки не надо увеличивать - они дают лучшее изображение, чем малоформатные и затем увеличенные.
Что касается малоформатной оптики для зеркалок - то для телевика 50 линий хорошо, а для широкоугольника 80 линий - только удовлетворительно.
У мыльницы много линий потому, что поле изображения небольшое. Для готового снимка картинка будет увеличиваться больше, чем кадр зеркалки, и потеряет в качестве.
В книжках это описано, например у Лапаури или Иофиса, где их взять не знаю.
Re[L4m3r]:
Злой вы необыкновенно.. Но смысл ясен, всем спасиб
Re[loginovvv]:
не, это он обыкновенно злой.
