освоение Photoshop

Цитата:

от: Palmares
никто не вспомнил коучинг и вэбинары - самые эффективные методы

Сильное заявление.

в личке отвечать всё время не смогу, буду в оффлайне
видимо, есть интерес

свадебный ивент
http://creativelive.com/courses/jasmine_star/
25-29 августа

в указанное время (используйте Time Zone converter) трансляция будет идти здесь бесплатно
http://creativelive.com/live
архив видео будет доступен за деньги

Top10 по версии American Photo пару лет назад
я не комментирую, и не отвечаю за последствия - понравилось/не понравилось
лично меня её фотостиль не вдохновляет, но отлично работает с социальными сетями (видел её выступление в Ньюпорте)

Zack Arias по свету и David DuChemin по видению были весьма познавательными
впрочем это уже оценили на других ресурсах, о которых здесь не принято говорить

Цитата:

от: Perfilova Anna
Вот то-то и оно, что в некоторых уроках я не могу понять что и почему именно так нужно делать. Попробую видеоуроки, может быть там понятнее.

Конкретно, ссылка на урок и, что не получается.

Ну вот, например, урок быстрой и легкой ретуши фото-портрета http://www.itshop.ru/Uroki-Photoshop-Super-bystraya-i-legkaya-retush-foto-portreta/l9i22435

В шаге 3 у меня не убираются крупные дефекты.
В шаге 5 не понимаю что такое clipping mask, не вижу что меняется
В шаге 6 если ставить Linear Light (линейный свет, если я правильно понимаю), кожа становится неприятно коричневой, а если ставлю мягкий свет, получается более-менее прилично.

смотрите вот здесь: http://www.photoshop-master.ru/

http://rumata.net/books/ - гляньте здесь литературу. Скачайте "Фотошоп за 24 часа" Карлы Роуз - там много интересного.

Цитата:

от: Perfilova Anna
Вот то-то и оно, что в некоторых уроках я не могу понять что и почему именно так нужно делать.

Читал тему и ждал, скажет ли хоть кто-либо из опытных про этот нюанс, на который напарываются очень многие желающие освоить обработку с освоения редактора, полагая, что для хороших обработок именно только это и нужно. Ни кто так словом и не обмолвился. А тут вы сами пожаловались на эту досадную ловушку, не ведая того, что вы в нее угодили.
ЧТО И ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАК НУЖНО ДЕЛАТЬ - ключевая фраза.
Можно прекрасно, в совершенстве освоить каждую в отдельности все до одной операци редактора и не оказаться способным сделать ни одной хорошей, высокохудожественной обработки ни одному снимку. Глядя на снимок, опытный и талантливый обработчик первым дело определяет, ЧТО В ЭТОМ СНИМКЕ НЕ ТАК и ЧТО И ПОЧЕМУ НУЖНО ДЕЛАТЬ НАД НИМ, чтобы он стал хорошим. Если не понимаешь, нет вкуса, не знаешь, нет дара видеть ЧТО В СНИМКЕ НЕ ТАК и КАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТО У НЕГО И НА ЧТО МЕНЯТЬ, то не будет ни какого толку от знания операций редактора - вы никак не сможете понять, какими его операциями нужно пользоваться, зачем и в какой последовательности. Уроки по освоению редактора вас этому не научат, там даже не ставится такой задачи. Каких-то стандартных наборов приемов, как какой снимок сделать красивым, не существует в природе и надеяться их где-то найти - утопия. К каждому снимку - свой подход.
Первым этапом нужно научиться очень хорошо разбираться в фотографии вообще, развить вкус, чувство меры, света, цвета, композиции и пр. уметь анализировать снимки на предмет их недостатков, чтобы понимать, что же над ними нужно делать, что и как в них менять и понимание того, какую для этого понадобится применить операцию и как - придут сами собой. И вот тогда только есть смысл садиться за освоение редактора. Что вы на эту проблему натолкнулись о том и говорит, что вы начали сразу со второго этапа и ясностью владения первым не вооружились. Хирурги не с овладения хирургическими инструментами начинают осваивать своё искусство.

Кто-нибудь может порекомендовать хорошую литературу по АНАЛИЗУ недостатков фотоснимков? Сам бы не отказался подтянуться.

Я учил фотошоп:
1. по урокам. Повторял некоторые. Причем больший толк(имхо, хотя щаз не разберешь) дали те, которые были "по дизайну" всмымсле с нуля.
2. Мануалы и хэлпы по инструментам в шопе отдельно. искал по названию тула, и смотрел для чего он.
3. видео щас накачал, но пока что ничего очень нового не узнал. скорей чтобы систематизировать свои знания и посмотреть на workflow других.

Цитата:

от: цукен
Читал тему и ждал, скажет ли хоть кто-либо из опытных про этот нюанс...

+100500
Насчет первого этапа... В идеале, конечно, хотелось бы, но на практике такое может быть наверно только у "пленочников" с многолетним стажем. У них уже есть (конечно, не у всех) понимание, как должна выглядеть технически качественная фотография.
Ваши "первый" и "второй" этапы в нормальной ситуации идут параллельно. Это как разные предметы в школе. Но в хорошей школе обучение строят так, чтобы была видна связь между предметами, чтобы из теории вытекала практика, а практика основывалась на теории.
По техническим огрехам приходит только в голову (да Вы и сами должны их все знать):
1. Диапазон - как правило изображение должно использовать весь доступный диапазон (гистограмма должна быть от левой до правой границы)
2. "выбитые" света/тени - желательно, чтобы их не было, но все блики убирать не нужно. В ч/б с этим проблем меньше - "выбитое" небо в глаза не бросается, а в цвете "выбитое" небо, если конечно это не художественный замысел - явный косяк.
2. Контраст - должен быть оптимальным (часто контраст помогает раскрыть идею снимка, по крайней мере он не должен противоречить ей), т.е, желательно не быть "вялым", и не "пережаренным"
3.Яркость - должна быть нормальной и работать на идею снимка (обычная тональность, светлый ключ, темный ключ). Прежде всего монитор должен хотя бы по яркости/контрастности откалиброван, остальное глаза и "здоровый вкус"
4. Цвет - это вообще отдельная песня... хотя бы скинтон держите в нормальном диапазоне и приемлемый баланс белого желательно научиться выставлять на глаз (монитор должен быть откалиброван)
5. Резкость - ненавижу перешарп с ореолами
6. HDR - забудьте как страшный сон, если конечно не снимаете репортаж про Чернобыль - там этому приему самое место.

Цитата:

от: Alf-Romeo
6. HDR - забудьте как страшный сон, если конечно не снимаете репортаж про Чернобыль - там этому приему самое место.

ХДР это вовсе не изуродованная картинка с химическими цветами, как многие почему то думают... Тонмапингом и обычные картинки так курочат...

Цитата:

от: Игорь Новиков
ХДР это вовсе не изуродованная картинка с химическими цветами, как многие почему то думают... Тонмапингом и обычные картинки так курочат...

ХДР, тонмапинг... Те, кто понимают различие между терминами обычно осознанно применяют или не применяют этот прием.
В любом случае Вы меня поняли ;)

В том то и дело, что понять не просто. Тем более начинающему...

В шаге 3 у меня не убираются крупные дефекты.
----------------------
Sample All Layers стоит?

В шаге 5 не понимаю что такое clipping mask, не вижу что меняется
----------------------
Это когда верхний слой не выходит за рамки нижнего


В шаге 6 если ставить Linear Light (линейный свет, если я правильно понимаю), кожа становится неприятно коричневой, а если ставлю мягкий свет, получается более-менее прилично.
-------------
Значит что-то не так делали в предыдущих пунктах

Заходит на огонек иногда на форум одна очень не глупая, а самое главное опытный цветокорректор, женщина. Не так давно обещалась, открыть курсы. Грозилась отобрать у учеников компъюторы и раздать призмы и фонарики с фильтрами. Как я с ней солидарен.

Цитата:

от: Perfilova Anna
Стоит идти на курсы или пытаться дальше "методом тыка" учиться?

Изучать нужно не инструмент, а изображение -- его суть, составляющие, особенности восприятия зрением человека. Самостоятельно это очень трудно и терпения скорее всего не хватит.

Поэтому идите в любое высшее худ. учебное заведение, выясните у студиозов, кто из преподавателей самый крутой и предложите ему брать уроки за долю малую. Уроки по основам теории изображений. Это базис, который поставит вас на две головы выше прочих.

После чего Фотошоп дастся вам в три дня -- это же всего лишь инструмент, исполняющий ваши желания. Главное -- научиться правильно желать.

За сказанное ручаюсь, потому как на моих глазах трое проф. живописцев садились за Фотошоп со страхом и трепетом, но начинали давать результат в разы быстрее, чем самые продвинутые "компьютерщики" и в разы лучше. Что вполне закономерно.

Удачи.

разумный ответ
в одной дискуссии как-то говорил, что сначала нужно понимать теорию света, цветопередачи и особенности восприятия человеческого глаза )цвета, композиция).
согласен, фотошоп лишь инструмент