Освещенность, диафрагма, ведущее число или вопрос о съемке несколькими вспышками

Решил я на днях поснимать несколькими вспышками (для этого сделал 2е гнездо синхроконтакта в Зените, но это уже тема отдельного топика), думаю, сравню-ка я значения калькуляторов, усредню и выставлю диафрагму. Не тут то было! На практике оказалось все сложнее: у каждой вспышки свое ведущее число, свой угол освещенность, свое расстояние до снимаемого объекта (модели). Призадумался я и решил написать программку, что бы можно было занести данные по каждой вспышке (хотя бы ВЧ и расстояние до модели,), чувствительность пленки, а получать значения диафрагмы, дабы компьютер нынче не роскошь, а средство вычисления. Поискал в интернете - никакой теоретической информации не нашел, а школьный и институтский курс физики забыл :(
Собственно вопрос(ы):
Освещенность вроде бы - это арифметическая сумма световых потоков, да?
А диафрагма = это G/L , где G - ведущее число, L - расстояние в метрах от источника света, до объекта.
Ведущее число (как я понимаю) это некая величина, которая включает световой поток и некий эмпирический коэффициент. Или там корень или квадрат светового потока?
А если учесть еще и чувствительность, то у меня для одной вспышки получилось следующая формула:
D = ( G * SQR( ISO/100 ) ) / L
Это верно?
При изменении светового потока цифровое значение диафрагмы меняется как квадратный корень, поэтому имея несколько вспышек у меня (чисто интуитивно) получилась следующая формула:

D = SQR ( ((G1^2 * 0.01 * ISO)/L1) + ((G2^2 * 0.01 * ISO)/L2 ) + ... + ((Gn^2 * 0.01 * ISO)/L1) )
где D - численное значение знаменателя диафрагмы SQR - корень квадратный, G1 - ведущее число 1-ой вспышки, G2 - ведущее число 2-ой вспышки, Gn - ведущее число n-ой вспышки, ISO - чувствительность пленки по стандарту ISO
знак "^" - возведение в степень.

Уважаемые гуру, это правильная формула или нет???? Если нет, то где найти правильную и, что по вашему мнению тут не так?
Конечно, можно возразить и сказать, нужно снимать несколько снимков с разными экспопараметрами, но вопрос больше теоретический, и главая цель сделать программку, которая была бы основана на теории, а не на эмпирических значениях.

Прошу прощения, что навязываю тему.
Неужели тут никто не снимал на несколько вспышек без TTL?

Я боюсь, что те, кто снимают несколькими вспышками (в студии) - применяют флэш-метер и теорией не заморачиваются :-)


Я посидел-подумал, порисовал. Из тех соображений, что в.ч. - это по сути энергия на единицу площади освещаемого объекта с расстояния метр (ну и приведенное к чувсвтительности пленки), а численное значение диафрагмы получается делением на расстояние и умножением на корень из чувсительности/100.

С увеличением расстояния - освещенность падает квадратично, но диафрагменное число - линейно (поскольку свтовой поток на пленку определяется квадратом диафрагменного числа).

Так что мне сдается, что расстояние тоже надо под квадрат загнать. Поскольку удаление вспышки вдвое эквивалентно уменьшению в.ч вдвое (а не в корень из двух, считаем-то для линейного размера диафрагмы).

А остальном все правильно...

Ну, в общем я так и думал. Я тут программку уже своял, для вычисления D. В нее можно вводить значения для 5ти вспых.
Кому интересно пишите. Пока еще не выложил никуда.
Впрочем мне и самому интересно насколько близки к истине получаются знаения. :D
Люди с флэшметрами отзовитесь!!!! Интерсно сравнить данные.

Не понял, а зачем теперь-то флешметр? :) Вы на фотки посмотрите :) Если Вам нравится результат, то все правильно получилось. Вот если не нравится, тогда другое дело :)

Цитата:

от: Топающий Ёж
Не понял, а зачем теперь-то флешметр? :) Вы на фотки посмотрите :) Если Вам нравится результат, то все правильно получилось.

Посмотрел, у меня все вроде бы сходится, очень похоже на правду! Но что я могу в малюсенькой комнатушке со старыми советскими вспыхами: одна Чайка (По паспорту в.ч. 24 для пленки ГОСТ 65, а нынче она работает на отражение с самодельным зонтом о в.ч. системы "вспышка-зонт" могу только догатываться и предполагать. Думаю, что около 12), другая "Электроника ФЭ-27" с каким-то дешемым конденсатором, у которого бешенная погрешность.
А что у Вас есть флэшметр? Тогда "свисните" мне на мыло, я вам прогу, а вы мне результат флэшметра! :D

>в.ч. - это по сути энергия на единицу площади
>освещаемого объекта

понятие "в.ч.", насколько я понимаю, применимо только к точечному источнику света. Если источник не точечный, например две вспышки, разнесенные в пространстве, то задача становится нетривиальной. Простой пример - две вспышки, каждая из которых освещает свою сторону предмета. Тут Ваше определение не годится. Тут хоть с одной, хоть с двумя вспышками, параметры экспозиции на фотоаппарате будут одинаковыми.

Цитата:

от:Александр В
Простой пример - две вспышки, каждая из которых освещает свою сторону предмета. Тут Ваше определение не годится. Тут хоть с одной, хоть с двумя вспышками, параметры экспозиции на фотоаппарате будут одинаковыми.

Подробнее

Совершенно верно, особенно, если снимать куб перпендикулярно освещенный с каждой стороны! Но в моей маленькой практике такое происходит редко, если конечно не учитывать контровое и боковое освещение. Обычно ИМХО подсветка идет в той или иной степени с фронтальной стороны (и учитывать нужно именно этот свет), и как правило всегда есть участки, которые освещены всеми источниками фронтального света, которые очень не хотелось бы пересвечивать. Например, портрет вряд ли будет смотреться лучше с такими пересветами.
P.S. А вообще-то, если освещенность зависит от угла светового потока, падающего на поверхность, но можнть быть в программку заложить еще cos этого угла.

Александр, спасибо.

Цитата:

от: I L Y A
Прошу прощения, что навязываю тему.
Неужели тут никто не снимал на несколько вспышек без TTL?

мне эта тема тоже интересна. я уже занимался дома подобными рассчетами для 2-ух пых. так что есть кое-какой опыт. с определением правильной экспозиции все довольно просто.
Есть предложение усложнить задачу. Предлагаю создать модель для создания правильного свето-теневого рисунка. Например хочу я получить разницу в одну (например) ступень или там еще чего.... Ввожу исходные данные а комп мне бац и все посчитал. А еще круче можно сделать, чтоб комп рисовал схему освещения. Мне кажется это все довольно реальным. Но конечно точности как с флэшметром будет довольно тяжело добиться. Хотя с математической точки зрения задача не слишком сложная. Люди вон атомные взрывы моделируют.
Готов поучавствовать в эксперименте. Я, кстати, программист.

Я тут недавно, выложил, программульку. Правда там еще много нет (зависимости освещенности от угла, под которым фспыхи расположены к модели, запоминания преыдущих результатов, пересчет ВЧ не только для ISO 100, но и для ГОСТ65), но уже что-то считает, кому интерсно можно скачать отсюда http://iii.cbsbankspb.ru/download/flash_m.zip.
О всех дороботках пишите.
Ну, и конечно хотелось бы это все сревнить с показаниями флэшметра.

А дарагой слющяй,зачэм интерфейс на рюском сделал,я его нэ понымаю,короче будь добр перенеси на англиыцкий,а...

Цитата:

от: RVito
...зачэм интерфейс на рюском сделал,...будь добр перенеси на англиыцкий,а...

Опс, вот о локализации я как-то и подумал, мне и в голову не могло придти, что за рубежем люди тоже экономят на флэшметрах. :)
Перенесу на английский! Но только завтра, т.к. исходники на работе остались.

Перевел на англицкий, забирай.http://iii.cbsbankspb.ru/download/flash_me.zip

Цитата:

от: I L Y A
Перевел на англицкий, забирай.http://iii.cbsbankspb.ru/download/flash_me.zip

Спасибо за прогу! Проверил ради интереса по табличке на вспышке FIL-107: выставил ведущее число 34, ISO100, расстояние 3м, получил дифрагму 11; прога дала примерно тот же результат.

К сожалению проверить показатели флэшметром не получилось за отсутствием последнего...