Особенности сьемки в РАВе..

Тема, конечна немного некорректна, но понятно всё , думаю...

Не так давно перешел на 350Д с мыльниц, так же как и все новички удивлялся мыльности и слабой цветности, и даже тут мучал народ, как и все новички наверное ))) ...

Через какое то время начал пользоваться фотошопом и понял насколько был неправ, размышляя о ущербности зеркалок против мыльниц, - для "домашнего пользования"...
Так вот пока я снимаю в джипеге, поэтому поводу первый вопрос: настройки шарпа ,цветности в камере - (на примере шарпа) середина шкал это 0 настройка влево это блюр, а в право шарп??? Или самое левое положение это 0 , центр половина шарпа, и право полный шарп???? (грубо говоря)

И по поводу РАВа - вроде дорос уже ))) какие настройки камера передает на РАВ: ИСО, и экспозиция это понятно что да, ББ - понятно что нет, а вот все эт шарпы и цветности? Может еще что нибудь????

ЗЫ: Люди которые сомневаються в насыщенности и четкости, которые пересели на 350 с мыла - или двигайте ползунки все вправо на фотоапарате, или (что ГОРАЗДО лучше) пользуйтесь программами обработки изображений!!!!!!!!

Никаких шарпов, насыщенности и пр. на RAW не накладывается.

особенность одна- не передержать при съемке нужные света. их не спасет ничто.

ну в жпеге их тем более никто не спасет...... а по первому вопросу??? со вторым вроде разобрался....

Середина = половина шарпа.
Функцию "Блюр" еще встраивать не придумали :)

она делаеться с самого начала при интерполяцыи.. потом токо шарпят где можно и где незя

Понял, и последний вопрос: AdobeRGB или sRGB имеют значение для RAW???????

Нет

Цитата:

от: CyberHunter
Нет

То есть независимо от настроек в камере, правильно?

И потом при конвертации я сам выставляю нужное мне цветовое пространство??

Да, именно так! ;)

Огромное спасибо всем ответившим... во всем разобрался...
Пошел изучать фотошоп....

Цитата:

от: Vladimir Zuev
Огромное спасибо всем ответившим... во всем разобрался...
Пошел изучать фотошоп....

лучше начни с конвертера. изучать проще и быстрее.

А разве у Кенона установки ББ в файл не пишутся? Странно. У Никона точно пишутся.

Цитата:

от: Dima_Z
А разве у Кенона установки ББ в файл не пишутся? Странно. У Никона точно пишутся.

в файл то пишутся. согласно им конвертер выставляет ББ на превью.
но к данным (RAW) это отношения не имеет

Цитата:

от: stranger
Цитата:

от:Dima_Z
А разве у Кенона установки ББ в файл не пишутся? Странно. У Никона точно пишутся.

в файл то пишутся. согласно им конвертер выставляет ББ на превью.
но к данным (RAW) это отношения не имеет

Подробнее

То есть как - не имеет? Предустановка конвертора на работу с заданной ЦТ это не данные? Или под данными подразумевается только значения с элементов матрицы? Но в таком случае в JPEG цветовая температура тем более не записывается, поскольку данный файл - результат работы конвертора с данными по предустановленной ЦТ (и прочим параметрам) и противопоставлять эти два формата именно в этом отношении бессмысленно. Хотя нет, осмысленно. RAW таки содержит информацию об определенной камерой/фотографом ЦТ, а JPEG - не содержит. А если и содержит где-то, то пользу эта информация дает только для рефлексии.

Да и в RAW и в JPEG есть информация по балансу белого. Только в первом она, так сказать, как некая рекомендация присутствует (хотите, используйте эту, хотите, выберете другую), а во втором она впаяна в картинку так, что уже не отдерёшь.:)

Цитата:

от: Dima_Z
Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:Dima_Z
А разве у Кенона установки ББ в файл не пишутся? Странно. У Никона точно пишутся.

в файл то пишутся. согласно им конвертер выставляет ББ на превью.
но к данным (RAW) это отношения не имеет

Подробнее

То есть как - не имеет? Предустановка конвертора на работу с заданной ЦТ это не данные? Или под данными подразумевается только значения с элементов матрицы? Но в таком случае в JPEG цветовая температура тем более не записывается, поскольку данный файл - результат работы конвертора с данными по предустановленной ЦТ (и прочим параметрам) и противопоставлять эти два формата именно в этом отношении бессмысленно. Хотя нет, осмысленно. RAW таки содержит информацию об определенной камерой/фотографом ЦТ, а JPEG - не содержит. А если и содержит где-то, то пользу эта информация дает только для рефлексии.

Подробнее

- под данными я понимаю именно данные, полученные с сенсора. они при съемке в raw не подвергаются никакой обработке, кроме архивирования (сжатия без потерь). они просто скачиваются с сенсора и улетают на флэшку. никакие установки, кроме выдержки, диафрагмы и фокусировки на качество этих данных не влияют.
однако, помимо самих данных с сеносра, камера пишет все установленные параметры обработки. тот же ББ, который используется как установка по умолчанию при построении превью в конвертере.

Цитата:

от:Tigrus
Да и в RAW и в JPEG есть информация по балансу белого. Только в первом она, так сказать, как некая рекомендация присутствует (хотите, используйте эту, хотите, выберете другую), а во втором она впаяна в картинку так, что уже не отдерёшь.:)

Подробнее

Позволю себе не согласиться с Вашей формулировкой: в графическом файле информация о ББ может не присутствовать (т.е. его можно записать, а можно и не записывать в комментарии, но на изображении это не скажется). Её можно с некоторыми допущениями вычислить зная параметры матрицы и определив условия освещения и оригинальные цвета некоторых деталей изображения. Если оригинальные условия не известны, то графический файл сам по себе данных о ББ не несет: белая поверхность, снятая при люменисцентных лампах и зеленоватая поверхность, снятая при рассеянном белом свете могут быть неотличимы. И у нас нет средств их отличить, кроме дополнительной информации. Впрочем, всё это терминологические споры :) Но развлечения ради что ж и не поспорить?!

Хотя согласусь с оппонентами - для обработки RAW в информации от камеры о ББ нужды так же нет, особенно если обрабатывает снимавший. Один черт, как правило приходится корректировать.