особенности съемки с телеконвектором

назрела необходимость в съемке телеобъективом.
но моих 300 мм "маловато будет" а покупать зум на 500 денег много, вроде конвектор может спасти ситуацию, да вот только больно мекня мучает вопрос - А НА СКОЛЬКО ПРИ ЭТОМ БУДЕМ СТРАДАТЬ КАЧЕСТВО - РАЗРЕШЕНИЕ И ЦВЕТОПРОПУСКАНИЕ?
хотелось бы услышать ответы тех, кто снимает с конвектором - насколько ?
Убедительная просьба - шутникам шутить на другом форуме.
заранее благодарен.

Конвектор, один из видов отопительных приборов систем центрального отопления, в котором большая часть тепла передаётся от теплоносителя в отапливаемое помещение конвекцией;

Короче не поможет для съемки телеобъективом

Возможно вам телеконвертор поможет? По качеству уступает кому как, меня качество вполне устраивает, тем более на в ФШ ни какими другими вариантами (кроме как покупкой другого объектива) не получить.

ЦВЕТОПРОПУСКАНИЕ страдать точно не будет)))))

Конвектор конвектору рознь! Вот Сигма, способна убить картинку даже самого навороченного "родного" за штуку енотов, Кэнко не лучше, но в два раза дешевле! ;)
Тамрон делает хорошие конвекторы, но они редки на нашем рынке, а какая у вас камера?

Цитата:

от:Шевченко А И
Конвектор конвектору рознь! Вот Сигма, способна убить картинку даже самого навороченного "родного" за штуку енотов, Кэнко не лучше, но в два раза дешевле! ;)
Тамрон делает хорошие конвекторы, но они редки на нашем рынке, а какая у вас камера?

Подробнее

А вы фотографировали этими тамроновскими конвеКторами или кенковскими?

Цитата:

от: ИнженеР
А вы фотографировали этими тамроновскими конвеКторами или кенковскими?

Лично нет, но общался с людьми которые их пользуют, излогаю из собранных от разных людей мнений! Есссно, что субьективно, но ведь "родные" жутко дорогие! ;)

Господа, Вы специально коверкаете слова? Это что, стеб такой? Так это не интересно.
Обсуждаемое устройство называется "ТЕЛЕКОНВЕРТЕР".

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B5%D1%80

Цитата:

от: Шевченко А И
Конвектор конвектору рознь! Вот Сигма, способна убить картинку даже самого навороченного "родного" за штуку енотов, Кэнко не лучше, но в два раза дешевле! ;)

Зря Вы на Kenko так.
Я прежде чем покупать, протестировал 4 разных телеконвертера. Kenko 1,5X SHQ оказался лучшим.
Что кстати подтверждает следующий тест
http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2_teil2.php

Цитата:

от:MK-59
Господа, Вы специально коверкаете слова? Это что, стеб такой? Так это не интересно.
Обсуждаемое устройство называется "ТЕЛЕКОНВЕРТЕР".

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B5%D1%80

Подробнее

Да мож и не знают. Попробуем немного людям объяснить.

Насадка, изменяющая фокусное расстояние объектива, является афокальной системой или дополнительным компонентом объектива. Бывают они передними и задними - с какой стороны объектива присоединяются. Задние насадки правильно называются конвертерами, а передние - экстендерами (хотя иногда могут назвать и наоборот). Если "теле", то насадка превращает объектив в телеобъектив. Это значит, что на выход объектива навешивается рассеивающий компонент, из-за чего главные плоскости объектива отодвигаются вперед от кадрового окна. В результате при несущественном увеличении габаритов заметно растет фокусное расстояние системы.

Да знаем мы и русский и терминологию! ;)
От конвертация! То всё шутя!

Аристарх спасибо за ссылку, полезная!

Цитата:

от:Игорь_Котов
назрела необходимость в съемке телеобъективом.
но моих 300 мм "маловато будет" а покупать зум на 500 денег много, вроде конвектор может спасти ситуацию, да вот только больно мекня мучает вопрос - А НА СКОЛЬКО ПРИ ЭТОМ БУДЕМ СТРАДАТЬ КАЧЕСТВО - РАЗРЕШЕНИЕ И ЦВЕТОПРОПУСКАНИЕ?

Подробнее

Будет страдать - однозначно! И светосила будет страдать. Я всяко-разно пробовал - самое смешное, что ЛУЧШИМ по качеству оказался VIVITAR мануальный. Если Вы навострились снимать нечто ВЫСОКО-ХУДОЖЕСТВЕННО-С-ОБАЛДЕННЫМ-КАЧЕСТВОМ, - не тратте время. А если полу-документальный или чисто репортажный результат нужен - ВПОЛНЕ! Совсем дорогие балалайки покупать не рекомендую. Они хоть и поддерживают Silet моторы и всякие VR, но качество все-равно, хоть и меньше, но убивают.


Цитата:

от:Игорь_Котов

хотелось бы услышать ответы тех, кто снимает с конвектором - насколько ?
Убедительная просьба - шутникам шутить на другом форуме.
заранее благодарен.

Подробнее

А Вы не пишите словечки типа - "ЦВЕТОПРОПУСКАНИЕ", никто и ржать не будет! :) Сам ржал... :) Надо же... Почти что МОЧЕИСПУСКАНИЕ. :) Хорошо, что не СЕМЯИЗВЕЖЕНИЕ!!! :) :) :)

Забыл одну штуковину. Nikon AF TC-16A. 1,6-кратный. Давно не пользовал, потому и забыл... Так вот, это единственый конвертер, который, как мне показалось, вообще не дает потери качества. И падения светосилы не приметил. Но онная потеря должна быть, это точно. Просто видоискатели светлые, потому и не замечаешь. Очень полезная штука при мануальных стеклах. Наводит на резкость перемещением собственной линзы. Только мануальной линзой нужно приблизительно в фокус попасть. Там разгон линз не велик.

Вот примеры. С ним и без него. Стекло светлое на полностью открытой дырке.

С ним.


Без него.
[/img]

Примеры недоступны. Где можно посмотреть? Интересная тема :)

1.4х конвертеры обычно не сильно портят качество, если только не покупать незнамо что. Ну и ставить их желательно на хорошую оптику, которая "сделана с запасом" качества.

Спасибо за инфу.
Примеры где можно глянуть?

Короче, любой Kx конвертер ухудшает светосилу в K раз, а разрешение - как минимум во столько же раз. Если ваша оптика дает разрешение в K раз большее, чем матрица, то вы этого ухудшения по разрешению вряд ли заметите. Поэтому 1.4x конвертеры и более популярны, чем 2x.

.

.

.