Особенность Никкора 18-200

Собираюсь приобрести Никкор 18-200. Привожу 2 высказывания из какой-то статьи и с форума (собирал информацию о 18-200, но откуда выписал не сохранил):

1. «Наводка на резкость производится в мегазумах не выдвижением оптического блока, а перемещением групп линз, вызывающим изменение (укорочение) фокусного расстояния (примерно так наводились на резкость аппараты «Москва»). Поэтому на расстояниях ближе бесконечности фокусное расстояние этих объективов меньше номинала. Например, несмотря на установленное положение «200 мм», на дистанциях ближе 5 метров все три объектива становятся 150-мм объективами, а ближе метра — даже менее чем 100-мм.
Т.е. в помещении у вас в руках будет в лучшем случае 18–150 мм, и владелец истинного «двухсотника» сможет выхватить лицо прохожего из толпы более крупно, чем это сделаете вы.
Но особенно это ощущается при крупноплановой съемке — и перспектива получается иной, чем ожидаешь от 200-мм объектива, и приближаться к объекту приходится ближе, чем даже со 105-мм макрообъективом. Если объект — осиное гнездо, то съемка может и не получиться.
Т.е. если вы по интересам склонны к длинному фокусу — то вам вместо 18–200 лучше ограничиться «штатником» или каким-нибудь 18–135, но зато прикупить приличный телевичок, благо они недороги.
На 2 м фокусное максимальное будет гдето 120мм т.е с одного и того же расстояния на одном и том же значении фокусного расстояния в 200мм на 18-200 и например на 55-200 на последнем будет реальный масштаб(увеличение) изображения больше».

2. «Проверил миф о том что 200 - только на бесконечности (не миф оказался. Реально на близких - около 135, на дальних - 160-170 (сравнивал с 70-200\2».

Интересует детально (таблица, формула, ссылка, собственный опыт и т. п.), на сколько практически "нечестно" фокусное расстояние на сабже? Это касается только самого длинного конца (200 мм) или и других фокусных тоже? Как это зависит от расстояния, то есть на каком расстоянии, какое фокусное сколько фактически составляет? Спасибо.

Он ещё и на 135 мм просто мыльный.

Если при перемещении только части линз внутри объектива сохраняется оптическая сила системы в целом, то фокусное не изменится. Проверить это весьма легко - при изменении фокусного расстояния должен меняться угол зрения объектива.
В понедельник должен приехать мой 18-200, попробую проверить.

Цитата:

от:Alex 4
Собираюсь приобрести Никкор 18-200. Привожу 2 высказывания из какой-то статьи и с форума (собирал информацию о 18-200, но откуда выписал не сохранил):

1. «Наводка на резкость производится в мегазумах не выдвижением оптического блока, а перемещением групп линз, вызывающим изменение (укорочение) фокусного расстояния (примерно так наводились на резкость аппараты «Москва»). Поэтому на расстояниях ближе бесконечности фокусное расстояние этих объективов меньше номинала. Например, несмотря на установленное положение «200 мм», на дистанциях ближе 5 метров все три объектива становятся 150-мм объективами, а ближе метра — даже менее чем 100-мм.
Т.е. в помещении у вас в руках будет в лучшем случае 18–150 мм, и владелец истинного «двухсотника» сможет выхватить лицо прохожего из толпы более крупно, чем это сделаете вы.
Но особенно это ощущается при крупноплановой съемке — и перспектива получается иной, чем ожидаешь от 200-мм объектива, и приближаться к объекту приходится ближе, чем даже со 105-мм макрообъективом. Если объект — осиное гнездо, то съемка может и не получиться.
Т.е. если вы по интересам склонны к длинному фокусу — то вам вместо 18–200 лучше ограничиться «штатником» или каким-нибудь 18–135, но зато прикупить приличный телевичок, благо они недороги.
На 2 м фокусное максимальное будет гдето 120мм т.е с одного и того же расстояния на одном и том же значении фокусного расстояния в 200мм на 18-200 и например на 55-200 на последнем будет реальный масштаб(увеличение) изображения больше».

2. «Проверил миф о том что 200 - только на бесконечности (не миф оказался. Реально на близких - около 135, на дальних - 160-170 (сравнивал с 70-200\2».

Интересует детально (таблица, формула, ссылка, собственный опыт и т. п.), на сколько практически "нечестно" фокусное расстояние на сабже? Это касается только самого длинного конца (200 мм) или и других фокусных тоже? Как это зависит от расстояния, то есть на каком расстоянии, какое фокусное сколько фактически составляет? Спасибо.

Подробнее

".....«Наводка на резкость производится в мегазумах не выдвижением оптического блока, а перемещением групп линз, вызывающим изменение (укорочение) фокусного расстояния (примерно так наводились на резкость аппараты «Москва»). Поэтому на расстояниях ближе бесконечности фокусное расстояние этих объективов меньше номинала. Например, несмотря на установленное положение «200 мм», на дистанциях ближе 5 метров все три объектива становятся 150-мм объективами, а ближе метра — даже менее чем 100-мм....."

Не обязательно!Даже и с выдвижением оптического блока происходит та же ерунда!Это свойство всех зуммов с большой кратностью!

Особенность этого объектива втом что это дорогое китовое фуфло с самым большим диапазоном фокусных из всех китовых.. :D

потратьте лучше деньги на что нибудь более приличное ;)
мне всегда казалось что зеркалки нужны для возможности снимать хорошей оптикой..коей у никона предостаточно!
Если бюджет ограничен поищите б/у 20-35/2,8 35-70/2,8, 80-200/2,8

Цитата:

от: ДмитрийЖ

Если бюджет ограничен поищите б/у 20-35/2,8 35-70/2,8, 80-200/2,8

ИЛИ, трёх фиксов даже для фотохудожника будет вполне достаточно.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Не обязательно!Даже и с выдвижением оптического блока происходит та же ерунда!Это свойство всех зуммов с большой кратностью!

Так надо бы поконкретнее. Например, берём старый Никкор 28-200D (он выдвижной) или что-нибудь из самых первых Тамронов 28-200, с одной стороны, и какую-нибудь Зигму 28-200 IF, с другой стороны, и сравниваем. Потом уже делаем выводы.

Цитата:

от:Viktorych
Так надо бы поконкретнее. Например, берём старый Никкор 28-200D (он выдвижной) или что-нибудь из самых первых Тамронов 28-200, с одной стороны, и какую-нибудь Зигму 28-200 IF, с другой стороны, и сравниваем. Потом уже делаем выводы.

Подробнее

Вот и сравнивайте их с фиксом в 200мм.На длинном конце у всех,при наводке на бесконечность,всё будет более-менее,а при наводке на минимальной дистанции фокусировки в лучшем случае получите от 110мм до 130мм.

Приехал мой 18-200. Проверил - есть уменьшение фокусного, но об этом написано в инструкции к объективу и уменьшение явно меньше чем "на дистанциях ближе 5 метров все три объектива становятся 150-мм объективами, а ближе метра — даже менее чем 100-мм." Субъективно (по изменению угла зрения) - на 20-30 мм, но не больше.

Для начала четко определитесь, зачем он Вам нужен. 18-200 - это бюджетный зум-универсал с очень эффективным двухрежимным стабилизатором. Для зума такой кратности (11х) он имеет невероятно высокое оптическое качество (если бы не современные технологии, оно должно было бы быть в 3 раза хуже), но, конечно, явно уступает топовым зумам.
Когда его следует предпочесть топовой оптике?
1. Если у вас мало опыта, и вам надо определиться с потребностями. Поснимаете им годик, проанализируете самые востребованные ФР, и поймете, куда двигаться дальше, и надо ли.
2. Ситуации, когда нет возможности тащить с собой набор оптики. Такое бывает.
3. Ситуации, когда нет возможности менять объективы на камере. Тоже бывает.
4. Трэвел-зум. Очень удобно в путешествиях, когда одной линзой достаточно качественно перекрывается широчайший диапазон ФР. При печати до А4 для начала его возможностей хватит по уши.
VR часто приходится очень кстати.
18-200 на входит в число моих любимых объективов, но я отношусь к нему с определенным уважением и в ряде случаев он меня выручает.
Разумеется, он не подходит для узкоспециализированной работы. Это - зум-универсал, т.е компромисс.