Осенний фотоулов ЧКФР. Романтика угасания природы.

Доброго времени суток, товарищи!
На форуме есть темы про лето, девчат, кошек, собак, Артемия Лебедева и пр., а про осень не видал.
Предлагаю в этой ветке восполнить досадный пробел - наступили зимние холода, время упорядочить снятое за осенний сезон, и выложить кое-что сюда!)))



Это Краснодарский край.

Не поддерживаю подобные темы (на то есть галереи, альбомы и обсуждения снимков в них), а форум не для обсуждения тематических снимков, не для фотографических "общих мест" на карточках ;), а для обсуждения общих вопросов техники съемки и фотографии, как вида творчества.
Но коль эта мода так поощряема сверху и так уже заполонила все разделы и спасения уже от них теперь не предвидится, становится нормой, то уж, как говорится, "...хоть шерсти клок":
Поясните, пожалуйста, что это в Краснодарском крае за перила набережной такие с каким-то непонятными черными то ли тенями (спротив источника света), то ли такими местными ч/б хроматическими аберрациями ;), то ли растяжками траурными вдоль? Это траур по ком безвременно угасшем? Нельзя ли узнать?
Позвольте мне еще одну дерзость...
Солнечный диск, как мы видим, в данном ракурсе, располагается совсем чуть ниже уровня высоты осветительной вышки и значительно выше уровня высоты тополя. И вышки и тополя мы прекрасно наблюдаем отражения в воде со значительным запасом и вверх и вниз от их вершин. Там бы и отражению диска солнца где-то разместиться бы, вы так не считаете? Даже с учетом угла отражения от уровня воды.
Я всего лишь спросил, если что. ;)
Кстати, я сомневаюсь, что это Краснодарский край. Что-то мне подсказывает, что это всего лишь его некоторая часть. ;)

Цитата:

от:цукен
Не поддерживаю подобные темы (на то есть галереи, альбомы и обсуждения снимков в них), а форум не для обсуждения тематических снимков, не для фотографических "общих мест" на карточках ;), а для обсуждения общих вопросов техники съемки и фотографии, как вида творчества.
Но коль эта мода так поощряема сверху и так уже заполонила все разделы и спасения уже от них теперь не предвидится, становится нормой, то уж, как говорится, "...хоть шерсти клок":
Поясните, пожалуйста, что это в Краснодарском крае за перила набережной такие с каким-то непонятными черными то ли тенями (спротив источника света), то ли такими местными ч/б хроматическими аберрациями ;), то ли растяжками траурными вдоль? Это траур по ком безвременно угасшем? Нельзя ли узнать?
Позвольте мне еще одну дерзость...
Солнечный диск, как мы видим, в данном ракурсе, располагается совсем чуть ниже уровня высоты осветительной вышки и значительно выше уровня высоты тополя. И вышки и тополя мы прекрасно наблюдаем отражения в воде со значительным запасом и вверх и вниз от их вершин. Там бы и отражению диска солнца где-то разместиться бы, вы так не считаете? Даже с учетом угла отражения от уровня воды.
Я всего лишь спросил, если что. ;)
Кстати, я сомневаюсь, что это Краснодарский край. Что-то мне подсказывает, что это всего лишь его некоторая часть. ;)

Подробнее

Помните анекдот про тёщу, которая по ночам писала в кастрюлю с борщём? И когда её за этим занятием застукал зять с вопросом "Зачем Вы это делаете, мама?" Она ответила: "Злые вы, уйду я от вас." Так и Вы, уважаемый! Докопались таки до технических неувязочек. Злой Вы :(

согласен!
зайдёшь в "Общие вопросы" с желанием порассуждать об "общих вопросах" или чего интересного почитать, а тут...
девушки, коты, собаки, горы...
Галереи загадили! Цифрозеркальную ветку засрали всю! Теперь и сюда добрались! Скоро в "Обо всём кроме фото" начнут выставляться!

Молодец, тов. цукен! Побольше бы таких критиков!
Вдоль перил конечно же не траурная лента (спротив источника света), а просто с внешней стороны перил идет выступ, который и виден здесь в виде черной окантовки.
Снимок сделан, знаете ли, в туманное утро. Очень туманное. И поэтому отражение светила в воде получилось не в виде четкого диска, а в виде рассеянного светового пятна, в отличие от находившихся ближе к воде тополю и мачте, отражения от которых не подверглись столь интенсивному рассеиванию по причине малого количества тумана (дисперсионного такскать фактора) между ними и зеркалом воды.)))))

Правда критика ваша носит, как бы сказать, тоскливый характер...

Да, кстати, иду стреляться! ))))))

Цитата:

от: Ким Чен Ир
Правда критика ваша носит, как бы сказать, тоскливый характер...

Критики не было сказано ни единого слова, были только вопросы к вам.
Ну, а теперь, коль уж обмолвились, (не собирался, но коль так) извольте принять во внимание немного фактов.
"Выступ", - говорите? Ну и из чего он, позвольте вас спросить? Уж не из частиц ли антисвета, часом? Выступов и "выступов" всяких у вас на снимке предостаточно. Кроме того, что форма изгиба упомянутого "выступа" никак не повторяет форму изгиба перил (что можно допустить) освещен он солнцем более всего на этой набережной потому, что почти ортогонально обращен к солнцу, ка кни кто другой. Но, тем не менее, из какого бы материала он ни состоял, быть при этом значительно более темным, чем ВСЁ на этом снимке, даже темнее асфальта в затененой стороне от глухих перил, он быть не может по определению. Это просто невозможно потому, что это невозможно никогда. Что всё с удалением от места камеры уходит с удалением в туман, это отлично на снимке заметно и только перила с "выступом" изволят этот закон природы игнорировать. К тому же край "выступа" с удалением на пару с перилами принебрегают и законами оптики - ГРИПом и не размываются в удалении, не взирая на то, что другие объекты снимка куда более ему послушны и лояльны.
Ваши откровения про дисперсию, конечно, очень впечатлили бы кого угодно, но не здравый смысл и законы природы. А то объяснение про разность удаления от воды солнца и деревьев как бы из-за разности глубины тумана, так сильно повлиял на отражение в воде светила, как-то не очень согласуется с тем упрямым фактом, что мы от места отражения их всех в воде находимся еще ооочень значительно дальше, а светило сквозь еще ооочень значительно более глубокую пелену тумана наблюдаем весьма четко и отчетливо. Что ни как не согласовывается с вашим утверждением о "рассеянном световом пятне" на воде, которого мы вообще не наблюдаем на снимке, кстати.
Уж не эти ли прескорбные факты и возникшее предчувствие, что они таки будут обнаружены, навеяли на вас такую тоску? Мне остается только посочувствовать вам в этом.
Но и теперь я не произнес ни единого слова критики, а лишь констатировал факты, которые просто бросаются в глаза своей странной, подозрительно навязчивой, я бы даже сказал, очевидностью. И даже лесть в мой адрес почему-то не подействовала на эти строптивые факты, в чем они, несомненно и виноваты. Чего о вас, ну, ни как не скажешь, ну, совсем.
Поздравляю с ярким, запоминающимся спичем, как говорится, пешити исчё. А "снимать" ли еще так и открывать еще ради подобных откровений аж целую тему в непрофильном для этого разделе - вам решать. Тут уж не прикажешь...
Захотите ответить на мои вопросы - пожалуйста, не ответите - пойму, продолжете в том же духе - пойму вряд ли. Ну, непонятливый я, туплю, с трудом доходит. Так, что и впредь можете на это надеяться и рассчитывать...
Удачной вас фото-поклевки. ;)

---------
Вот такая вот ...природа угасания романтики.

Про отражение солнца



Аналогичная ситуация - отражение светофора видно, а отражение машины, находящейся за светофором - нет. Все из-за того, что второй объект находится дальше от "обрыва"

Совершенно справедливо. (Правда, было бы хоть не отражение, а хотя бы само изображение машины на снимке, было бы еще справедливей ;) ). Потому я и написал "даже с учетом угла отражения от уровня воды". Солнце должно отражаться хотя бы частично, мы его даже отсвета не видим. А автор утверждает, что отражение есть (т.е. ни как его наличия не отрицает, а подтверждает даже), но, мол, размытое очень. ;) К тому же небо и место, где на нем находится солнце, в воде мы видим. ;)
Кстати, в вашем примере расстояния значительно меньше, высоты выше, т.е. углы более тупые и эти разницы проявляются значительно сильнее. В случае автора всё на много более полого и расхождения не столь значительны.
Может и что-нибудь про "выступ" критического в мой адрес выскажете? Я ни сколько не против, даже наоборот, буду благодарен.
Спасибо за мнение.

цукенг, Вы просто не поняли - солнце очень далеко. Свет от солнца достигает земли не сразу, а отражается от воды и того дольше. А вышка, что стоит справа, отражается на фоне светлеющего неба, хоть и находится на фоне темного неба по причине нахождения в иной реальности освещения. Этот мир не трехмерен, а отличии от того, где живете Вы. По той же причине и этот, кажущийся фотошопным вырез набережной. Вам стоит использовать практику осознанного сновидения и Вы сразу поймете как так получается :)

Цукену смотреть сюда. Специально нашел с того дня другие фото. Структура злополучного выступа видна почетче.


Может стоит прекратить бесполезную пикировку? Если вас волнуют детали снимка, пишите в личку или на мыло - вышлю оригинальный РАВ.

Еще раз для тех, у кого плохо с чтением:
Я всего лишь ЗАДАВАЛ ВОПРОСЫ и ПРИВОДИЛ УВИДЕННЫЕ НА СНИМКЕ ФАКТЫ. А так же предупредил даже, что я тупой и до меня плохо доходит. ;) Ждал не РАВы, а ответы. За немногие вменяемые комментарии благодарил и просил еще. Юмор (Степанов А., спасибо) - понимаю.

Ну, во-первых, машина, беленькая такая, на снимке есть ;)
А про солнце - я как раз и привел схему, почему может получиться так, что его отражение в воде может быть не видно.
Возможно, я не совсем понял ваше сообщение, поэтому добавить ничего не смогу