Опыт push-ирования у кого есть?

Господа!
Что-то вот под конец пятницы задался вопросом, и пока не могу найти на него ответа. А вопрос в том: а как ведут себя пленки семейства Portra при пуше +1 ... +2?
В Кодаковской брошюре есть упоминание, что Portra 800 пушится до EI3200, но ее не очень хочется использовать даже по номиналу.
Интересует больше 400NC.
А в целом, интересует любой опыт пуширования цветных негативных пленок, так как по ч/б и слайду информация вроде как есть....
Если можно, с примерами...

Цитата:

от:AlwaysHungry
Господа!
Что-то вот под конец пятницы задался вопросом, и пока не могу найти на него ответа. А вопрос в том: а как ведут себя пленки семейства Portra при пуше +1 ... +2?
В Кодаковской брошюре есть упоминание, что Portra 800 пушится до EI3200, но ее не очень хочется использовать даже по номиналу.
Интересует больше 400NC.
А в целом, интересует любой опыт пуширования цветных негативных пленок, так как по ч/б и слайду информация вроде как есть....
Если можно, с примерами...

Подробнее

По большому счёту все цветные плёнки с чувствительностью от 400 ИСО и выше,если использовать их по номиналу,уже требуют при проявке пуш +1,поскольку их реальная чувствительност ниже заявленной - имеется ввиду чувствительность по зелёному слою,который и является определяющим.Исключением была какая-то кодаковская плёнка ГОЛЬД,которая имела по зелёному слою чувсвительность чуть больше 500 ИСО.А вот стоит пушировать или нет,тут только вам решать,сообразно поставленным задачам и целям.Если снимаемый объект имеет обилие мелких деталей,или детишек в саду снимать с целью заработать денежку,то явно нет резона.Если же в композиции наличествуют две-три крупные детали, и есть желание украсить всё это безобразие ещё и крупным зерном,то почему бы и нет! ;)

Цитата:

от:Михаил Романовский
По большому счёту все цветные плёнки с чувствительностью от 400 ИСО и выше,если использовать их по номиналу,уже требуют при проявке пуш +1,поскольку их реальная чувствительност ниже заявленной - имеется ввиду чувствительность по зелёному слою,который и является определяющим.Исключением была какая-то кодаковская плёнка ГОЛЬД,которая имела по зелёному слою чувсвительность чуть больше 500 ИСО.А вот стоит пушировать или нет,тут только вам решать,сообразно поставленным задачам и целям.Если снимаемый объект имеет обилие мелких деталей,или детишек в саду снимать с целью заработать денежку,то явно нет резона.Если же в композиции наличествуют две-три крупные детали, и есть желание украсить всё это безобразие ещё и крупным зерном,то почему бы и нет! ;)

Подробнее

Хм... Стоит пушировать или нет - решать конечно мне, но просто хотелось бы для принятия решения знать конечный результат...
Что касается задач - к примеру, съемка в церкви... Освещение, мягко скажем, недостаточное. Вспышкой - убъешь всю атмосферу, да и некорректно, однако.
Если снимать иконы - то это еще ладно, длинные выдержки никто не отменял. А если людей, которые имеют обыкновение ежесекундно двигаться?
Второй пример - съемка портрета при свечном освещении. Длинная выдержка опять не катит. Снимал детей дома, выдержки длиннее 1/4 секунды - 100% в утиль.
По поводу детишек в детском саду с целью денюжку заработать - так это вы, видно, пошутили :) Там уже цифробомбилы все оккупировали давно. Дешево и быстро. Если для души - то еще можно, а денюжку заработать на пленке - это уже нереально... Ну или по крайней мере - очень низкорентабельно...

Цитата:

от:AlwaysHungry
Хм... Стоит пушировать или нет - решать конечно мне, но просто хотелось бы для принятия решения знать конечный результат...
Что касается задач - к примеру, съемка в церкви... Освещение, мягко скажем, недостаточное. Вспышкой - убъешь всю атмосферу, да и некорректно, однако.
Если снимать иконы - то это еще ладно, длинные выдержки никто не отменял. А если людей, которые имеют обыкновение ежесекундно двигаться?
Второй пример - съемка портрета при свечном освещении. Длинная выдержка опять не катит. Снимал детей дома, выдержки длиннее 1/4 секунды - 100% в утиль.
По поводу детишек в детском саду с целью денюжку заработать - так это вы, видно, пошутили :) Там уже цифробомбилы все оккупировали давно. Дешево и быстро. Если для души - то еще можно, а денюжку заработать на пленке - это уже нереально... Ну или по крайней мере - очень низкорентабельно...

Подробнее

Конечный результат вы узнаете только попробовав данный процесс! ;) Судя по-всему вы снимаете для своего удовольствия,а поэтому в церкви лучше использовать светосильную оптику и плёнку чувствительностью 400 - 800 ИСО,и нагрудный штатив вам тоже не помешает.Пушировать стоит только в том случае,когда кадр вам нужен "кровь из носа", и никак иначе,но в вашем случае,мне так кажется,такая постановка вопроса не должна возникать.Посмотрите на 8стр. в самом конце.https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/318161,8#p3997368
Что касается съёмки при "свечном освещении",то это всё не так просто как кажется на первый взгляд,поскольку при одной свече нифига путнего,как правило,не получите.Для этого необходимо ещё,как минимум пяток осветителей,но это не самое главное,а главное - умение выставить свет аналогично свету от свечи,а наличие в кадре свечи всего лишь имитирует данное освещение,и не более того! ;)

Цитата:

от: Михаил Романовский
Конечный результат вы узнаете только попробовав данный процесс! ;)

Ну да, съедобный гриб или ядовитый можно определить, съев его :) Понятно, что собственные шишки от граблей ценнее всего, но не всегда они признак ума и тем более полученного опыта :) Это я к тому, что если у кого-то есть опыт подобных экспериментов, то может кто-то смог бы описать, хотя бы тенденции, происходящие с пленкой при пуше. Рост зерна - это первое и очевидное. А дальше - контрастность, цветопередача - что происходит с ними?
Цитата:

от: Михаил Романовский
Судя по-всему вы снимаете для своего удовольствия,а поэтому в церкви лучше использовать светосильную оптику и плёнку чувствительностью 400 - 800 ИСО,и нагрудный штатив вам тоже не помешает.

Снимаю исключительно для собственного удовольствия хотя бы из тех соображений, что если я за что-то беру деньги, то это что-то я должен делать качественно. Про фото я этим похвастаться не могу, поэтому для меня это просто способ убить время за свои деньги :)
Что касается светосильной оптики, то для Mamiya RB, если я не ошибаюсь, f/3.8 - это предел.
Про ISO800 - после пробы любительской Konica такой чувствительности у меня выработалось стойкое отвращение к подобным пленкам. Может, Portra ведет себя лучше, но нет ничего хуже предубеждений. :)
Нагрудного штатива нет, есть обычный трипод. Но теоретически, с одной выдвинутой ногой он превращается в монопод. Сам не пробовал пока, но скоро возможность представится :)
Цитата:

от: Михаил Романовский
Пушировать стоит только в том случае,когда кадр вам нужен "кровь из носа", и никак иначе,но в вашем случае,мне так кажется,такая постановка вопроса не должна возникать.

Меня интересует просто некое решение, которое в определенной ситуации сможет спасти ценой некоторых жертв. Список жертв хотелось бы знать заранее :)
Цитата:

от:Михаил Романовский
Посмотрите на 8стр. в самом конце.https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/318161,8#p3997368
Что касается съёмки при "свечном освещении",то это всё не так просто как кажется на первый взгляд,поскольку при одной свече нифига путнего,как правило,не получите.Для этого необходимо ещё,как минимум пяток осветителей,но это не самое главное,а главное - умение выставить свет аналогично свету от свечи,а наличие в кадре свечи всего лишь имитирует данное освещение,и не более того! ;)

Подробнее

5 осветителей - это пока слишком сложно :) Пока я ищу ответы на свои вопросы у Наппельбаума :)

"......Это я к тому, что если у кого-то есть опыт подобных экспериментов, то может кто-то смог бы описать, хотя бы тенденции, происходящие с пленкой при пуше. Рост зерна - это первое и очевидное. А дальше - контрастность, цветопередача - что происходит с ними? ...."

Пробовал,правда на формате 135,но мне не понравилось! :(
Естественно рост зерна!Естественно рост контраста!Цветопередача тоже оставляет желать лучшего.
В качестве снимаемого объкта был турбинный зал на АЭС.Вспышкой не воспользуешся,поскольку "футбольное поле" не осветить даже самой мощной вспышкой,штатив не играет из-за вибрации.Оставалось только брать высокочувствительную плёнку и пробовать пушировать.Сейчас уже не помню точно какая была плёнка, но какая-то от КОДАКа, - дело было в 93- 94 годах,но если время будет,то днём покопаюсь в архиве и поищу.Результат,мне лично, не понравился,но работодателя вполне устроило.

".....Что касается светосильной оптики, то для Mamiya RB, если я не ошибаюсь, f/3.8 - это предел.
Про ISO800 - после пробы любительской Konica такой чувствительности у меня выработалось стойкое отвращение к подобным пленкам. Может, Portra ведет себя лучше, но нет ничего хуже предубеждений.
Нагрудного штатива нет, есть обычный трипод. Но теоретически, с одной выдвинутой ногой он превращается в монопод. Сам не пробовал пока, но скоро возможность представится...."

М-мда!Собственно ФУДЗИ с КОДАКом будут не намного лучше,так что в этом плане можно не питать иллюзий,а если и будут,то самую чуточку и кардинально это ничего не изменит.К тому же,на мой взгляд,репортажные кадры и данный аппарат как-то несовсем то! Вы не находите?! :?: Лично я использую похожую камеру (С-330) для пейзажа и только со штатива - даже на улице. ;)


".....Меня интересует просто некое решение, которое в определенной ситуации сможет спасти ценой некоторых жертв. Список жертв хотелось бы знать заранее ...."

Как я уже писал выше,надо пробовать самому,и самому решать устраивают вас те или иные жертвы или нет,а сообразно им и принимать те или иные решения!И чем вы собственно жертвуете?!Только потраченным временем и некоторыми финансовыми издержками,а взамен приобретаете какой-то результат,пусть и отрицательный,но свой собственный,который не идёт ни в какое сравнение с чужим!Что с того,что я выдал вам решение - МНЕ НЕ НРАВИТЬСЯ,а вам может понравиться!Сколько людёв столько и мнений. ;)

"...5 осветителей - это пока слишком сложно Пока я ищу ответы на свои вопросы у Наппельбаума..."

Ищущий да обрящет!!! :)

Цитата:

от: Михаил Романовский

К тому же,на мой взгляд,репортажные кадры и данный аппарат как-то несовсем то! Вы не находите?! :?:

Эээ.... Хорошо, когда есть из чего выбрать :) Есть еще Киев-60. Но из-за отсутствия предподъема, выдержки длиннее 1/30 лучше не использовать. А зеркало там хлопает похлеще чем на RB. В свою очередь, ЦЗ на RB позволяет снимать с рук и на 1/15. А если приловчиться, то и на более длинных выдержках...

Цитата:

от:Михаил Романовский


Как я уже писал выше,надо пробовать самому,и самому решать устраивают вас те или иные жертвы или нет,а сообразно им и принимать те или иные решения!И чем вы собственно жертвуете?!Только потраченным временем и некоторыми финансовыми издержками,а взамен приобретаете какой-то результат,пусть и отрицательный,но свой собственный,который не идёт ни в какое сравнение с чужим!Что с того,что я выдал вам решение - МНЕ НЕ НРАВИТЬСЯ,а вам может понравиться!Сколько людёв столько и мнений. ;)

Подробнее

Эх... Что-ж, придется купить 400-ю Портру, жахнуть ее пуш +2 и посмотреть на все самому... Единственным неизвестным остается квалификация персонала и качество химии лабы.... А для подобных экспериментов - это критично.

Цитата:

от:AlwaysHungry
Эх... Что-ж, придется купить 400-ю Портру, жахнуть ее пуш +2 и посмотреть на все самому... Единственным неизвестным остается квалификация персонала и качество химии лабы.... А для подобных экспериментов - это критично.

Подробнее

Мне тоже интересна эта тема. Есть у знакомой идея по съемке в сумерки. Я решил, что возьму широкую фуджи 400h и пропушу на 2 ступени. Где-то читал, что цветные фуджи лучше с пушем справляются, чем кодак.

Цитата:

от:Петр
Мне тоже интересна эта тема. Есть у знакомой идея по съемке в сумерки. Я решил, что возьму широкую фуджи 400h и пропушу на 2 ступени. Где-то читал, что цветные фуджи лучше с пушем справляются, чем кодак.

Подробнее

Результаты будут очень интересны. Со своей стороны протестирую Portra400 NC. Но результаты буду в лучшем случае через месяц. В Москву я езжу не чаще чем раз в 2 недели. Так что пока ждем вас :)

Сегодня посмотрел над какой плёнкой изгалялся.На перфорации обозначено как KODAK PJ 400.Как называлась торговая марка, к сожалению с бегом времени забыл,но она была рекомендована именно для ПУШ-процесса. ;)

А я всегда пуширую portra 400 nc до 800.

Блестяще!!! А 400VC не пушировали?

Цитата:

от: sergique
А я всегда пуширую portra 400 nc до 800.

Жаль, размерчик маленький, о зернистости судить нельзя. Но так, очень впечатляет.
Я сильно рассчитываю, что ISO800 мне вполне хватит. Но все равно буду тестировать с запасом...

Цитата:

от: AlwaysHungry
Жаль, размерчик маленький, о зернистости судить нельзя. Но так, очень впечатляет.
Я сильно рассчитываю, что ISO800 мне вполне хватит. Но все равно буду тестировать с запасом...

Ну,дык,СУПЕРИЯ 800 берите и проявляйте с пуш +1,поскольку по зелёному слою у неё где-то 640,или экспонируйте как 640 и тогда можно проявлять без пуша.Раз вы снимаете на широкую плёнку,то с зерном будет всё впорядке - она и в формате 135 смотрится кошерно! ;)