Опыт использования EF 70-300 mm f/4-5,6 vs70-200

пытаюсь решить для себя
взять EF 70-300 mm f/4-.6 IS USM
либо EF 70-200 f/4.0 L USM
цена практически одинаковая
плюсы для себя вижу следующие:

70-300
+ на фулфрейме +100
+ дизайн

минусы

- диаметр линзы 58 против 67 (у 70-200)
- 5,6 но может поможет IS

и у фота все таки шумы маленькие,
может поможет поднятие ИСО

в общем интересует опыт использования..
если кто сравнивал их..или просто юзал

Спасибо,
_____________
C уважением,
Андрей

А по сущетсву — не понял про дизайн. ИМХО 70-200 дизайном выигрывает как раз, потому что это Элка, конструктив намного лучше. Линза меньшего размера тоже только плюс, потому что фильтры на нее дешевле.
По качеству — примерно сравнимо. У 70-300может быть баг — при ИС и верт. кадре бывает мыло. В сервис-центре устраняют бесплатно.

70-300
+ лишние 100мм
+ черный цвет корпуса
- сосет пыль, выдвижной хобот
- есть ХА
- чуть "потмнее"
* есть стабилизатор



70-200
+ отменный конструктив
+ неплохая светосила
+ ХА почти нет
- белый
- 200мм маловато конечно
* нет стаба (для кого-то это минус)

Цитата:

от: Canon350D

cпасибо, некоторые плюсы и минусы не были для меня очевидными..

Цитата:

от: Андрей Жадан
Цитата:

от: Canon350D

cпасибо, некоторые плюсы и минусы не были для меня очевидными..

70-300 на длинном конце мыльный, а 70-200 прекрасно снимает на f/4 на всем диапазоне фокусных. И белый цвет не недостаток

Если посмотреть на снимки с этих объективов то все вопросы снимаются сами собой :D
Конечно 70-200

Не сравнивайте х.. с пальцем. 70-200 без комментов!

http://www.pbase.com/lightrules/73v72f4is
Там правда 70-200 IS, но не суть важно... 8)

Цитата:

от: QUAsit
70-300 на длинном конце мыльный, а 70-200 прекрасно снимает на f/4 на всем диапазоне фокусных. И белый цвет не недостаток

Это вы его с Сигмой попутали
Кэноновский 70-300 отменно резок на всем диапазоне.

Господа высказывавшиеся, хоть один из вас снимал этим 70-300 хоть сколько-то?
Я снимал им, 70-200/4 и 70-200/2.8 (именно в этом порядке), ну и в конечном итоге остановился на... 135/2.0.

Так вот. Основные отличия 70-300 и 70-200/4 - в конструктиве и стабилизаторе. ХА у 70-300 не больше, ничуть. Конструктив - хлипкий, но им же не гвозди забивать планируется. Зато есть превосходный IS. Он реально очень помогает. На телевиках, тем более настолько жутко тёмных (Ф/4 и темнее), считаю стабилизатор необходимостью.
Также в плюсе у 70-200 наличие бленды в комплекте. Для 70-300 придется купить отдельно.
Еще, 70-200 ощутимо заметнее, бросается в глаза. В определённых случаях может быть минусом.
В итоге, моё мнение: не брать ни один из них, взять 85/1.8 + 200/2.8 для начала и там смотреть, хочется ли длиннее, короче или вообще что-то иное.
Ну и - главный вопрос автору не задали. А что снимать-то будем? Может, 300 мм окажутся необходимостью, и тогда о 70-200 и речи не может быть.

Цитата:

от: Dane
Ну и - главный вопрос автору не задали. А что снимать-то будем? Может, 300 мм окажутся необходимостью, и тогда о 70-200 и речи не может быть.

Спасибо, я все таки удивлялся..неужели он настолько плох, что завтра решил поездить по магам и пощелкать одно и тоже для сравнения..

Снимать пытаюсь все, что понравится, по моей галерее это наверно видно. К определенному жанру пока не прикепел..

в наличии есть
24-70/2,8 л
100/2,8 макро

вот и думаю на что еще обратить внимание на полном кадре...

Больше всего конечно тянет к натюрморту, пейзажу, портрету, ростовому портрету, но зачастую хочется в народ пойти..и чтоб людей не смущать, а они у нас пугливые до камеры, ищу "длинный конец"..

Цитата:

от: Андрей Жадан
Спасибо, я все таки удивлялся..неужели он настолько плох, что завтра решил поездить по магам и пощелкать одно и тоже для сравнения..

Ну, сотня-другая кадров - мало, чтобы понять, что к чему. Разве что свои ощущения почуять.

Цитата:

в наличии есть
24-70/2,8 л
100/2,8 макро

Тогда о 70-200/4 лучше забыть и начать смотреть на 70-200/2.8, потому как после 24-70 младшая версия покажется, эээ, темноватой.


Цитата:

Больше всего конечно тянет к натюрморту, пейзажу, портрету, ростовому портрету, но зачастую хочется в народ пойти..и чтоб людей не смущать, а они у нас пугливые до камеры, ищу "длинный конец"..

Подробнее

Натюрморт-пейзаж к телевикам мало применим. Итого портрет, ростовой портрет и папарацци. Для последнего лучше что-то неяркое и чёрное. Портрет и ростовой портрет - лучше фиксы (ну я как всегда за 135/2.0 - уж очень он мне нравится).

да спасибо,
тестил сегодня 70-200/2,8л
70-200/4
и 100/400
пока решил не дергаться..
за 135/2 интересно, попробую ее посмотреть..

Спасибо за мнения.
С уважением,
Андрей