опять таки ради любопытства - самая маленькая АФ зеркалка

Цитата:

от:Berliner
Хотелось бы купить за недорого Sony Dynax 5 с оптикой номральной. И ообще акая китовая оптаика поставлялась с ним?
Сколько это может стоить и где покупать? Комисионок у меня в городе для фототехники нет

Подробнее

Искать в продаже Sony Dynax 5 бесполезно в виду того, что оно не выпускалось фирмой Сони :) Нужно искать Minolta Dynax 5 :)

Пробовал китовый объектив 28-80 AF. Очень лёгкий, полностью пластмассовый, включая линзы и даже ушки байонета и не годится совершенно ни на что. Если когда-нибудь снимали нашим Зенитом или чем-то похожим, то Вам он точно не годится НИ НА ЧТО. Первым впечатлением тогда будет шок. Можно легко сделать снимок, где одновременно все известные недостатки объективов. Максимум он для фото 10*15 в фотолабе середины 90ых в подземном переходе по пути к вокзалу. В первую очередь, совершенно нерезкий, разве что на диафрагме 22 :), полная потеря контраста и ужасные ореолы (это не зайцы) при съемке против света и т. п. При каких-то там условиях возникает совершенно чудовищная синюшная аберрация, на 17" мониторе с полтора-два миллиметра будет, я никогда такого не видел. А иногда её совсем не видно. Цветовоспроизведение хорошее.

Сам фотоаппарат отличный. Главное неудобство - батарейки CR2, аккумулятор я не нашел. Сам перешел на Dynax 7, но продавать Dynax 5 не хочу - есть дефекты конкретного экземпляра.

Т.е сам аппарат хорошй но китовые объектив не очень?

Да, фотоаппарат безусловно отличный. Китовый объектив, который мне попался, не годится ни на что. Смотрел чужие фото с него в инете - всё тоже самое.

Цитата:

от: Feol
Пробовал китовый объектив 28-80 AF. Очень лёгкий, полностью пластмассовый, включая линзы и даже ушки байонета и не годится совершенно ни на что.

Ну, 28-80 по сравнению с 35-80 ещё не так уж плох. :)
Хотя из китового хлама самый ужоснах - это 80-200/4.5-5.6. Как минольтовцы ухитрились сделать такой плохой телезум, подозреваю, они сами не поняли.

Цитата:

от:Feol
Искать в продаже Sony Dynax 5 бесполезно в виду того, что оно не выпускалось фирмой Сони :) Нужно искать Minolta Dynax 5 :)

Пробовал китовый объектив 28-80 AF. Очень лёгкий, полностью пластмассовый, включая линзы и даже ушки байонета и не годится совершенно ни на что. Если когда-нибудь снимали нашим Зенитом или чем-то похожим, то Вам он точно не годится НИ НА ЧТО. Первым впечатлением тогда будет шок. Можно легко сделать снимок, где одновременно все известные недостатки объективов. Максимум он для фото 10*15 в фотолабе середины 90ых в подземном переходе по пути к вокзалу. В первую очередь, совершенно нерезкий, разве что на диафрагме 22 :), полная потеря контраста и ужасные ореолы (это не зайцы) при съемке против света и т. п. При каких-то там условиях возникает совершенно чудовищная синюшная аберрация, на 17" мониторе с полтора-два миллиметра будет, я никогда такого не видел. А иногда её совсем не видно. Цветовоспроизведение хорошее.

Сам фотоаппарат отличный. Главное неудобство - батарейки CR2, аккумулятор я не нашел. Сам перешел на Dynax 7, но продавать Dynax 5 не хочу - есть дефекты конкретного экземпляра.

Подробнее

да ладно вам, а у меня вроде ничего был. Не фонтан, конечно, и щас я на него не снимаю. Только в самом начале я его использовал, когда только купил эту камеру. Но на ШУ даёт вполне хорошую картинку. На теле лучше не зуммировать - сильно резкость плывет и аберрации сильные лезут.

Да, именно так! Я с Зенита на него перешел, а там Индустар-50 - стекло маленькое, но оно фикс и весьма резкое выдалось, к чему привык. А тут довольно б/ушный экземпляр - может и весьма разболтанный, пластмасса же. А когда Сигму прикрутил, то, конечно, всё, от кита только страх остался.

Вот, кстати, эта серия с ним (Minolta 28-80 AF):
http://fotki.yandex.ru/users/feol2004/view/490390/

Недавно еще б/у Minolt'у 75-300 (не китовый) купил почти задаром. Великолепно. Так что ругать Минольтовскую оптику в целом никак не допустимо.

Цитата:

от: Feol


Недавно еще б/у Minolt'у 75-300 (не китовый) купил почти задаром. Великолепно. Так что ругать Минольтовскую оптику в целом никак не допустимо.

А никто ее,т.е. оптику Минольты в целом и не ругает. Среди ее оптики есть как шедевры так и шлак. Но так у всех фирм автофокусной эпохи обстоит дело.Как только погнались за снижением издержек и увеличение прибыли, так и началось:
композитные байонеты, линзы собранные на клею, хилые конструктивы в целом, отсутствие оптического рисунка и т.д и т.п. Помню одно время к оптике Кэнон прилепилось название резиново-вазелиновой, а мастерские РСУ тогда активно рекламировало свои переходники на различные умершие системы типа Роллейфлексов и призывало их ставить на EOS-ы вместо фирменной, почему-то сравнивая фиксы от Цейса и Ролляя с китовой оптикой, а не с Л-ками. Срачу тогда в сети было...