Опять про Lightroom 1.1

Кто разобрался - подскажите, как работает кроп? Можно ли на выходе получить точный размер в сантиметрах при заданном разрешении, а лучше - точный размер в пикселях? Цель - получение фотографии, годной для печали в лаборатории "No Resize", не привлекая фотошоп для ресайза. Конвертер отличный, осталось в мелочах разобраться...

В общем все довольно прозрачно. В окне параметров экспорта, в разделе Image Settings нужно выбрать нужное разрешение в единицах ppi, затем включить галочку Constrain Maximum Size и выбрать единицы измерения сантиметры, после чего вбить нужные размеры по ширине-высоте. В поле Metadata галочку Minimize Embedded Metadata нужно обязательно снять, потому что с ней картинка хоть и проэкспортируется в правильный размер, в ее экзифе будет отсутствовать информация о размере-разрешении. Остается проблема только с правильным соотношением сторон, обрезанного снимка (чтобы он ложился точь в точь на требуемый формат бумаги), но она решается довольно просто. В модуле Девелоп включаем инструмент кропа и либо тянем за углы с нажатым шифтом, что сохранит исходные пропорции снимка, либо внизу выбираем параметр Aspect: там куча пресетов или можно создать свое соотношение. Логика простая: отпечаток 10х15 - это соотношение 2:3, отпечаток 30х40 это соотношение 3:4. Если планируется печатать картинку на разных форматах, то можно создать в библиотеке нужное количество виртуальных копий, обрезать каждую по своему и потом соединить все копии в стек, чтобы не мусорить в архиве.

Спасибо за развернутый ответ - вечером попробую. Если что не пойму - еще спрошу, ок?

всегда пожалуйста :)

PS Кстати, если требуется задать размер конечного файла исключительно в пикселях, то при экспорте в Constrain Maximum Size нужно выбрать единицы пиксели и вбить соответствующие значения в поля. В этом случае разрешение никакой роли не играет, поэтому его игнорируем и, в отличие от предыдущей инструкции, устанавливаем галочку Minimize Embedded Metadata.

а вот можно я еще спрошу.
А умеет ли ЛР делать пакетный ресайз с примитивным уменьшением на 50 процентов? А то при наличии в папке картинок разного размера (в результате кропа) указывать попиксельные параметры уменьшения как-то даже не знаю как... :(

ACDSee поможет, отцу, Русской Демократии :)

поможет-то поможет, но как-то это неправильно, что столь простую операцию нужно делать в другом редакторе.
Так что, ЛР не умеет? я же надеялась, что просто найти не могу. Как же там делать ресайз разных по пропорциям картинок?..

А есть ли менее "ШУМНАЯ" программа для обработки Фото, или они все такие?

Процентного изменения масштаба в Лайтруме действительно нет. Но, тем не менее, возможность приводить картинки разного размера и разных пропорций к одной величине есть. Если при экспорте в полях Constrain Maximum Size указать ОДИНАКОВЫЕ значения по ширине и высоте, то лайтрум будет приводить размер бОльшей (длинной) стороны фотографии к заданной величине, сохраняя пропорции и ориентацию снимка (соответственно, меньшая сторона снимка будет рассчитана пропорционально). В результате получаем снимки (например небольшие превьюшки для заказчика), уменьшенные до вполне определенной величины. Причем, если из серии часть снимков подверглась беспощадной обрезке, сильно потеряв в размерах,а другая часть осталась почти нетронутой кропом, то такой способ с буквальным указанием значений экспортнет их в одинаковый размер по (длинной стороне кадра), в то время как процентное масштабирование породит много фотографий с сильно скачущими размерами, хоть и уменьшенными.

2Megagoose
Что в данном случае подразумевается под шумностью?

Проскакивало мнение, что Лайт Рум при корректировки экспозиции дает неприличное кол-во шумов, просто хотел узнать неужели другие программы лучше справляются с этим фактором.

Проскакивало мнение, что Лайт Рум при корректировки экспозиции дает неприличное кол-во шумов, просто хотел узнать неужели другие программы лучше справляются с этим фактором.

Двоюсь... ))

Думаю, этот вопрос можно разбить на две части.
1. Если снимок недодержан ступени на три-четыре, то даже в самом лучшем конвертере с самым интеллектуальным шумодавом мы увидим картинку, весьма далекую от идеальной. В то время, как нормально-экспонированные снимки позволяют без особого риска корректировать экспозицию почти любой подобной программой в пределах плюс-минус ступени. Здесь также очень важно, какой камерой получен снимок. Если не ставится целью получить какой-нибудь интересный эффект, сильно недодержанные снимки я сразу отсеиваю, как брак, не пытаясь слепить конфету из сами знаете чего. Бывают редкие случаи, когда снимок всего один, при этом очень плохой, но при этом-же очень ценный и нужный, поэтому его нужно спасти, но сейчас не об этом.

2. Конвертер не создает шумы (их создает камера), он может их только подавлять - более или менее эффективно. Лайтрум давит шумы хуже, чем, например, NeatImagе, но на мой взгляд, чуть лучше, чем, PhaseOne C1. Мне на самом деле сложно сравнивать, поскольку я пробовал не так уж много конвертеров, а в случае с лайтрумом на платформе РС у меня просто нет альтернативы, поскольку с ее помощью у меня организован весь фотоархив. Когда мне потребуется подавить действительно экстремальные шумы, я предпочту Нитимадж, поскольку Лайтрум ориентирован немного на другое.

Думаю, тут нужно ориентироваться на свои требования. Если результат вас устраивает, то с шумами все в порядке. Если нет - всегда есть возможность попробовать специализированные фильтры типа нитимаджа.

Спасибо за развернутый ответ, Нитимидж юзаю для ХДР )))

спасибо большое, вечером пойду тренироваться.
а еще, если можно, вопрос. Даже не один. Как-то можно при пакетном экспорте в джипеги с ресайзом задать увеличение резкости? или ЛР автоматически шарпит?
Читала, что наименьшие потери качества достигаются ресайзом в 2 раза, либо в 4.. по крайней мере, если делать это в фш. А лайтрума это касается? или вообще это все неправда?

+1 .. кстати с Шарпом в Руме не игрался вообще

А в С1 в модуле конвертации форматов есть 3 варианта сохранения. Причем одновременно можно записывать 3 файла с разными параметрами.

Цитата:

от:being
спасибо большое, вечером пойду тренироваться.
а еще, если можно, вопрос. Даже не один. Как-то можно при пакетном экспорте в джипеги с ресайзом задать увеличение резкости? или ЛР автоматически шарпит?
Читала, что наименьшие потери качества достигаются ресайзом в 2 раза, либо в 4.. по крайней мере, если делать это в фш. А лайтрума это касается? или вообще это все неправда?

Подробнее

Увеличить резкозть можно перед экспортом. Скажем увеличить резкозть одной фото и потом синхронизировать с другими..

По идее лучше уменьшить в 2 раза. Даже при просмотре фото с большим колличеством элемнентов на зуме в 50% видно более чётко, чем на 33,33%. На практике при уменьшении применяются хитрые алгоритмы не потрящие картинку. В любом случае на глаз скорее всего не увидите разницу.

Дополнительной настройки резкости при экспорте в лайтруме нет, такая функция есть только в модуле Принт. При желании можно для отдельных (или для всех) фото сделать виртуальную копию с повышенной резкостью и соединить ее в стек с обычной. Так дополнительная копия не будет мешаться под ногами, но в тоже время будет всегда доступна для вывода уменьшенных копий. Можно пойти дальше и копии для ресайза метить каким нибудь признаком, например цветовой меткой, чтобы потом включив фильтр по этому признаку, сразу получать доступ к фотографиям нужного типа. Однако, честно говоря, все эти хитрости выглядят чрезмерными. Неизвестно, что за алгоритм интерполяции использован в Лайтруме для ресайза снимков (возможно алгоритмы разные для уменьшения и увеличения, но ктож его знает), однако у меня еще ни разу не возникло желания дополнительно шарпить (сверх того, что уже и так подшарплено до нужной кондиции) уменьшенные при экспорте фотографии, потому что результат вполне устраивает.

По поводу кратности уменьшения могу сказать, что, во первых, алгоритмов ресайза великое множество и большое влияние на результат кратность ресайза имеет только в самых примитивных случаях, вроде того, что в Фотошопе зовется Nearest Neighbor. Такой-же тип интерполяции используется и разнообразными смотрелками и самим фотошопом для отображения картинки на экране, поскольку это самый быстрый способ рендерить картинку. По этой причине, как справедливо заметил Фотодилер, при зуммировании мы видим чистую картинку только в масштабе, кратном двум. Но уже в случае даже бикубической интерполяции (которую по умолчанию использует фотошоп для ресайза) влияние кратности очень низкое и можно с уверенностью сказать, что если побеспокоиться о детализации и дополнительно чуток поднять резкость до ресайза, это с лихвой компенсирует какое-либо влияние кратности, если оно вообще имеет место быть. Насчет зуммирования кстати, тоже не все однозначно, поскольку например Асидисишка может использовать бикубический алгоритм для рендеринга картинок - в этом случае при любом масштабе картинка выглядит хорошо, но выводится несколько медленнее.

2Мегагусь
Зря не игрался. В первой версии лайтрума шарп был просто до неприличия убогий, делающий скорее плохо, чем хорошо. В версии 1.1 с обновленным модулем ресайза жить стало намного проще :) Не эталон конечно, но в большинстве случаев работает хорошо.

У себя в блоге я создаю неболюшую базу знаний о лайтрум. С вопросами и ответами. Приглашаю всех кому интересна эта тематика. И не только тех, кто хочет спросить, но и тех, кто хочет поделиться информацией.

http://photodealer.ru/soft/interaktiv

обсуждение этой идеи здесь