Вчера "примерялся" к новому объективу (Калейнар-5, 100/2.8).
Время было вечер, наводился на все подряд (ну ход фокусировки проверить, не заедает ли, как оно вообще смотрится).
И обратил внимание вот на что:
когда навожусь на фонарь за окном и загоняю его в "зону нерезкости" - ну он метрах в ста, а фокусируюсь на метре, допустим), то фонарь получается идеально ровным светящимся "шариком" с красивым заполнением светом. "Во, блин какое красивое боке" - подумал я. И пошел за другим объективом (зум 35-70/3.3-4.5). И ведь опять увидел то же самое. Покрутил зумирование - то же самое. Взял "полтинник" - и опять то же самое :-)
На всех объективах фонарь, если "посмотреть" на него расфокусированным объективом, открытым на полную дырку, в видоискателе смотрится одинаково (с точностью до углового размера из-за разного фокусного расстояния).
Вот дырку прикрыть не попробовал... Но светосила у объективов у всех разная, на зуме с изменением фокусного еще и меняется. А картинка одинаковая.
А ведь на пленке, поди будет смотрется по разному...
Выводов из этого наблюдения я сделать не могу :-)
Хотя...
Выводится вопрос (я непременно сам попробую при случае, но возможно кто-то уже обращал внимание)
Насколько видимое в видоискателе размытие световых пятен в зоне нерезкости соотвествует тому "боке", что получается на отпечатке?
То есть, можно ли глядя в видоискатель судить о том, оставить это "боке" в кадре или лучше ну его на фиг...
Опять про боке... +
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Опять про боке... +
Re: Опять про боке... +
[quote:8b2a90ba63="Mik_S"]То есть, можно ли глядя в видоискатель судить о том, оставить это "боке" в кадре или лучше ну его на фиг...[/quote:8b2a90ba63]
В видоискателе всегда будет идеально, на пленке будет иначе :) И кружкИ могут оказаться совсем иными геометрическими фигурами...
В видоискателе всегда будет идеально, на пленке будет иначе :) И кружкИ могут оказаться совсем иными геометрическими фигурами...
Re: Опять про боке... +
[quote:183c72563f="Петр"][quote:183c72563f="Mik_S"]То есть, можно ли глядя в видоискатель судить о том, оставить это "боке" в кадре или лучше ну его на фиг...[/quote:183c72563f]
В видоискателе всегда будет идеально, на пленке будет иначе :) И кружкИ могут оказаться совсем иными геометрическими фигурами...[/quote:183c72563f]
Ну на открытой-то дырке вряд ли там что-то сильно отличное от кружков будет... Хотя... овалы, загогулины, "гало"...
Но это скорее уже с заполнением светом дырки будет связано.
На самом деле как раз и интересен физический смысл - почему глаз в видоискателе видит одно, а на пленке вовсе другое.
Зеркалка теоретически показывает в видоискателе то, что попадет на пленку (плюс-минус юстировка зеркала :-) пока отвелечемся).
Вот и вопрос - пусть картинка на матовом стекле и видоискателя и на пленке одинаковая.
Но, что глаз видит в видоискателе и то, что фиксирует пленка - оказывается таки разным, похоже...
Это устройство глаза, особенность пленки или как?
А то может "полохого боке" можно пленкой избегнуть :-)
Я, собственно, пытаюсь решить для себя проблему - как избегнуть на пленке появления некрасивых размытых световых пятен, и наоборот, как увидеть когда эти пятна будут красивы и хорошо лягут в кадр.
Менять объектив на Цейсс не предлагать :-)
Предлагать способ увидеть с данным объективом - вот эти нерезкие солнечные пятна через листву (фонари, свечи, и т.п.) будут резать глаз и надо перекадрировать, чтобы их не было, а вот эти наоборот красиво подсветят фон и пусть будут...
Речь, понятно, о зеркалке.
Если на пленке получается заведомо не то, что видит глаз в видоискателе - то увидеть пытаться выходит бесполезно... Толкьо набирать опыт - что когда как смотрелось и применять его... Тоже вариант.
В видоискателе всегда будет идеально, на пленке будет иначе :) И кружкИ могут оказаться совсем иными геометрическими фигурами...[/quote:183c72563f]
Ну на открытой-то дырке вряд ли там что-то сильно отличное от кружков будет... Хотя... овалы, загогулины, "гало"...
Но это скорее уже с заполнением светом дырки будет связано.
На самом деле как раз и интересен физический смысл - почему глаз в видоискателе видит одно, а на пленке вовсе другое.
Зеркалка теоретически показывает в видоискателе то, что попадет на пленку (плюс-минус юстировка зеркала :-) пока отвелечемся).
Вот и вопрос - пусть картинка на матовом стекле и видоискателя и на пленке одинаковая.
Но, что глаз видит в видоискателе и то, что фиксирует пленка - оказывается таки разным, похоже...
Это устройство глаза, особенность пленки или как?
А то может "полохого боке" можно пленкой избегнуть :-)
Я, собственно, пытаюсь решить для себя проблему - как избегнуть на пленке появления некрасивых размытых световых пятен, и наоборот, как увидеть когда эти пятна будут красивы и хорошо лягут в кадр.
Менять объектив на Цейсс не предлагать :-)
Предлагать способ увидеть с данным объективом - вот эти нерезкие солнечные пятна через листву (фонари, свечи, и т.п.) будут резать глаз и надо перекадрировать, чтобы их не было, а вот эти наоборот красиво подсветят фон и пусть будут...
Речь, понятно, о зеркалке.
Если на пленке получается заведомо не то, что видит глаз в видоискателе - то увидеть пытаться выходит бесполезно... Толкьо набирать опыт - что когда как смотрелось и применять его... Тоже вариант.
Попытка сконцентрироваться на техническом аспекте
А какая камера и какой фокусировочный экран?
Re: Опять про боке... +
[quote:1f6eed1267="Mik_S"]Вот и вопрос - пусть картинка на матовом стекле и видоискателя и на пленке одинаковая.
Но, что глаз видит в видоискателе и то, что фиксирует пленка - оказывается таки разным, похоже...
[/quote:1f6eed1267]
Дело в том, что мы все видим через фокусировочный экран, который имеет зернистую структуру. Да и свет через пентапризму проходит - изображение в зеркалах немного меняется...
Но, что глаз видит в видоискателе и то, что фиксирует пленка - оказывается таки разным, похоже...
[/quote:1f6eed1267]
Дело в том, что мы все видим через фокусировочный экран, который имеет зернистую структуру. Да и свет через пентапризму проходит - изображение в зеркалах немного меняется...
Re: Попытка сконцентрироваться на техническом аспекте
[quote:40006dd862="Викторыч"]А какая камера и какой фокусировочный экран?[/quote:40006dd862]
О!
Спасибо, Викторыч - поворот мысли в правильном направлении :-) Об этом я не подумал...
FM-2n, экран - "стандартный" (не помню, D2 что ли или К2 - лень лезть-смотреть).
Т.е. матовое стекло, микропризмы, клинья.
Смотрел, понятно, на матовом.
О!
Спасибо, Викторыч - поворот мысли в правильном направлении :-) Об этом я не подумал...
FM-2n, экран - "стандартный" (не помню, D2 что ли или К2 - лень лезть-смотреть).
Т.е. матовое стекло, микропризмы, клинья.
Смотрел, понятно, на матовом.
Предположения:
Светорассеяние в самом экране достаточно сильное, и яркие объекты "огрубляются", получают этакий ровный ореол.
Данный эффект слабее у экранов с линзой Френеля по всему полю, но зато мелкие детали между углублениями и впадинами теряются. Тоже особо боке не порассматриваешь. В общем, картина не утешительная. Опять пленку придется расходовать, чтобы увидеть "БОКЭ"!
Светорассеяние в самом экране достаточно сильное, и яркие объекты "огрубляются", получают этакий ровный ореол.
Данный эффект слабее у экранов с линзой Френеля по всему полю, но зато мелкие детали между углублениями и впадинами теряются. Тоже особо боке не порассматриваешь. В общем, картина не утешительная. Опять пленку придется расходовать, чтобы увидеть "БОКЭ"!
[quote:cbb57f116a="Викторыч"]Предположения:
Светорассеяние в самом экране достаточно сильное, и яркие объекты "огрубляются", получают этакий ровный ореол.
Данный эффект слабее у экранов с линзой Френеля по всему полю, но зато мелкие детали между углублениями и впадинами теряются. Тоже особо боке не порассматриваешь. В общем, картина не утешительная. Опять пленку придется расходовать, чтобы увидеть "БОКЭ"![/quote:cbb57f116a]
Да, похоже...
Петр, спасибо за ту же мысль.
ТО есть отчасти, наверное, это можно решить шахтным видоискателем (минус рассеяние в пентапризме, хотя не думаю, что именно оно тут существенно) и подбором фокусировочных экранов.
Но все равно будет "отчасти", и в любом случае - "не в этой жизни"... Я лучше пару-тройку специально пленок загублю на разбирательство как соотносятся видимые в видоискателе ситуации с тем, какое "боке" получается :-)
Это проще, чем камеры с разными видоискателями и экраны к ним коллекционировать :-)
Светорассеяние в самом экране достаточно сильное, и яркие объекты "огрубляются", получают этакий ровный ореол.
Данный эффект слабее у экранов с линзой Френеля по всему полю, но зато мелкие детали между углублениями и впадинами теряются. Тоже особо боке не порассматриваешь. В общем, картина не утешительная. Опять пленку придется расходовать, чтобы увидеть "БОКЭ"![/quote:cbb57f116a]
Да, похоже...
Петр, спасибо за ту же мысль.
ТО есть отчасти, наверное, это можно решить шахтным видоискателем (минус рассеяние в пентапризме, хотя не думаю, что именно оно тут существенно) и подбором фокусировочных экранов.
Но все равно будет "отчасти", и в любом случае - "не в этой жизни"... Я лучше пару-тройку специально пленок загублю на разбирательство как соотносятся видимые в видоискателе ситуации с тем, какое "боке" получается :-)
Это проще, чем камеры с разными видоискателями и экраны к ним коллекционировать :-)
