Джентльмены, где можно посмотреть фото, снятые Nikkor-ом 28-105? Читал на форуме, что он мылит, валит, тормозит фокус...
Кто может более полно охарактеризовать его? Плиз, Хелп!
Спасибо за помощь.
Опять - 28-105. Nikkor
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Опять - 28-105. Nikkor
Как же так, мылит ?
По-моему это один из самых резких ноконовских зумов, что-то я не видел жалоб что он мылит. (сам долго к нему примерялся, но правда в итоге покупать не стал :) )
Тут в клубе он у многих имееться, на сколько я заметил. Не помню правда поимённо..
Вот например человек пейзажи довольно эффектные снимает этим обьективом http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=3156 (правда некторые там сняты 70-300, посмотрите там под фотографией написано что за обьектив.)
Тут можно почитать множество отзывов (правда на англ)
http://www.photographyreview.com/35mm,Zoom/Nikon,28-105,f3.5-4.5D,AF,Zoom,Nikkor/PRD_83533_3128crx.aspx
а вы говорите, мылит...
Тут в клубе он у многих имееться, на сколько я заметил. Не помню правда поимённо..
Вот например человек пейзажи довольно эффектные снимает этим обьективом http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=3156 (правда некторые там сняты 70-300, посмотрите там под фотографией написано что за обьектив.)
Тут можно почитать множество отзывов (правда на англ)
http://www.photographyreview.com/35mm,Zoom/Nikon,28-105,f3.5-4.5D,AF,Zoom,Nikkor/PRD_83533_3128crx.aspx
а вы говорите, мылит...
Re: Опять - 28-105. Nikkor
[quote:5b47565ca6="Colonel"]Джентльмены, где можно посмотреть фото, снятые Nikkor-ом 28-105? Читал на форуме, что он мылит, валит, тормозит фокус...
Кто может более полно охарактеризовать его? Плиз, Хелп!
Спасибо за помощь.[/quote:5b47565ca6]
У меня был такой. Некоторые снимки можете посмотреть на этом сайте. Фокус он не тормозит - это точно(по крайней мере на 100-м). Он не мылит, просто он довольно мягок на открытой диафр., особенно на длинном конце. Хотя, конечно, его картинка далека от совершенства - сравнив например со старым добрым 28-70/3.5-4.5. Но ведь нельзя же требовать всего от универсального, недорогого, добротно сделанного зума с большой растяжкой и довольно мощным макро.
Кто может более полно охарактеризовать его? Плиз, Хелп!
Спасибо за помощь.[/quote:5b47565ca6]
У меня был такой. Некоторые снимки можете посмотреть на этом сайте. Фокус он не тормозит - это точно(по крайней мере на 100-м). Он не мылит, просто он довольно мягок на открытой диафр., особенно на длинном конце. Хотя, конечно, его картинка далека от совершенства - сравнив например со старым добрым 28-70/3.5-4.5. Но ведь нельзя же требовать всего от универсального, недорогого, добротно сделанного зума с большой растяжкой и довольно мощным макро.
Большинство моих фото сделанны им. Прошу.
Только учтите что пленочный сканер у меня планшетный (но очень хороший). На специальном пленочном сканере мои кадры в галерее были бы чуток порезче и с более богатой тональностью. Особенно это касается сканов со слайдов...
Только учтите что пленочный сканер у меня планшетный (но очень хороший). На специальном пленочном сканере мои кадры в галерее были бы чуток порезче и с более богатой тональностью. Особенно это касается сканов со слайдов...
Re: Опять - 28-105. Nikkor
[quote:e13610aff6="Colonel"]Джентльмены, где можно посмотреть фото, снятые Nikkor-ом 28-105? Читал на форуме, что он мылит, валит, тормозит фокус...
Кто может более полно охарактеризовать его? Плиз, Хелп!
Спасибо за помощь.[/quote:e13610aff6]
Мылит? Да он рисует портреты для дерматолога! То есть все дефекты кожи вылазят, если снимать на закрытых диафрагмах (5.6-8).
На 20х30 он может на открытых дырках и мылит, но на 15х20 все ОК на всех фокусных по ставнению с дешевыми 28-80. Он еще и макро 1:2 и красиво размывает нерезкость. Из некоторых недостатков - он сильно удлиняется на 105 мм, надо смотреть (в репортаже) чтоб никто его не зацепил.
Фокус нормальный по скорости, это же IF объектив!
А на форумах и не такое напишут. Особенно некоторые, для которых оптика дешевле ХХХ баксов годится только для того чтоб понять что вобще изображено на снимке ;) .
Кто может более полно охарактеризовать его? Плиз, Хелп!
Спасибо за помощь.[/quote:e13610aff6]
Мылит? Да он рисует портреты для дерматолога! То есть все дефекты кожи вылазят, если снимать на закрытых диафрагмах (5.6-8).
На 20х30 он может на открытых дырках и мылит, но на 15х20 все ОК на всех фокусных по ставнению с дешевыми 28-80. Он еще и макро 1:2 и красиво размывает нерезкость. Из некоторых недостатков - он сильно удлиняется на 105 мм, надо смотреть (в репортаже) чтоб никто его не зацепил.
Фокус нормальный по скорости, это же IF объектив!
А на форумах и не такое напишут. Особенно некоторые, для которых оптика дешевле ХХХ баксов годится только для того чтоб понять что вобще изображено на снимке ;) .
to ddd
Вот вам мнение профессионала
http://kenrockwell.com/tech/howto.htm
[quote:67fbb1e51d]
For instance, people contemplating Nikon may want an F5 and expensive AF-S zooms, but to be honest even I couldn't tell the difference in quality between photos made with that set up and real photos made with an N65 and the cheapest Nikkor zooms. All the F5 gives you is a pain in the shoulder from having to haul it around. An N65 and the cheaper zooms will weigh so little that you'll actually take it with you and make great photos instead of leaving it home.
The Nikon N80 is also very light. Except for it's slow sync speed (only important for fill flash in daylight) I can't see any reason not to use it, or the N65, if price is important.
Same for the lenses; the 18-35 AF Nikkor does the same exact thing that my fat, heavy 17-35mm AF-S does. You won't see any differences in the pictures you can make with them, honest. I'm discussing very subtle effects when I slam these lenses in my reviews. Even I rarely see these effects in real photography.
....
[/quote:67fbb1e51d]
Там конечно немного преувеличено, но все же я с ним согласен.
Если формат = const, то качество = log(цена).
При переходе с совсем дешевых бюджетников это еще как-то заметно, но потом становится еле различимым.
http://kenrockwell.com/tech/howto.htm
[quote:67fbb1e51d]
For instance, people contemplating Nikon may want an F5 and expensive AF-S zooms, but to be honest even I couldn't tell the difference in quality between photos made with that set up and real photos made with an N65 and the cheapest Nikkor zooms. All the F5 gives you is a pain in the shoulder from having to haul it around. An N65 and the cheaper zooms will weigh so little that you'll actually take it with you and make great photos instead of leaving it home.
The Nikon N80 is also very light. Except for it's slow sync speed (only important for fill flash in daylight) I can't see any reason not to use it, or the N65, if price is important.
Same for the lenses; the 18-35 AF Nikkor does the same exact thing that my fat, heavy 17-35mm AF-S does. You won't see any differences in the pictures you can make with them, honest. I'm discussing very subtle effects when I slam these lenses in my reviews. Even I rarely see these effects in real photography.
....
[/quote:67fbb1e51d]
Там конечно немного преувеличено, но все же я с ним согласен.
Если формат = const, то качество = log(цена).
При переходе с совсем дешевых бюджетников это еще как-то заметно, но потом становится еле различимым.
Доброй ночи, Полковник! В ноябрьском номере Фотомагазина проводился тест объективов 28-105. Ассоциацией [b:555bf147c9]TIPA [/b:555bf147c9]тестировались значения функции передачи модуляции (ФПМ или MTF). Цитата: «Графики ФПМ ничего не говорят о дисторсии, виньетировании, бликовании и цветовом балансе объектива, однако ФПМ является основной характеристикой, позволяющей судить о качестве объективов». Если говорить вкратце, то с помощью этих тестов измеряются резкость и контраст объективов. Полностью статью приводить не буду, там вся суть заключается в графиках, коих насчитывается 44.
Непосредственно о Никоре (выводы редакции): «На полном отверстии объективы [все тестируемые 28-105] выглядят не лучшим образом: особенно, если значение диафрагмы – f/2,8. Все представленные объективы «недолюбливают» максимальное фокусное расстояние. Лучшими по совокупности признаков можно назвать Пентакс и Никор, причем Пентакс выглядит лучше других на 28 мм. Наилучшее качество снимков тот и другой обеспечивают на фокусном расстоянии 70 мм»
Далее мнение редакции: «... зум-объективы... не позволят добиться качества, которое удовлетворит требовательного фотографа. ... Высокие контраст и резкость – удел простых дискретных объективов (необязательно дорогих), не отличающихся ни чрезмерной светосилой, ни особенно коротким или, наоборот, длинным фокусным расстоянием».
Выводы от себя: возьмите, Полковник, сначала для портретов (ведь Вы ищете сейчас портретник) 85 мм, а потом, если будет нужда, купите себе еще и стандартный зум.
Непосредственно о Никоре (выводы редакции): «На полном отверстии объективы [все тестируемые 28-105] выглядят не лучшим образом: особенно, если значение диафрагмы – f/2,8. Все представленные объективы «недолюбливают» максимальное фокусное расстояние. Лучшими по совокупности признаков можно назвать Пентакс и Никор, причем Пентакс выглядит лучше других на 28 мм. Наилучшее качество снимков тот и другой обеспечивают на фокусном расстоянии 70 мм»
Далее мнение редакции: «... зум-объективы... не позволят добиться качества, которое удовлетворит требовательного фотографа. ... Высокие контраст и резкость – удел простых дискретных объективов (необязательно дорогих), не отличающихся ни чрезмерной светосилой, ни особенно коротким или, наоборот, длинным фокусным расстоянием».
Выводы от себя: возьмите, Полковник, сначала для портретов (ведь Вы ищете сейчас портретник) 85 мм, а потом, если будет нужда, купите себе еще и стандартный зум.
