Оптимальный зум на Nikon(6Мп)

Я понимаю: БАЯН!!!
Но хотелось бы услышать мнение именно с учетом 6 Мп, т.е. есстевственно, чем дороже-тем лучше, но имеет ли смысл, например покупать стекло за 1500$ если оно будет использоваться на тушке с 6 Мп?
То есть, какое стекло максимально реализует разрешение в 6 Мп(и не более того); не хочется переплачивать.
P.S. дипазон фокусных-18-50(ну плюс-минус...). Бюджет-500$(реально?).

У Вас отличьные снимки
Это все nikkor 18-55?

Мне очень нравился Никкор 18-70, в сравнении с таким-же как у Вас 18-55 он был заметно лучше.
Еще по отзывам очень неплохие 18-55 второй версии и 18-55VR.
Это рекомендации с учетом бюджета до 500$.

Цитата:

от: KW
Мне очень нравился Никкор 18-70, в сравнении с таким-же как у Вас 18-55 он был заметно лучше.
Еще по отзывам очень неплохие 18-55 второй версии и 18-55VR.
Это рекомендации с учетом бюджета до 500$.

Тут с18-55 лучьше чем у когото с 24-70 2.8 N

При не большом размере мыла-не видать...

Цитата:

от: Roma1956
Тут с18-55 лучьше чем у когото с 24-70 2.8 N

Да, я согласен. У автора отличные фото, но наверное времени на них затрачено не мало. Но повторюсь, фото отличные.

Цитата:

от: А101
При не большом размере мыла-не видать...

Nikkor 16-85 VR-но это если есть деньги

Цитата:

от: KW
Да, я согласен. У автора отличные фото, но наверное времени на них затрачено не мало. Но повторюсь, фото отличные.

Спасибо. Приятно. Вы правы. Примерно пол года проб и ошибок с разлилными конверторами.

Цитата:

от: Roma1956
Nikkor 16-85 VR-но это если есть деньги

Та не, 1000 баксей... Интересно, оптически он на много лучшее чем 18-70?

Цитата:

от: А101
Та не, 1000 баксей... Интересно, оптически он на много лучшее чем 18-70?

НЕ знаю или на много -но он стоит этих баксей

По-моему, 18-70 ничуть не лучше 18-55.
А 6 Мп или больше, хороший объектив в любом случае будет лучше.

Абсолютно с вами согласен!
Хороший обьектив и на 6 МП виден.
У меня были и 18-70, и 18-135 - довольно быстро от обоих избавился. Ну да, резкие... Только это не единственное важное качество у обьектива.
Сейчас несколько неудобная связка из 18-35, 35-70, 70-210. Ну там еще разные фиксы, как АФ, так и мануальные..Но по качеству меня устраивают, по крайней мере..

Цитата:

от: KW
Да, я согласен. У автора отличные фото, но наверное времени на них затрачено не мало. Но повторюсь, фото отличные.

На мой взгляд, слишком "кислотные". Я бы так с цветом не усердствовал.
Впрочем, это моё частное мнение.

А насчет объектива - я очень быстро продал свой 18-55; но те немногочисленные фотографии (особенно пейзажные!), которые я им сделал на Д50 - меня не разочаровывают. К тому же, есть мнение, что на широком угле он даже чуть лучше, чем 18-70. По крайней мере, дисторсия меньше.

Цитата:

от:А101
Я понимаю: БАЯН!!!
Но хотелось бы услышать мнение именно с учетом 6 Мп, т.е. есстевственно, чем дороже-тем лучше, но имеет ли смысл, например покупать стекло за 1500$ если оно будет использоваться на тушке с 6 Мп?
То есть, какое стекло максимально реализует разрешение в 6 Мп(и не более того); не хочется переплачивать.
P.S. дипазон фокусных-18-50(ну плюс-минус...). Бюджет-500$(реально?).

Подробнее

тамрон 17-50 2.8

ВСЕ фотографии у Вас в галлереи можна
было снимать со штатива.

Купите хороший штатив и снимайте панорамы.

К примеру панорама из двух рядов в 4 кадра.
Даст ВАМ разрешение как у СФ цифрозадника под 30МП.

к примеру эту если снять 3 горизонтальных
кадра по вертикали, была бы совершенно
достаточна для Вас по детализации


http://club.foto.ru/gallery/6/photos/919736/?&author_id=144809&sort=date&page=1&next_photo_id=985492

Цитата:

от: VEGA
По-моему, 18-70 ничуть не лучше 18-55.
А 6 Мп или больше, хороший объектив в любом случае будет лучше.

Значит автору посоветовать нечего в сумму до 500$.

У меня 18-70 и 18-55 оба были из комплекта KIT - первый от D70s, второй от D40. 18-55 давал заметно менее контрасную картинку, его более подробное сравнением с 18-70 (на придмет дисторсии например) мне проводить смысла не было и я его продал через неделю.
Может 18-70 мне попался неплохой, может еще что..., но ровнять 18-70 и 18-55 (первой версии) я бы не стал.

Цитата:

от:Борис Коло
На мой взгляд, слишком "кислотные". Я бы так с цветом не усердствовал.
Впрочем, это моё частное мнение.

А насчет объектива - я очень быстро продал свой 18-55; но те немногочисленные фотографии (особенно пейзажные!), которые я им сделал на Д50 - меня не разочаровывают. К тому же, есть мнение, что на широком угле он даже чуть лучше, чем 18-70. По крайней мере, дисторсия меньше.

Подробнее

Тут такое дало... я люблю натуральные цвета и снимаю с самой минимальной постобработкой в простейших программах, но при этом я откровенно завидую людям которым хватает терпения/умения сделать такие фото, как в галлерее у автора этой ветки.

Свой 18-55 тоже продал очень быстро :D , а 18-70 снимал год.

На мой взгляд, слишком "кислотные". Я бы так с цветом не усердствовал.

Борис я очень считался с Вашим мнением
Но тут Вы ЗАГНУЛИ

Цитата:

от:Борис Коло
На мой взгляд, слишком "кислотные". Я бы так с цветом не усердствовал.
Впрочем, это моё частное мнение.

А насчет объектива - я очень быстро продал свой 18-55; но те немногочисленные фотографии (особенно пейзажные!), которые я им сделал на Д50 - меня не разочаровывают. К тому же, есть мнение, что на широком угле он даже чуть лучше, чем 18-70. По крайней мере, дисторсия меньше.

Подробнее

Точно - даже кислотнее чем на цифромыле (еще ЦМ такое поискать нужно)...

Хм... 18-55 кит Никона не впечатлил совсем - ХА, но в целом хороший... Цвета лучше чем на Кэноне. 55-200 Никона мне значительно лучше показался на ~80мм, но диапазон ф.р. увы другой...

Цитата:

от: Roma1956
На мой взгляд, слишком "кислотные". Я бы так с цветом не усердствовал.

Борис я очень считался с Вашим мнением
Но тут Вы ЗАГНУЛИ

Даже кислотнее чем на цифромыле (еще ЦМ такое отстойное поискать нужно )... баксофф за 30 пожалуй можно найти, а вот те что за 50-100 баксофф - уж получше и плавнее выдадут цвета...

Как на дешевом TFT 17" LG и 19" Samsung , так и на Соне Тринитронах 17" 19" графическом...