Оптимальный выбор телевика для Nikon.

Здравствуйте!

Раздумываю над приобретением телевичка. Цель - съемка пейзажей, жанра, на третьем месте портрет. Имею, собственно, F3 и F80, может быть в будущем и ЦЗ. Подскажите, какой из вариантов будет оптимальнее всего:

1) 70-300 VR: плюсы - стабилизация (хотя реально ли она помогает?) и AF-S (быстрая фокусировка), минус - серия G, не будет работать на F3.

2) 75-300, столь хвалимый тут объектив. Мне лично не нравится тромбон, критично ли это съемке?

3) 70-300 ED, более доступен и дешев, но мнения о нем противоречивые.

На форуме слышал, что 70-210/4 или 70-210/4,5-5,6 неплохи, но охота именно фокусного 300 мм.

Сейчас склоняюсь к первому варианту (с VR), по опыту снимать телевиками даже в ясную погоду трудновато, лезет шевеленка. Скажите, насколько 70-300 VR лучше/хуже 75-300 или 70-300 ED?

Сигмы и Тамроны прошу не рассматривать.

Спасибо.

Да, и как поведут себя 75-300 и 70-300 ED на цифре? Объективы созданы для пленки, не будет ли качество их работы хуже на ЦЗ?

купите два фикса, зумы они все от лени...

Цитата:

от: Serg5
Да, и как поведут себя 75-300 и 70-300 ED на цифре? Объективы созданы для пленки, не будет ли качество их работы хуже на ЦЗ?

Этот 70-300 проверен на Д70 - вполне работоспособен

Точно. Я тоже проверял. Автофокус фокусируется, диафрагма закрывается и открывается. ;)

Цитата:

от: Viktorych
Точно. Я тоже проверял. Автофокус фокусируется, диафрагма закрывается и открывается. ;)

А чего еще нужно для счастья? 8) :D

Цитата:

от: Ultima ratio...
А чего еще нужно для счастья? 8) :D

Ну, не только же недорогой мутноватый телевичок...

Цитата:

от: Viktorych
Ну, не только же недорогой мутноватый телевичок...

Ага, еще и дорогой мутноватый?

А по существу? Насколько лучше/хуже 70-300 VR чем 75-300 или 70-300 ED.

Имею 75-300. Отлично он работает на цифре. Картинка очень нравится.
70-300 ED это перелицованный тампон и по картинке проигрывает.
VR не пробовал, но кен пишет, что тоже уступает старому железному 75-300
Зато VR! Тут уж решайте что нужнее вам

Что интересно, что у меня именно Тамрон 70-300 Di LD, который автор заранее забраковал! ;)
Так вот я решил так и вставить свои пять копеек - при выборе я его сравнивал имееено с Никоновским 70-300 ED!
Разницы ненашёл, кроме цены в два раза!

Цитата:

от:Шевченко А И
Что интересно, что у меня именно Тамрон 70-300 Di LD, который автор заранее забраковал! ;)
Так вот я решил так и вставить свои пять копеек - при выборе я его сравнивал имееено с Никоновским 70-300 ED!
Разницы ненашёл, кроме цены в два раза!

Подробнее

Потому, что это один и тот же объектив.
И вообще, из нормальных несветосильных АФ зумов у никона есть только 70-210/4-5.6D (снят с производства в 2000 году) и современный 70-300/4.5-5.6G VR. Остальные по картинке очень так себе. Типа выкадровки из фотки, сделанной с меньшим ФР.

Цитата:

от:Serg5
Здравствуйте!

Раздумываю над приобретением телевичка. Цель - съемка пейзажей, жанра, на третьем месте портрет. Имею, собственно, F3 и F80, может быть в будущем и ЦЗ. Подскажите, какой из вариантов будет оптимальнее всего:

1) 70-300 VR: плюсы - стабилизация (хотя реально ли она помогает?) и AF-S (быстрая фокусировка), минус - серия G, не будет работать на F3.

2) 75-300, столь хвалимый тут объектив. Мне лично не нравится тромбон, критично ли это съемке?

3) 70-300 ED, более доступен и дешев, но мнения о нем противоречивые.

На форуме слышал, что 70-210/4 или 70-210/4,5-5,6 неплохи, но охота именно фокусного 300 мм.

Сейчас склоняюсь к первому варианту (с VR), по опыту снимать телевиками даже в ясную погоду трудновато, лезет шевеленка. Скажите, насколько 70-300 VR лучше/хуже 75-300 или 70-300 ED?

Сигмы и Тамроны прошу не рассматривать.

Спасибо.

Подробнее

На F3 VR работать не будет ;) Только на F80. А вообще, 70-300 (в любой версии, что ED, что G, что VR) - банальное такое стеклышко, для динамичных сюжетов или портретов еще худо-бедно подходящее, но для пейзажей - уже вряд ли.

Цитата:

от: Владимир_В
70-300 (в любой версии, что ED, что G, что VR) - банальное такое стеклышко, для динамичных сюжетов или портретов еще худо-бедно подходящее, но для пейзажей - уже вряд ли.

А Вы, типа, в курсе, что у того, который VR, совершенно другая оптическая схема?

Цитата:

от:Шевченко А И
Что интересно, что у меня именно Тамрон 70-300 Di LD, который автор заранее забраковал! ;)
Так вот я решил так и вставить свои пять копеек - при выборе я его сравнивал имееено с Никоновским 70-300 ED!
Разницы ненашёл, кроме цены в два раза!

Подробнее

У меня система кенон и поскольку нет денег на L оптику, взял как раз Tamron 70-300. Разница по рисунку с качественным Tamron 28-75(реальная весчь!!) просто огромна. ХА большие, но это лечиться и проявляется не везде. Этим объективом наверняка можно получить суперские картинки, но у меня пока не выходит. Зато хороший конструктив у Tamron. Напртив Sigma 70-300 APO какая-то дурацкая, не те ощущения как с Tamron.. Но ХА там меньше вроде. После 200mm и там и там мыло. Реально можно использовать диапазон 70-200, может 230 максимум. За 5000р новый телевик Tamron 70-300 - можно вполне подумать над этим.

Цитата:

от: Viktorych
А Вы, типа, в курсе, что у того, который VR, совершенно другая оптическая схема?

Типа в курсе. И кого-то, может, воодушевит, что в VR - 17 элементов в 12 группах (против 13 в 9 у ED), и даже два ED стеклышка. Только никакого кардинального качественного улучшения картинки от этого типа не произошло. Ну, никак не произошло. Как в этой схеме ни танцуй, а все выходит бюджетная схема, никак не стоящая тех денег, каковые за нее просят. Так что по поводу того, что новая схема не лучше старой - к конструкторам Никона, типа, плиз 8)

Цитата:

от:Владимир_В
Типа в курсе, но никакого-либо качественного улучшения картинки от этого типа не произошло. Ну, никак не произошло. Как в этой схеме ни танцуй, а все выходит бюджетная схема, никак не стоящая тех денег, каковые за нее просят. Так что по поводу того, что новая схема не лучше старой - к конструкторам Никона, плиз 8)

Подробнее

Да нет, в том то и дело что новая схема сильно лучше старой. Во всяком случае, после покупки нового 70-300 наконец смог перевести любимый 70-210 в комплект "второй камеры". Хотя здоровый, зараза.

Цитата:

от:Viktorych
Да нет, в том то и дело что новая схема сильно лучше старой. Во всяком случае, после покупки нового 70-300 наконец смог перевести любимый 70-210 в комплект "второй камеры". Хотя здоровый, зараза.

Подробнее

В таком случае, придется поверить вам - я лишь тестировал интереса ради, а вы - пользуетесь им. У вас по определению больше оснований для взвешенных суждений. Просто, видимо, на моем восприятии сказалось уже наличие 70-200, с которым невольно сравниваешь (что некорректно).

Цитата:

от: Viktorych
перевести любимый 70-210 в комплект "второй камеры"

Хм, но 70-210, помнится, картинку давал получше 70-300

70-200 для меня слишком тяжёл (в прямом смысле). Поэтому для "светосильности" и "портретности" обхожусь 85/1.4D.

Что касается нового 70-300 (весит в 2 раза меньше, чем 70-200), то по резкости и всякого рода ХА на 10 Мп после NX у меня к нему претензий нет. Даже на 300 мм. VR на максимальном фокусном даёт возможность снимать на 1/60 с, что неплохо так.