Оптимальный выбор объективов

У меня есть фотоаппарат Canon EOS 400D, два объектива - полтинник и китовый. Планирую докупить два объектива. Что лучше:
EF 24-105 f/4L IS и EF-S 10-22
или
EF 17-40 f/4L и EF 70-200 f/4L IS

С последним вариантом я не теряю полтинник, в то время как в первом варианте два моих текущих объектива мне вообще не будут нужны.

Так же мучает вопрос - EF 28-70 f/2.8 L или EF 24-105 f/4L IS. Много уже пересмотрел тем на эту тему. По резкости первый лучше. Но тогда я становлюсь сильно ограничен в фокусных расстояниях.

Посоветуйте, пожалуйста, что из этого лучше. Или, может, можно собрать еще какой-то комплект.

p.s. - еще меня чуток смущает размер 70-200... с таким особо не походишь по улице.

Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM, судя по постановке вопроса.

Цитата:

от: av3nger
У меня есть фотоаппарат Canon EOS 400D, два объектива - полтинник и китовый.

полтинник какой? 50/1.8? если да, то 28-135 не хуже.
и не надо СРАЗУ ДВА. телевик потом. когда поймете что надо именно вам.

Цитата:

от: renixa
Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM, судя по постановке вопроса.

полтинник какой? 50/1.8? если да, то 28-135 не хуже.
и не надо СРАЗУ ДВА. телевик потом. когда поймете что надо именно вам.

да, 1.8
наверное, правильно было бы написать, что основную задачу, которую я ставлю перед объективом - замена текущего китового. и немаловажным фактором является резкость для меня. потому что 100% кроп с китового объектива меня, мягко говоря, не устраивает.
поторопился с выводом... 28-135, по моему, по резкости близко к китовому. тем более зачем брать более плохой объектив, когда можно взять хороший? почитал сейчас обзоры. у объектива достаточно много недостатков.

10-22 и 70-200/2,8 полтос в топку, вместо него 28/1,8 28/2 35/ 2 или 35/1,4

Цитата:

от: av3nger
100% кроп с китового объектива меня, мягко говоря, не устраивает.

воткните в магазине л-ку и посмотрите 100% кроп. удивитесь.


Цитата:

от: av3nger
28-135, по моему, по резкости близко к китовому.

да не близко, не близко.

Цитата:

от: av3nger
у объектива достаточно много недостатков.

400д тоже не пик совершенства.

зы.
нет смысла брать объектив за две-три цены тушки. ну имхо.
а потом, обратите внимание(по отзывам, форумам и тэдэ) на рабочие значения(шумы) исо у 5д например. задумайтесь над тем как "L"оптика с не очень большой светосилой будет вести себя на 400д. а точнее как 400д будет снимать оптикой с такой светосилой на своих исо.


ззы.
а 35/1.4 очень хороший объектив. кто б спорил. а 50/1.2 еще лучше.

ну если я беру оптику L-класса, значит наверное я могу себе позволить тушку получше 400d. просто именно сейчас не вижу в этом смысла.
а менять потом всю оптику бессмысленно.

Цитата:

от: av3nger
могу себе позволить

позволяйте :-))

Цитата:

от: renixa
позволяйте :-))

сначала объективы. а потом уже будет видно чего не хватает.

Цитата:

от: av3nger
У меня есть фотоаппарат Canon EOS 400D, два объектива - полтинник и китовый. Планирую докупить два объектива. Что лучше:
EF 24-105 f/4L IS и EF-S 10-22
или
EF 17-40 f/4L и EF 70-200 f/4L IS

Комплекты Вы задумали не шибко одинаковые. Но беда в том, что один из объективов станет основным, а ни 24-105, ни 17-40 в одиночку 18-55 не заменят. Лучшим выбором был бы 17-85, но характеристики этого стекла на "L" не тянут. Если Вы включили в рассмотрение 10-22, значит этот диапазон востребован, а поскольку на FF его использовать нельзя, Ваш выбор - 17-40, который в последствии станет супершириком.

Цитата:

от: av3nger
У меня есть фотоаппарат Canon EOS 400D, два объектива - полтинник и китовый. Планирую докупить два объектива. Что лучше:
EF 24-105 f/4L IS и EF-S 10-22
или
EF 17-40 f/4L и EF 70-200 f/4L IS

24-105 и предложенный здесь 28-135 на кропе неуниверсальны, IMHO. Они на кропе очень неудобны отсутствием широкого угла. 24 или 28 мм на коротком конце - это слишком много (ЭФР 38 или 45 мм), а 22 мм на длинном конце EF-S 10-22 - это, наоборот, слишком мало для универсального объектива, а постоянно менять один на другой замучаешься в первый же день.

Из предложенных вариантов я бы на Вашем месте взял 17-40/4L в качестве штатника и 10-22 для более редкого использования - для съёмки в ограниченных пространствах (интерьеры, узкие улицы, и т.п.). А потом когда-нибудь и 70-200 докупите.

Цитата:

от:M_de_M
Комплекты Вы задумали не шибко одинаковые. Но беда в том, что один из объективов станет основным, а ни 24-105, ни 17-40 в одиночку 18-55 не заменят. Лучшим выбором был бы 17-85, но характеристики этого стекла на "L" не тянут. Если Вы включили в рассмотрение 10-22, значит этот диапазон востребован, а поскольку на FF его использовать нельзя, Ваш выбор - 17-40, который в последствии станет супершириком.

Подробнее

в идеале я бы хотел двумя объективами охватить диапазон в 10-70 мм (или 100 мм... не особо актуально сейчас).
и я сейчас смотрел... наверное, надо начинать с более востребованных мною фокусных расстояний. а это 10-22 и один из следующих: EF 24-70 f/2.8L, EF 24-105 f/4 ISL, EF 28-70 f/2.8 L.
брать 17-40 я готов ТОЛЬКО в случае если к нему я потом докуплю что-нибудь типа 70-200 f/4 или f/2.8. я почитал сейчас разные обзоры... полный комплект из двух объективов будет для меня сейчас дороговат. а просто 17-40 для меня сейчас будет мало ((( так что второй вариант я сам сейчас и отсекаю.
тогда последний вопрос - EF 24-70 f/2.8L, EF 24-105 f/4 ISL, EF 28-70 f/2.8 L... что лучше?

Цитата:

от:Игорь Ванин
24-105 и предложенный здесь 28-135 на кропе неуниверсальны, IMHO. Они на кропе очень неудобны отсутствием широкого угла. 24 или 28 мм на коротком конце - это слишком много (ЭФР 38 или 45 мм), а 22 мм на длинном конце EF-S 10-22 - это, наоборот, слишком мало для универсального объектива, а постоянно менять один на другой замучаешься в первый же день.

Из предложенных вариантов я бы на Вашем месте взял 17-40/4L в качестве штатника и 10-22 для более редкого использования - для съёмки в ограниченных пространствах (интерьеры, узкие улицы, и т.п.). А потом когда-нибудь и 70-200 докупите.

Подробнее

а EF 28-70 f/2.8 L не лучше?

Цитата:

от: av3nger
ну если я беру оптику L-класса, значит наверное я могу себе позволить тушку получше 400d. просто именно сейчас не вижу в этом смысла.
а менять потом всю оптику бессмысленно.

оптику L-класса Ф\4 при тушке получше (5Д) неизбежно придется менять на Ф\2,8.

Цитата:

от:av3nger
У меня есть фотоаппарат Canon EOS 400D, два объектива - полтинник и китовый. Планирую докупить два объектива. Что лучше:
EF 24-105 f/4L IS и EF-S 10-22
или
EF 17-40 f/4L и EF 70-200 f/4L IS

С последним вариантом я не теряю полтинник, в то время как в первом варианте два моих текущих объектива мне вообще не будут нужны.

Так же мучает вопрос - EF 28-70 f/2.8 L или EF 24-105 f/4L IS. Много уже пересмотрел тем на эту тему. По резкости первый лучше. Но тогда я становлюсь сильно ограничен в фокусных расстояниях.

Посоветуйте, пожалуйста, что из этого лучше. Или, может, можно собрать еще какой-то комплект.

p.s. - еще меня чуток смущает размер 70-200... с таким особо не походишь по улице.

Подробнее

1. Наверное 24-70?
2. 24-105 f/4L IS не сильно отличается от 28-135 при Ф5,6-8-11. Только конструктивно первый лучше.
3. 10-22 специфичен и скорее всего его место будет на полке.

Кит он и в Африке фуфло!
24-70 - из серии: ДОЛЖЕН БЫТЬ ! Остальное как захочется!

всем спасибо.
в итоге на выходных взял 24-70. доволен )))

Перечитал найденное в поиске, но к однозначному выводу не пришел. Интересно мнение тех, кто юзал те же объективы.
Есть у меня на кропнутый Canon два зума: 24-105 L и 18-50/2,8.
Хочу завести фикс-ширик для пейзажей и съемки в комнате. Рассматриваю 20/2,8, 24/2,8 и 28/1,8.

Вопрос: стоит ли мне вообще заморачиваться, или оба имеющиеся зума все мне покроют по моей задаче, прежде всего по резкости и цветопередаче?

Пысы. Полтинник и 35-ку просьба не рекомендовать - мне однозначно широкого угла не хватает.

На кропе только 20/2,8 можно с натягом шириком назвать. Берите токину 12-24/4 и получайте удовольствие от съемки.