Оптимальный размер фотографии для просмотра на экране и печати.

Добрый день.
Такая ситуация: фото, снятое на канон 450д в раве, конвертирую в jpeg через DPP:
один вариант без изменения размера как есть,
второй вариант ставлю галочку уменьшить до 15*10 см, т.е. получается разрешение 2067*1378 пикселей.

Просматриваю на мониторе с разрешением 1680*1050.
Так вот затем при просмотре этих фото через стандартный просмотрщик винды, уменьшенное фото (сделанное по 2 варианту) заметно резче чем полноразмерное (сделанное по 1 варианту).

Вопрос: из-за чего так происходит ? И в какое разрешении оптимально конвертировать, чтобы фотография лучше всего выглядела при просмотре на экране и загрузке в вэб ?

Также интересует в каком разрешении следует нести фото в фотоателье для печати, скажем 30 на 20 см ? Ведь на отпечатанной карточке тоже могут быть подобные отличия, как при просмотре на экране.

Вот загрузил эти 2 варианта:
фулл
http://album.foto.ru/photo/1131062/
2067*1378
http://album.foto.ru/photo/1131061/

Почему-то здесь разница не так видна, как при просмотре через смотрелку винды, может фото как-то масштабируется при загрузке, но разница все равно заметна, особенно на очках и волосах.

Зараннее спасибо за помощь.

Ничего удивительного. Из одного размера в другой (экранный) кто-то ведь должен переразмерить? Верно? Вот каждый просмотрщик (и редакторы) и переразмеривает, естественно, до размеров экрана, но каждый - по-своему, по своему алгоритму, единого на всех (какого-нибудь виндовского одного на всех) не существует. Но это не резкость повышается, а подшарпливание просмотрщика после переразмеривания создает иллюзию повышения резкости, но один делает сильнее, другой слабее и издержки интерполяции у каждого свои. Это уж кому как повезет. Можете удивиться еще больше, если исходник просмотрите в редакторе и запомните, как показывается просмотрщиком редактора на экране. Затем сделайте сами командой "ресайз" от исходника экранный размер и сохраните в файле. Просмотрите этим же редактором этот файл и увидите, что он выглядит уже иначе. Иногда просмотрщики своим внутренним алгоритмом настолько хорошую картинку показывают на экране, что сам так изящно ресайзами да всякими шарпами порой и не сумешь. На такуие случаи есть хитрый прием "поэксплуатировать" шарп просмотрщика: взять и сделать ПринтСкрин, а затем из буфера сохранить в отдельный файл - имеем в файле хорошую "резкинькую" картинку экранного размера без хлопот и забот для показов и интернета.

Ну тут уж написали, что просмотровщик преобразует большую картинку, чтобы показать её на меньшей площади экрана.
Обычно это сопровождается замыливанием картинки.

Чтобы видеть картинку в какчестве "как есть на самом деле" нужно, чтобы она была представлена в размере 100% не больше и не меньше.
Так что для просмотра на экране картинка должна быть не больше 1050 пикселов по высоте и не боле 1600 по ширине (разрешение вашего экрана.

При этом количество точек на дюйм не имеет никакого значения вообще.

А вот когда вы в печать сдаёте. то лучше "образмеривать" картинки. Сдаёте 10х15 - делаете фото 10х15 см с разрешение 300 точек на дюйм (dpi). Вообще я не вижу смысла делать больше 250 dpi. Для картинок 30х40 и 180 dpi - приемлемая цифра.

А вообще почитайте в интернете какую-нибудь вменяемую статью про разрешение экрана, выводного устройства и вообще.

Снимайте в RAW и смотрите ваши фото в FastStone - всегда будет на весь экран и красиво.

не надо оНанировать на монитор!
печатайте...
там все будет одинаково)))