оптимальное соотношение размер матрицы / мегапиксели

как я понимаю, до определенного предела рост числа МП на одной и той же площади сначала ведет к повышению качества, затем уже не ведет или ведет к ухудшению.

какое сочетание лучшее?

8 mpx
3264 x 2448
1/1,8"

8,3 mpx
3840 x 2160
1/1,65"

6,0 mpx
2816 x 2112
1/2,5"

вообще говоря, матрица 1/2,5" лучше, чем 1/1,65"?
теория и жизнь в этом вопросе совпадают?
(оптику оставляем за скобками)

матрица 1/2.5" с более чем 3-4 Мп (5 Мп с натяжкой) уже отстой. :P

Цитата:

от: Dr.Wulff

8,3 mpx
3840 x 2160
1/1,65"

А это у кого так? Соотношение сторон 1/1,78...

Цитата:

от: vova1975
Цитата:

от: Dr.Wulff

8,3 mpx
3840 x 2160
1/1,65"

А это у кого так? Соотношение сторон 1/1,78...

это Лейка D-LUX 2, например... или Панасоник Lumix DMC-LX1

Ну, начнем с того, что матрица размером 1/1,8" больше, чем 1/2,5"
Далее, я путем хитрых мозгований определил, что матрица АПС-Ц имеет размер около 1.5" (именно тех самых, в которых меряют 1/1.8" и проч, там дюйм какой-то нестандартный.)
Так вот, тут кто-то сравнивал детализацию никоновских 6 мп и кэноновских 8 мп на матрице одного размера и пришли к выводу, что _попиксельная_ детализация хуже на 8мп при общей равной. Таким образом, делаю вывод, что если повышение мегапиксельности на сравнительно больших матрицах не дает существенного улучшения, что уж тут говорить о мелкоматричном мыле. Но тут проблема другая - для мыла мегапиксельность - важнейший маркетиновый показатель.

Всё вышесказанное - "ИМХО", если кто считает, что я не прав - поправьте ;)

В общем случае, чем меньше мп на еденицу площади матрицы, тем лучше. Однако, это верно лишь для матриц одного поколения и выполненых по одной технологии. Скажем, матрица D200 при одинаковом размере с D70 несомненно лучше, несмотря на почти двухкратный прирост мп - технологии на месте не стоят.

Где-то читал (не могу вспомнить где), что реальное разрешение, так сказать "информационная емкость" снимка на мыльницах редко достигает 4мп. И то, при хорошем освещении, определенном ФР и диафрагмы. А 1/1,65 в любом случае лучше 1/2,5.

Цитата:

от:CTPAHHuK
Ну, начнем с того, что матрица размером 1/1,8" больше, чем 1/2,5"
Далее, я путем хитрых мозгований определил, что матрица АПС-Ц имеет размер около 1.5" (именно тех самых, в которых меряют 1/1.8" и проч, там дюйм какой-то нестандартный.)
Так вот, тут кто-то сравнивал детализацию никоновских 6 мп и кэноновских 8 мп на матрице одного размера и пришли к выводу, что _попиксельная_ детализация хуже на 8мп при общей равной. Таким образом, делаю вывод, что если повышение мегапиксельности на сравнительно больших матрицах не дает существенного улучшения, что уж тут говорить о мелкоматричном мыле. Но тут проблема другая - для мыла мегапиксельность - важнейший маркетиновый показатель.

Всё вышесказанное - "ИМХО", если кто считает, что я не прав - поправьте ;)

Подробнее

Вам СЮДА глядеть:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Sensors/Sensors-Sizes.jpg

SergeSmArt

Цитата:

от:SergeSmArt

Вам СЮДА глядеть:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Sensors/Sensors-Sizes.jpg

SergeSmArt

Подробнее

не туда, а сюда :)
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/sensor_cleaning.htm

Цитата:

от:SergeSmArt

Вам СЮДА глядеть:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Sensors/Sensors-Sizes.jpg

SergeSmArt

Подробнее

Сергей, а чё вы к этой картинке, сенсор 1.3кроп не пририсуете ?

Глядишь, Кэнон опять пойдёт у Вас на поводу и выпустит наконец-то 35D с кропом 1.3 ...
:-)

Слишком глбально мыслите.

Нужно думать о размере сенсоров, а не о размере матрицы.
Количество сенсоров не всегда соответствует мегапиксельности. Особенно на дешевых камерах.

Лично я не понимаю что такое количество сенсоров и почему оно отлично от количества пикселей?
Вы можете это пояснить? Буду признателен.

Цитата:

от: Avgust
Лично я не понимаю что такое количество сенсоров и почему оно отлично от количества пикселей?
Вы можете это пояснить? Буду признателен.

Очевидно, имелись в виду размеры пикселей на матрицах разных размеров.

Что для вас оптимум?
Число мегапикселей по идее ограничено разрешающей способностью оптики.
Но это при условии хорошего освещения.
Если же мы хотим иметь высокую ИСО - тогда чем больше размер пикселя - тем меньше шум.
Если брать зеркалки то для сенсора 22мм х 15мм и приемлемого шума на ИСО 1600 - 9 мегапикселей - (получено усреднением между 200д и 20д дабы никому обидно не было)

Дальше для любого размера матрицы можно попробовать посчитать исходя из желаемой ИСО

Цитата:

от:Avgust
Что для вас оптимум?
Число мегапикселей по идее ограничено разрешающей способностью оптики.
Но это при условии хорошего освещения.
Если же мы хотим иметь высокую ИСО - тогда чем больше размер пикселя - тем меньше шум.
Если брать зеркалки то для сенсора 22мм х 15мм и приемлемого шума на ИСО 1600 - 9 мегапикселей - (получено усреднением между 200д и 20д дабы никому обидно не было)

Дальше для любого размера матрицы можно попробовать посчитать исходя из желаемой ИСО

Подробнее

Судя по заявленным размерам - речь идет о цифромыле. Из практического опыта можно вывести идеальное imho соотношение для компакта: на 2/3" матрице 4 (5 мах) мегапикселей. С нормальной оптикой как у просьюмерок и быстрым процессором. Только вот такого никто уже не делает. Матрицы все меньше, мегапикселей все больше, мыло все пушистее

Цитата:

от: Snap
Цитата:

от:Avgust
Лично я не понимаю что такое количество сенсоров и почему оно отлично от количества пикселей?
Вы можете это пояснить? Буду признателен.

Очевидно, имелись в виду размеры пикселей на матрицах разных размеров.

Подробнее

Это я к тому что камера может быть заявлена как 5-мегапиксельная, а реально там сенсоров меньше, остальное - разгоняется программно. На мыльницах это часто практикуется, по картинке видно.

Цитата:

от: Д. Новак
Цитата:

от:Snap
Цитата:

от:Avgust
Лично я не понимаю что такое количество сенсоров и почему оно отлично от количества пикселей?
Вы можете это пояснить? Буду признателен.

Очевидно, имелись в виду размеры пикселей на матрицах разных размеров.

Подробнее

Это я к тому что камера может быть заявлена как 5-мегапиксельная, а реально там сенсоров меньше, остальное - разгоняется программно. На мыльницах это часто практикуется, по картинке видно.

Подробнее

Ну это вряд ли. Пользовались на мыльницах цифровым зумом? Вот она, программная интерполяция, кошмар и ужоснах :(

Думаю на картинке мыльнце виден жуткий шарпинг, из-за чего кажется что там точек мало :-) на самом деле (я думаю) - точек хватает - оптика паршивая :-)
Знаете когда я впервые сравнил олимпус с70 и канон 350д (с китом) - то решил что совсем плохи дела при таком объективе :-) а когда открыл рав с олимпуси и посмотрел сколько шарпить приходится да-бы хоть что-то получить - вообщем изменил я несколько начальное мнение :-)