На форуме есть несколько подобных тем, но хотелось бы увидеть наглядный результат в виде голосования.
Раньше делал ресайз 900px, всех устраивало, но раньше у большинства и мониторы были меньше и с низким разрешением.
А сейчас на многих смартфонах и планшетах картинка в 900px кажется мелкой аватаркой, я уже молчу про всякие ретина и мониторы 27-30".
Но с другой стороны многие пользуются достаточно простыми ноутами в повседневной жизни и с них и просматривают фото, не хочется обделять и их...
Сейчас остановился на 1280px, вроде как сейчас 1280*800 это минимальное разрешение у ноутбуков, если отбросить совсем мелкие нетбуки с 1024*600.
У кого какая золотая середина?
Оптимальное разрешение для web
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Оптимальное разрешение для web
Re[Summoner]:
вы бы хоть написали "по длинной или по короткой"?
большинство ноутов имеют разрешение 1366x768 (а большинство мамочек и девочек, сидит именно за ноутами с таким разрешением экрана)...
если убрать от высоты заголовки окон, панель задач... то в чистом виде примерно 600-700 пикселей от высоты и остается)))
исторически сложилось, что картинки от первого пятака масштабировались в целое число раз именно до 900x600...
делайте выводы....
от экрана fullhd (1080) по высоте тоже не так уж и много остается, если откинуть ширину служебных элементов Винды, например...
так, что без скрола (вертикального) обойтись вряд ли удастся... а когда скролишь, уже не так картинка смотрится... нежели все сразу на одном экране...
большинство ноутов имеют разрешение 1366x768 (а большинство мамочек и девочек, сидит именно за ноутами с таким разрешением экрана)...
если убрать от высоты заголовки окон, панель задач... то в чистом виде примерно 600-700 пикселей от высоты и остается)))
исторически сложилось, что картинки от первого пятака масштабировались в целое число раз именно до 900x600...
делайте выводы....
от экрана fullhd (1080) по высоте тоже не так уж и много остается, если откинуть ширину служебных элементов Винды, например...
так, что без скрола (вертикального) обойтись вряд ли удастся... а когда скролишь, уже не так картинка смотрится... нежели все сразу на одном экране...
Re[Summoner]:
дел
Re[RFT]:
109
Re[ДиMUSTый]:
Вот значит откуда эти 900*600 взялись)
По высоте действительно получается не разбежишься.
Наверное 1000-1280 по ширине оптимально, в зависимости от пропорций.
По высоте действительно получается не разбежишься.
Наверное 1000-1280 по ширине оптимально, в зависимости от пропорций.
Re[Summoner]:
да... именно от первого пятака... Косенко давным давно (во времена "кончины" первого пятака опрос устраивал)
http://pavel-kosenko.livejournal.com/74527.html
как оказалось, владельцы первых пятачков победили в тот момент)))
у меня есть несколько сотен фотографий с первого пятака...
щаз уже не в состоянии ответить конкретно...
но при делении разрешения на первом пятаке - получалось имено 900x600
коэффициент могу посмотреть, но не сегодня))))
да и сами найдете... не маленький поди...
и да: зачем выкладывать картинку в оригинале? ретушь потретов требует диких усилий... и чем больше мегапиксельная камера - тем более дикие усилия надо для этого предпринимать...
большинство "фотографов" даже не заморачивается по теме, зачем "корпеть" над 36-мп... если можно просто взять и уменьшить... все косяки выделений, масок и т.п. всё равно на таком размере не будут винды....
а главное теперь, сфотографировать -> уменьшить -> обработать -> выложить...
а должно быть наоборот: сфотографировал -> обработал -> уменьшил...
накосячил или нет... не важно... зато всегда знаешь, что картинка под печать будет примерно такой как выглядит на экране...
http://pavel-kosenko.livejournal.com/74527.html
как оказалось, владельцы первых пятачков победили в тот момент)))
у меня есть несколько сотен фотографий с первого пятака...
щаз уже не в состоянии ответить конкретно...
но при делении разрешения на первом пятаке - получалось имено 900x600
коэффициент могу посмотреть, но не сегодня))))
да и сами найдете... не маленький поди...
и да: зачем выкладывать картинку в оригинале? ретушь потретов требует диких усилий... и чем больше мегапиксельная камера - тем более дикие усилия надо для этого предпринимать...
большинство "фотографов" даже не заморачивается по теме, зачем "корпеть" над 36-мп... если можно просто взять и уменьшить... все косяки выделений, масок и т.п. всё равно на таком размере не будут винды....
а главное теперь, сфотографировать -> уменьшить -> обработать -> выложить...
а должно быть наоборот: сфотографировал -> обработал -> уменьшил...
накосячил или нет... не важно... зато всегда знаешь, что картинка под печать будет примерно такой как выглядит на экране...
Re[ДиMUSTый]:
Спасибо за ссылку!
Хоть пост и старый, но достаточно актуальный, потому что разрешения дисплеев не сильно выросли, а наоборот уменьшились уменьшились по высоте, если взять средним экраном раньше был жк с 1280*1024, а теперь ноуты 1366*768 или 1440*900.
Хоть пост и старый, но достаточно актуальный, потому что разрешения дисплеев не сильно выросли, а наоборот уменьшились уменьшились по высоте, если взять средним экраном раньше был жк с 1280*1024, а теперь ноуты 1366*768 или 1440*900.
Re[Summoner]:
Проблема "скрадывания" не волнует?
Re[Павел Ионас]:
Разрешение дисплеев всё время растёт. Кстати у самых дешёвых ноутбуков 17,3" уже есть 1600x900px.
Не будете же вы каждый год переделывать сайт. Можно установить какой-нибудь вариант лайтбокса. Он сам подгонит картинку под текущее разрешение экрана. Если пользователь захочет, то увеличит это изображение до исходного размера в текущем окне. Таким образом, никто не останется обделённым, ни обладатели нетбуков, ни юзеры, сидящие за Full HD и более крупными мониторами.
Не будете же вы каждый год переделывать сайт. Можно установить какой-нибудь вариант лайтбокса. Он сам подгонит картинку под текущее разрешение экрана. Если пользователь захочет, то увеличит это изображение до исходного размера в текущем окне. Таким образом, никто не останется обделённым, ни обладатели нетбуков, ни юзеры, сидящие за Full HD и более крупными мониторами.
Re[Kolobokk]:
ну не всё время...
а то мы уже бы все давно сидели за 36Мп экранами))))
а в последнее время начало расти...
да и повальный переход от 4:3 к 16:10 - этому весьма поспособствовал)))
а то мы уже бы все давно сидели за 36Мп экранами))))
а в последнее время начало расти...
да и повальный переход от 4:3 к 16:10 - этому весьма поспособствовал)))
Re[Summoner]:
от: Summoner
Раньше делал ресайз 900px, всех устраивало, но раньше у большинства и мониторы были меньше и с низким разрешением.
Смотря какой сайт. Показывает ли он оригинал или подгоняет картинку под размер экрана. Тоесть для сайтов поддерживающих полноразмеры (и нормально их показывающих) - разрешение имеет значение. А для Вконтакта и 900пх сойдет.
Еще помните, что размер изображения, кроме визуального восприятия также влияет на вероятность того, что ваш снимок украдут. Так что тут тоже нужно знать меру.
Re[Kolobokk]:
Все таки 17" ноутбуки в меньшинстве. Так есть и ретина, но речь именно о большинстве пользователей.
Александр Блоцкий, вот именно желание слелать свой сайт и навело на вопрос.
Сейчас пользуюсь фликером, но на сайте не хочется городить кучу кнопок типа "все размеры" и тд. Хочется что-то более простое.
Воровство... Наверное не волнует, потому что я снимаю впервую очередь для себя, а сайт будет для друзей, я не профессионал и это не мой хлеб. В принципе, для использования в инете могут украсть и ресайз для какого-нибудь банера или чего то в этом духе.
Александр Блоцкий, вот именно желание слелать свой сайт и навело на вопрос.
Сейчас пользуюсь фликером, но на сайте не хочется городить кучу кнопок типа "все размеры" и тд. Хочется что-то более простое.
Воровство... Наверное не волнует, потому что я снимаю впервую очередь для себя, а сайт будет для друзей, я не профессионал и это не мой хлеб. В принципе, для использования в инете могут украсть и ресайз для какого-нибудь банера или чего то в этом духе.
Re[Summoner]:
Мой сайт максимально разрешает 950 по длинной. Так и сжимаю.
