[quote:edc1db8bf9="Серяков Анатолий"]Спасибо коллеги (хотел написать "господа", но подумал, что это здесь будет выглядеть вульгарно)!
Temus
Благодаря одному из членов клуба, я получил почти исчерпывающий ответ на свой вопрос, который сподвиг меня рискнуть на приобретения этих стеклышек. Попробую, обязательно поделюсь впечатлениями.[/quote:edc1db8bf9]
А нам, с напряжением ожидающим ответа?
Оптика TOKINA
Всего 26 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Оптика TOKINA
А что купили, Анатолий, если не секрет?
(Temus=Whitewind, на рабочем компе лень пароль вспоминать!) :)
(Temus=Whitewind, на рабочем компе лень пароль вспоминать!) :)
У меня Tokina 28-80/2.8 ATX PRO под Nikon.НАЛО сказать,что по сравнению с прошлой моделью значтительно лучше и по конструктиву и по рисунку.
Сравнивал его с Nikkor 35-70/2.8 практически не отличить. Печатал с Agfa Ultra до 60 на 40.
Сравнивал его с Nikkor 35-70/2.8 практически не отличить. Печатал с Agfa Ultra до 60 на 40.
Блин разбредили мне душу ;)
А кто реально сравнивал 70-200 4L и Токину 80-200 2,8
Что лучше то? По рисунку??
А кто реально сравнивал 70-200 4L и Токину 80-200 2,8
Что лучше то? По рисунку??
[quote:885fe41f41="Ньюби"]Блин разбредили мне душу ;)
А кто реально сравнивал 70-200 4L и Токину 80-200 2,8
Что лучше то? По рисунку??[/quote:885fe41f41]
Я сравнивал и могу сказать - абсолютно не сравнимые объективы. Качество отпечатков даже на 10*15 от токины выглядят как снятые родным 28-90.... Я бы не советовал покупать. Понимаю, подкупает 2.8, но результат не оправдывает, ИМХО....
А кто реально сравнивал 70-200 4L и Токину 80-200 2,8
Что лучше то? По рисунку??[/quote:885fe41f41]
Я сравнивал и могу сказать - абсолютно не сравнимые объективы. Качество отпечатков даже на 10*15 от токины выглядят как снятые родным 28-90.... Я бы не советовал покупать. Понимаю, подкупает 2.8, но результат не оправдывает, ИМХО....
[quote:85d1d2e026="Alex77RUS"] ...Качество отпечатков даже на 10*15 от токины выглядят как снятые родным 28-90...[/quote:85d1d2e026]
Есть большие сомнения в правильности Вашего утверждения.
Есть большие сомнения в правильности Вашего утверждения.
[quote:9650d1f820="Alex77RUS"][quote:9650d1f820="Ньюби"]Блин разбредили мне душу ;)
А кто реально сравнивал 70-200 4L и Токину 80-200 2,8
Что лучше то? По рисунку??[/quote:9650d1f820]
Я сравнивал и могу сказать - абсолютно не сравнимые объективы. Качество отпечатков даже на 10*15 от токины выглядят как снятые родным 28-90.... Я бы не советовал покупать. Понимаю, подкупает 2.8, но результат не оправдывает, ИМХО....[/quote:9650d1f820]
А можно такие утверждения подкреплять картинками?
"Потому что я помню, что 70-2004Л - судя по картинке хуже моего EF 35-70/f3.5-4.5" - вот так и я могу сказать, а толку?
А кто реально сравнивал 70-200 4L и Токину 80-200 2,8
Что лучше то? По рисунку??[/quote:9650d1f820]
Я сравнивал и могу сказать - абсолютно не сравнимые объективы. Качество отпечатков даже на 10*15 от токины выглядят как снятые родным 28-90.... Я бы не советовал покупать. Понимаю, подкупает 2.8, но результат не оправдывает, ИМХО....[/quote:9650d1f820]
А можно такие утверждения подкреплять картинками?
"Потому что я помню, что 70-2004Л - судя по картинке хуже моего EF 35-70/f3.5-4.5" - вот так и я могу сказать, а толку?
[quote:2e902880ab="Летучка"][quote:2e902880ab="Alex77RUS"][quote:2e902880ab="Ньюби"]Блин разбредили мне душу ;)
А кто реально сравнивал 70-200 4L и Токину 80-200 2,8
Что лучше то? По рисунку??[/quote:2e902880ab]
Я сравнивал и могу сказать - абсолютно не сравнимые объективы. Качество отпечатков даже на 10*15 от токины выглядят как снятые родным 28-90.... Я бы не советовал покупать. Понимаю, подкупает 2.8, но результат не оправдывает, ИМХО....[/quote:2e902880ab]
А можно такие утверждения подкреплять картинками?
"Потому что я помню, что 70-2004Л - судя по картинке хуже моего EF 35-70/f3.5-4.5" - вот так и я могу сказать, а толку?[/quote:2e902880ab]
А что, и в правду хуже? :)
А кто реально сравнивал 70-200 4L и Токину 80-200 2,8
Что лучше то? По рисунку??[/quote:2e902880ab]
Я сравнивал и могу сказать - абсолютно не сравнимые объективы. Качество отпечатков даже на 10*15 от токины выглядят как снятые родным 28-90.... Я бы не советовал покупать. Понимаю, подкупает 2.8, но результат не оправдывает, ИМХО....[/quote:2e902880ab]
А можно такие утверждения подкреплять картинками?
"Потому что я помню, что 70-2004Л - судя по картинке хуже моего EF 35-70/f3.5-4.5" - вот так и я могу сказать, а толку?[/quote:2e902880ab]
А что, и в правду хуже? :)
А можно такие утверждения подкреплять картинками?
"Потому что я помню, что 70-2004Л - судя по картинке хуже моего EF 35-70/f3.5-4.5" - вот так и я могу сказать, а толку?[/quote]
А что, и в правду хуже? :)[/quote]
Хотелось бы конечно поддержать шутку, но автор пока не
ответил, а издеваться тоже не охота :)
Хотя иногда после сидения за ФШ и работы над отсканенными
файлами, чешешь репку, рассматривая свою и фото, сделанную
с каким-либо мощным и дорогим объективчиком.
Поэтому хотелось бы чистый, не обработанный кадрик :)
Хорошо отсканенный.
Сказать и я могу все шо угодно, а доказать (раз уж уверенно
советует не брать) - эт сложнее...и нуднее :)
"Потому что я помню, что 70-2004Л - судя по картинке хуже моего EF 35-70/f3.5-4.5" - вот так и я могу сказать, а толку?[/quote]
А что, и в правду хуже? :)[/quote]
Хотелось бы конечно поддержать шутку, но автор пока не
ответил, а издеваться тоже не охота :)
Хотя иногда после сидения за ФШ и работы над отсканенными
файлами, чешешь репку, рассматривая свою и фото, сделанную
с каким-либо мощным и дорогим объективчиком.
Поэтому хотелось бы чистый, не обработанный кадрик :)
Хорошо отсканенный.
Сказать и я могу все шо угодно, а доказать (раз уж уверенно
советует не брать) - эт сложнее...и нуднее :)
Интересный тест нашел на сайте пента клуба....
http://www.penta-club.org/cgi-penta-c/ikonboard/topic.cgi?forum=3&topic=327
http://www.penta-club.org/cgi-penta-c/ikonboard/topic.cgi?forum=3&topic=327
А что скажет фотообщественность про
Tamron AF 2,8/70-210 SP LD E 77
Tamron AF 2,8/70-210 SP LD E 77
[quote:02510ceb50="reporter"][quote:02510ceb50="D-o-n"]А что скажет фотообщественность про
Tamron AF 2,8/70-210 SP LD E 77[/quote:02510ceb50]
ЕДИНСТВЕННЫЙ приличный обьектив от TAMRON. Очень неплох.
Даже удивительно.[/quote:02510ceb50]
тамрон макры хорошие на 90 делает, и мф 70-210 на 3,5
потом сп 20-40/2,6 тоже очень хороший.
Tamron AF 2,8/70-210 SP LD E 77[/quote:02510ceb50]
ЕДИНСТВЕННЫЙ приличный обьектив от TAMRON. Очень неплох.
Даже удивительно.[/quote:02510ceb50]
тамрон макры хорошие на 90 делает, и мф 70-210 на 3,5
потом сп 20-40/2,6 тоже очень хороший.
К автору темы: Анатолий, когда купите токину - пожалуйста скажите всем (лучше сюда же) как она по качеству в сравнении с кэноном 70-200/4
Re: Оптика TOKINA
[quote:8e716c11f1="Серяков Анатолий"]
- при хорошем освещении фокусируется достаточно быстро,
примерно как 28-80 без USM или быстрее, но при недостаточним
освещении часто промахивается или не может зацепить фокус
вообще (но помогает подсветка автофокуса). Иногда, даже при
хорошей освещенности фокусируется не очень точно, приходится
еще раз фокусироваться. Оговорюсь, что имею EOS 50E, так что
нужно пробовать на каждой тушке индивидуально.
[/quote:8e716c11f1]
Это со всеми камерами так, во всяком случае, и с Никонами то же самое. Просто никак не желает фокусироваться при невысокой освещенности на не очень контрастные объекты, а у родных Никкоров - без проблем.
- при хорошем освещении фокусируется достаточно быстро,
примерно как 28-80 без USM или быстрее, но при недостаточним
освещении часто промахивается или не может зацепить фокус
вообще (но помогает подсветка автофокуса). Иногда, даже при
хорошей освещенности фокусируется не очень точно, приходится
еще раз фокусироваться. Оговорюсь, что имею EOS 50E, так что
нужно пробовать на каждой тушке индивидуально.
[/quote:8e716c11f1]
Это со всеми камерами так, во всяком случае, и с Никонами то же самое. Просто никак не желает фокусироваться при невысокой освещенности на не очень контрастные объекты, а у родных Никкоров - без проблем.
Re: Оптика TOKINA
[quote:faf34594e5="Серяков Анатолий"]Сначала будет 28-80, если мне понравится, ....[/quote:faf34594e5]
Еще как понравится.
Еще как понравится.
Про Тамрон
[quote:65fc86a3f1="Ivan"][quote:65fc86a3f1="reporter"][quote:65fc86a3f1="D-o-n"]А что скажет фотообщественность про
Tamron AF 2,8/70-210 SP LD E 77[/quote:65fc86a3f1]
ЕДИНСТВЕННЫЙ приличный обьектив от TAMRON. Очень неплох.
Даже удивительно.[/quote:65fc86a3f1]
тамрон макры хорошие на 90 делает, и мф 70-210 на 3,5
потом сп 20-40/2,6 тоже очень хороший.[/quote:65fc86a3f1]И 200-400/5,6 - вполне приличный телевик.
Tamron AF 2,8/70-210 SP LD E 77[/quote:65fc86a3f1]
ЕДИНСТВЕННЫЙ приличный обьектив от TAMRON. Очень неплох.
Даже удивительно.[/quote:65fc86a3f1]
тамрон макры хорошие на 90 делает, и мф 70-210 на 3,5
потом сп 20-40/2,6 тоже очень хороший.[/quote:65fc86a3f1]И 200-400/5,6 - вполне приличный телевик.
Re: Про Тамрон
[quote:98afa3a39b="Иtaliano"][quote:98afa3a39b="Ivan"][quote:98afa3a39b="reporter"][quote:98afa3a39b="D-o-n"]А что скажет фотообщественность про
Tamron AF 2,8/70-210 SP LD E 77[/quote:98afa3a39b]
ЕДИНСТВЕННЫЙ приличный обьектив от TAMRON. Очень неплох.
Даже удивительно.[/quote:98afa3a39b]
тамрон макры хорошие на 90 делает, и мф 70-210 на 3,5
потом сп 20-40/2,6 тоже очень хороший.[/quote:98afa3a39b]И 200-400/5,6 - вполне приличный телевик.[/quote:98afa3a39b]
думаю можно еще с пяток навспоминать, SPшная MFоптика у тамрона на высоте(была?есть?)
Tamron AF 2,8/70-210 SP LD E 77[/quote:98afa3a39b]
ЕДИНСТВЕННЫЙ приличный обьектив от TAMRON. Очень неплох.
Даже удивительно.[/quote:98afa3a39b]
тамрон макры хорошие на 90 делает, и мф 70-210 на 3,5
потом сп 20-40/2,6 тоже очень хороший.[/quote:98afa3a39b]И 200-400/5,6 - вполне приличный телевик.[/quote:98afa3a39b]
думаю можно еще с пяток навспоминать, SPшная MFоптика у тамрона на высоте(была?есть?)
