Оптика от именитых производителей на камерах с несменной оптикой - миф, или реальность?

На форуме часто возникают ссылки, на то, что на их камерах стоит оптика от Leica, Carl Zeiss или SCHNEIDER-KREUZNACH. Настолько-ли в реальности хороша оптика этих производителей, используемая на компактных камерах? На моей Сони s40 стоит оптика Carl Zeiss, которая на камере не показывает себя с лучшей стороны. Не скажу, что всё так плохо, но стоит только сделать кадр в сторону солнца, и солнечные зайчики пойманы. Олимпус 765 UZ в этом смысле вызлядит лучше. Реальное разрешение Олимпуса тоже лучше, но это ведь не только оптика, но и сенсор, хотя обе камеры 4 мп.
Сони s40Олимпус 765 (солнце скрылось, но тем не менее)
Сони s40Олимпус 765
Сони s40Олимпус 765

Что-то сони Сливает по полной. Может быть вам попробовать резкость и контраст в Сони s40 повысить. Хотя ХА никуда не денутся, это проблема всех Сонь с оптикой Carl-Zeiss. :(

что-то у вас название темы не контачит с ее содержанием

"оптика от Leica, Carl Zeiss или SCHNEIDER-KREUZNACH" бывает разная

Имеет значение не только название оптики, а и ее качество, количество, размер и тип линз в обьективе.

Carl-Zeiss пластиковым НЕ бывает.. Точка !
То-же самое и с др. "именитыми" в пластиковой "обёртке" даже если она вот такая - http://www.foto.ru/sony_16-80mm_f3.5-4.5.html?from=club_camera_prod это - см. выше.. ;)

А на заборе можно что угодно нарисовать, забор от того что на нём что-то написали не перестанет быть забором так-же как и материал из чего он сделан от этого не измениться..

Полагаю,что именитые производители тоже научились делать дешёвую и соответственно не особо качественную оптику.Правда скажу,что антибликовое покрытие панаса работает и геометрических искажений не не много было у моего лх2 по сравнению с фуджи 65оо,правда не совсем этично сравнивать оптику ульрозума с неультрозумом, но на тестах древью геометрическая дисторсия чуть более у панаса фз 50,чем у фуджи 6500.

Ну у меня нет возможности продемонстрировать большое количество камер с их оптикой. Тема прежде всего по оптике на компактах. По моему мнению оптика от Leica, Carl Zeiss или SCHNEIDER-KREUZNACH на мыльницах ничем не лучше оптики на камерах такого-же класса от Никон Олимпус и Кенон. Но часто владельцы прежде всего ультразумов щеголяют на форуме "породистой" оптикой от Leica. ;)

Где-то я читал, что на этих объективах от цейса (лейки, шнайдера) только пленочка просветляющая, а все остальное не цейс (лейка, шнайдер). И вообще, лучше не вестись на маркетинг и брать камеры от фирм, САМОСТОЯТЕЛЬНО производящих оптику (Никон, Пентакс, Минольта, Олимпус и др.).

Цитата:

от: Doktor Alex
На форуме часто возникают ссылки, на то, что на их камерах стоит оптика от Leica, Carl Zeiss или SCHNEIDER-KREUZNACH.

Попробуйте найти НАСТОЯЩИХ Цейса или Лейку. Действительно произведённые в Германии, а не на заводах Косины. Если даже отбросить пластмассовые мыльницы и искать сменную оптику для зеркалок и дальномерок, это не так просто и цены Вас ужаснут.
Фрицы распродали свои имена и оптические схемы и теперь каждый, кто купил эти имена, может их ставить под чем угодно, хоть под бутылочками для капель. А кто и как делает стёкла с лейбами "Цейс" или "Лейка", обладает ли он достаточными навыками и вообще, моет ли руки - вопрос открытый.

Ну , чего сказать о глобализации ? Да , лейка продается , вернее схемы подмахивает. Фирмы-монстры давно купили и лейку и цейс ( сони с панасом ) , дела у этих фирм хреново идут ( банкротство на носу ) , вон самсунг шнейдер купил , чтоб оптика была "немецкая". А на мыле - так просто именитые фирмы подписывают схемы вот и все. Вспомните сони Н-1 - был не цейс , Н-2 ( такой же объектив ) уже цейс. Вроде в цейсе были против стабилизаторов в оптической схеме , но "доводы" тети Сони сделали их посговорчивее. Ну не производит же армани очки , просто имя ставит на утвержденных моделях. Глобализация , мать ее.

Надеюсь народ ругающий ненастоящие лейки-цейсы понимает что будь мыльничные 12х зумы действительно изготовленны в Гремании с соответствующим качеством, ультразумы стоили бы как марки (утрирую конечно, но суть ясна). Ну а чем рекламная лейблочка не угодила? Имхо надпись Цейс ни чем не хуже чем надпись 12 МП или там 72х Digital Zoom, замануха одним словом. И если у панаса действительно хорошие объективы на ультразумах какая разница что там написано?

интересно у леек - паносониковских аналогов какая оптика стоит леечная или типа леечная?

У меня Carl Zeiss на плёночной мыльнице Яшика Т3 стоит, вот там оптика действительно хороша, уж точно лучше чем на Олимпус Мью 2. Неужели оптика от немецких производителей, той-же немецкой сборки так дорога? Конечно оптика для ультразумов таковой и будет, а вот на камерах с 2-3 кратным зумом?

Учитывая свой недельный "прогул" на форуме, сделал лабораторную работу №...
У меня Кодак Р880, объектив "шнайдеровский"(или?).
Решил проверить его.
Матрица на камере 1/1,8 дюйма (дюйм специфический, если кто не знает), реально размер матрицы 7,2 х 5,2 мм. Немного! Притом на ней - 8 МП!
Максимальный снимок 3264 х 2448.
Вот я и захотел уточнить, сколько информации снимается с ОДНОГО КВАДРАТНОГО МИЛЛИМЕТРА МАТРИЦЫ моей камеры при фотографировании. Для этого делю 3264 "горизонтальных точек" на длину матрицы 7,2 мм - получаю 453 пиксела на 1 мм. Для вертикали - делим 2448 на 5,3 - получаем 461 пиксела.
Итого - 453 х 461 пиксела есть "население" ОДНОГО КВАДРАТНОГО МИЛЛИМЕТРА МАТРИЦЫ! Берем обычный снимок при хорошем освещении:

Вырезаем ИЗ УГЛА кроп 453 х 461 пиксела (ничего не обрабатывал! и не шарпил, не чистил и прочее), получаем ИЗОБРАЖЕНИЕ С ОДНОГО КВАДРАТНОГО МИЛЛИМЕТРА МАТРИЦЫ:

Не буду хвалить кроп, но чтобы получить с такой маленькой площади что-то более-менее внятное - нужен все же хороший объектив, как ни крути.
;) Скажу больше: ВО МНОГИХ КОМПАКТАХ И ОСОБЕННО ПРИЛИЧНЫХ УЛЬТРАЗУМАХ СТОЯТ ВЕСЬМА НЕПЛОХИЕ ОБЪЕКТИВЫ. Думаю, не стоит сильно париться названием, лучше поснимать, и будет все понятно - объективы во многих компактах весьма пристойные. Они обеспечивают на КРОХОТНЫХ МАТРИЦАХ достаточно нормальное изображение.
ИТОГО: МОЛОДЦЫ ЭТИ ОБЪЕКТИВЫ И ФИРМЫ, КОТОРЫЕ ИХ СДЕЛАЛИ!
Если будет время - присылайте подобные "лабораторки".
Или критикуйте мою. ;)

А Вы , доктор , про гранкрюшное шампанское вспомните , стоит по две тыщи евро , может производиться только в Шампани и то не во всех хозяйствах , а была слепая дегустация в Испании ( во Франции запрещено сравнивать ) и что , клико продуло игристому из Италии за 50 евро ... Так же и здесь - имя !!! А оптика варится в одном котле , китайцы мастера ...

Делать резкие объективы с хорошим просветлением научились все нормальные японские производители еще 40 лет тому назад. Объективы Лейка это прежде всего объективы с М-байонетом, вот там присутствует все, на чем она заработала себе имя - механическая точность и надежность, уникальные оптические схемы, безупречное исполнение. В секторе оптики для цифромыла, что Лейка, что Цейсс, что Кенон - суть одно и тоже, разница с гулькин нос, все зависит исключительно от желания-нежелания производителя съэкномить на объективе, а не от его имени