Собираюсь апгрейдить камеру
Выбрал для себя систему Nikon и F80.
Также подобрал следующую линейку оптики
50/1.4D, 28-105D, 70-300D
Есть несколько вопросов к тем кто пользовался данными объективами:
28-105D - без вопросов - хорошая вешь - будет моим стандартным зуммом.
1) 50/1.4D - тоже беру, к тому же стоит он тут 250 долларов. Нужна ли бленда на 50/1.4D? Ее в комплекте нет, надо заказывать.
2) Как отличаются по качеству 70-300D и 70-300G?
Та же самая оптическая схема. Из описания различия лишь в металлическом корпусе D серии, кольце диафрагм.
У G имеется скругленная диафрагма, а у D одна из линз посередине ED типа.
Оптика Nikkor: 50/1.4D, 28-105D, 70-300D
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Оптика Nikkor: 50/1.4D, 28-105D, 70-300D
[quote:41fff192ba]
Здесь на сайте есть описания этих объективов с отзывами.
http://club.foto.ru/camera/?mod_id=77 и др.
[/quote:41fff192ba]
Описания то я читал, в первую очередь. да только мало их там.
MTF там нет. Недостаточно информации.
Ходил в магазин - брал буклеты. Но там все на японском, малопонятно.
Меня больше интересует качество изображения.
Про 70-300D говорят что такие же результаты могут быть получены и с 70-300G. Разница в цене в 2 раза. За что?
Из-за ED и более крепкого конструктива?
Наличие ED предполагает что на открытой диафрагме будет лучше качество. Так ли?
Ну и вспышка более дружит с D моделями. Это тоже аргумент.
Здесь на сайте есть описания этих объективов с отзывами.
http://club.foto.ru/camera/?mod_id=77 и др.
[/quote:41fff192ba]
Описания то я читал, в первую очередь. да только мало их там.
MTF там нет. Недостаточно информации.
Ходил в магазин - брал буклеты. Но там все на японском, малопонятно.
Меня больше интересует качество изображения.
Про 70-300D говорят что такие же результаты могут быть получены и с 70-300G. Разница в цене в 2 раза. За что?
Из-за ED и более крепкого конструктива?
Наличие ED предполагает что на открытой диафрагме будет лучше качество. Так ли?
Ну и вспышка более дружит с D моделями. Это тоже аргумент.
Re: Оптика Nikkor: 50/1.4D, 28-105D, 70-300D
может быть Вам подойдет 35-70/2,8 вместо 50/1.4D, 28-105D,
Re: Оптика Nikkor: 50/1.4D, 28-105D, 70-300D
[quote:abef80248e="Nik_Nik"]может быть Вам подойдет 35-70/2,8 вместо 50/1.4D, 28-105D,[/quote:abef80248e]
35-70/2.8 стоит 625 долларов.
50 + 28-105 здесь стоит на 70 долларов дешевле.
Если удасться найти здесь 50/1.8D, то еще дешевле данный комплект выйдет.
35-70/2.8 стоит 625 долларов.
50 + 28-105 здесь стоит на 70 долларов дешевле.
Если удасться найти здесь 50/1.8D, то еще дешевле данный комплект выйдет.
Re: Оптика Nikkor: 50/1.4D, 28-105D, 70-300D
[quote:2ad46710f6="RedRat"]
Странно. А зачем Вам полтинник в дополнение к стандартному зуму? Полтинник стоит покупать в качестве единственного объектива либо объектива "когда_остальное_таскать_лень_или_нет_возможности". 28-105 сам по-себе достаточно хороший объектив в не_про- классе.
[/quote:2ad46710f6]
Причины - в порядке уменьшения важности...
1) Светосила
2) Фиксфокал
3) Компактность.
Про ED в 70-300D. С оптикой я более менее знаком. Давным давно, в старших классах школы, сам делал телескопы, правда рефлекторы, единственное что собирал из линз - окуляры.
Я все же думаю что подкорректировать цветовую абберацию можно и при такой конструкции. С другой стороны насколько это заметно.
Если все остальные характеристики у данных объективов равны,
то смысла покупать D версию - нет.
Кстати вот результаты с
Lens
1) Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6 ED
2) Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6 G
Perf. w/open (wide):
1) Ok (**)
2) poor (*)
Perf. w/open (long):
1) poor (*)
2) poor (*)
Perf. f8 (wide):
1) good (***-)
2) Ok (**)
Perf. f8 (long):
1) Ok (**+)
2) poor (*)
Vign. (wide):
1) significant (w/o) (***+)
2) significant (w/o) (***+)
Vign. (long):
1) significant (w/o) (***+)
2) heavy (**+)
Dist. (wide):
1) significant (***+)
2) significant (***)
Dist. (long):
1) significant (***+)
2) significant (***+)
Color:
1) neutral
2) neutral
Flare:
1) quite heavy (**+)
2) quite heavy (**)
Optical Verdict:
1) average (2.67)
2) sub-average (2.00)
AF Speed:
1) very slow(*)
2) very slow(*)
Build Quality:
1) not so good (**-)
2) bad (*)
No. Inputs:
1) 53
2) 6
Странно. А зачем Вам полтинник в дополнение к стандартному зуму? Полтинник стоит покупать в качестве единственного объектива либо объектива "когда_остальное_таскать_лень_или_нет_возможности". 28-105 сам по-себе достаточно хороший объектив в не_про- классе.
[/quote:2ad46710f6]
Причины - в порядке уменьшения важности...
1) Светосила
2) Фиксфокал
3) Компактность.
Про ED в 70-300D. С оптикой я более менее знаком. Давным давно, в старших классах школы, сам делал телескопы, правда рефлекторы, единственное что собирал из линз - окуляры.
Я все же думаю что подкорректировать цветовую абберацию можно и при такой конструкции. С другой стороны насколько это заметно.
Если все остальные характеристики у данных объективов равны,
то смысла покупать D версию - нет.
Кстати вот результаты с
Lens
1) Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6 ED
2) Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6 G
Perf. w/open (wide):
1) Ok (**)
2) poor (*)
Perf. w/open (long):
1) poor (*)
2) poor (*)
Perf. f8 (wide):
1) good (***-)
2) Ok (**)
Perf. f8 (long):
1) Ok (**+)
2) poor (*)
Vign. (wide):
1) significant (w/o) (***+)
2) significant (w/o) (***+)
Vign. (long):
1) significant (w/o) (***+)
2) heavy (**+)
Dist. (wide):
1) significant (***+)
2) significant (***)
Dist. (long):
1) significant (***+)
2) significant (***+)
Color:
1) neutral
2) neutral
Flare:
1) quite heavy (**+)
2) quite heavy (**)
Optical Verdict:
1) average (2.67)
2) sub-average (2.00)
AF Speed:
1) very slow(*)
2) very slow(*)
Build Quality:
1) not so good (**-)
2) bad (*)
No. Inputs:
1) 53
2) 6
