[quote:730e10dbc4="Лёлик"][quote:730e10dbc4="Anonym"]Денег-то сколько ?
[size=9:730e10dbc4]Это ж додуматься надо - коробку без оптики дарить. Подарите дарителю на день рождения четыре колеса, машину к ним пусть сам докупит.[/size:730e10dbc4][/quote:730e10dbc4]
В разумных пределах, конечно. Для любителя, стремящегося к максимальному качеству.[/quote:730e10dbc4]
У меня Минолта, но сути не меняет...
Качество - для чего?
Я сам выбирал себе объектив по Вашему принципу, и выбрал 24-105.
Самое забавное, что только сейчас понял, что получил то, чего хотел.
А представления о качестве изменились...
Поэтому ответ может быть стандартным: посмотрите на SMC FA50mm f/1.4. Качество гарантировано, не прогадаете. Но есть диаметрально противоположные мнения:
1. полтинником можно снимать все что угодно
2. полтинник вообще не нужен
Поскольку второе утверждение я услышал от профи, у которого был, кажется, 35-70 с нечеловеческой светосилой (Никон), то я склоняюсь к первому. Особенно с точки зрения максимального качества за разумные деньги.
С другой стороны, возможно, Вас надолго удовлетворит что-то из SMC FA28-105mm f/3.2-4.5 или SMC FA28-200mm f/3.8-5.6 AL (похуже, но удобнее и универсальнее), оба стоят разумные деньги, удобны. Когда я выбирал еще только систему, для пентакса я как раз рассматривал упомянутые три.
