Оптика М42

Хочется пополнить парк объективов к своему зениту, только хочется купить объективы с хорошим рисунком. И имеющихся у меня мир-1в, юпитер-37а, гелиос-44м по качеству изображения устраивает только гелиос. мир - ничего по контрастности, но нерезкий по сравнению с гелиосом. юпитер резкий, но дает малоконтрастное изображение. на какие объективы следует обратить внимание, причем не только советского производства?

Цитата:

от:Андрей Кладов
Хочется пополнить парк объективов к своему зениту, только хочется купить объективы с хорошим рисунком. И имеющихся у меня мир-1в, юпитер-37а, гелиос-44м по качеству изображения устраивает только гелиос. мир - ничего по контрастности, но нерезкий по сравнению с гелиосом. юпитер резкий, но дает малоконтрастное изображение. на какие объективы следует обратить внимание, причем не только советского производства?

Подробнее

из светосильных штатников лучшие на М42 резьбу (на мой взгляд):
Pentax SMC Takumar 50/1.4
Fujinon EBC 50/1.4

из теле - Pentax SMC Takumar 200/4, 135/2.5 тоже не плох. Из отечественных - Юпитер-9

широкий угол: SMC Takumar 35/3.5 хорош и не дорог, мне нравится отечественный Мир-47М (20/2.5), флектогоны неплохие бывают (20/4, 20/2.8, 35/2.4 и т.д).

Tamron 24/2.5, 28/2.5, 17/3.5 и т.д .- очень неплохая серия со сменными хвостовиками. Правда найти хвостовик на М42 может быть будет непросто. И недешево. Но если бюджет позволяет, можно смотреть и на такие вещи, как например Tamron 80-200/2.8 - отличная про-линза, но на Зените будет смотреться прикольно :)

Кстати, по поводу Pentacon 29/2.8 какие отзывы есть? Стоит брать?
И вообще есть ли хорошие ширики на М42 в диапазоне 24-30? Насколько я понимаю, с шириками все сильно хуже, чем с умеренным теле.

Очень порадовал Panacolar 50/1.8

Из наших хороши: Юпитер9 (портрет), Волна9 (макро), Индустар 61ЛЗ (штатник), Мир 47 (ширик).

Цитата:

от: Deamon
Кстати, по поводу Pentacon 29/2.8 какие отзывы есть? Стоит брать?

У меня был - по-моему, средненький, ничего особенно плохого и особенно хорошего.
От цены зависит :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
У меня был - по-моему, средненький, ничего особенно плохого и особенно хорошего.
От цены зависит :).

Присоединяюсь.

Мой первый несоветский объектив еще в далекие 80-атые.

Цитата:

от:Андрей Кладов
Хочется пополнить парк объективов к своему зениту, только хочется купить объективы с хорошим рисунком. И имеющихся у меня мир-1в, юпитер-37а, гелиос-44м по качеству изображения устраивает только гелиос. мир - ничего по контрастности, но нерезкий по сравнению с гелиосом. юпитер резкий, но дает малоконтрастное изображение. на какие объективы следует обратить внимание, причем не только советского производства?

Подробнее

ю9

28 ещё super takumar есть но он зайцеловкий весьма

ваще тема мегабоянная а по хорошему надо просто итти в камисионку с фотиком и просто тестить фсё чё там есть ну кроме явного хлама старъё по любому надо тестить канкретные екземпляры

По м42 впору создавать отдельный форум. выскажусь и я. Пока имею:
Таир-11 - очень хорош, отличный светосильный портретник.
Fujinon EBC 55/1,8 - мой любимый штатник
Гелиос-44м. Мясная линза, когда иду в походы, в тайгу - навинчиваю ее, не жалко. Картинка - нормальная.
Волна-9. Как макро не пробовал. Так ничего особого.
Юзал отечественные ширики на м42, ничего не приглянулось.

Цитата:

от:Deamon
Кстати, по поводу Pentacon 29/2.8 какие отзывы есть? Стоит брать?
И вообще есть ли хорошие ширики на М42 в диапазоне 24-30? Насколько я понимаю, с шириками все сильно хуже, чем с умеренным теле.

Очень порадовал Panacolar 50/1.8

Подробнее

29/2,8 не советую - неудовлетворительная резкость по краям поля, плохой рисунок, заметная бочкообразная дисторсия. Заметно лучше Pentacon 30/3,5 - он без МС и без прыгалки, но заметно резче и контрастнее, да и дисторсия меньше.
Из ГДР-овской оптики могу посоветовать еще МС Pentacon 135/2,8 Auto.
Если Вам нравится Гелиос 44М, рекомендую поискать его модификацию МС Гелиос 44-М7 - он заметно резче и контрастнее, хотя при наличии Панколара ...

Нет уж, Гелиос может на монокль переделаю если руки дойдут - пылиться без дела и будет собирать пыль дальше. Из шириков советских есть только Мир1В - там же где и Гелиос. Очень правда порадовало бесступенчатое изменение диафрагмы.

С Ю-9, МС Pentacon 135/2,8 Auto и прочим понятно. Т.е. в портретном диапазоне есть на что посмотреть и понятно на что смотреть.

Как штатник Panacolar очень порадовал, в т.ч. в контре и менять его не хочу.

А вот с шириками - ж...а, как посмотрю. По крайней мере в моем мозгу.

Сначала взял тушку M42 именно для некотрых советских объективов типа Ю-9, а теперь думаю не создать ли на ней нормальную систему раньше, чем никоновскую (на FM2) - и дешевле, и быстрей, и проще, да и потом в жизни пригодится.

Система 29-50-135 - стандартна для Практик. Но вот теперь о первом пункте задумался. Кроме того, 29 зачастую многовато - 24 был бы в самый раз, и, возможно, 35 как дополнение.

Варианты без МС и рассматривать как-то не очень. А вот может кто чего из Флектогонов посоветует?

Цитата:

от: Deamon
Кстати, по поводу Pentacon 29/2.8 какие отзывы есть?

Пользуюсь таким - 2.8/29 MC. Исключительно резкий на средних диафрагмах, хорошая цветопередача. Солнце в кадре, как и многие объективы этого класса, держит плохо. Рисунок - никакой, сухой какой-то, жесткий. Но при съемке пейзажа общим планом это не имеет значения. На некоторых кадрах заметна бочкообразная дисторсия.

Цитата:

от:Deamon

Сначала взял тушку M42 именно для некотрых советских объективов типа Ю-9, а теперь думаю не создать ли на ней нормальную систему раньше, чем никоновскую (на FM2) - и дешевле, и быстрей, и проще, да и потом в жизни пригодится.

Подробнее

Если собираетесь собрать действительно хорошую оптику под М42 - то проще (да и дешевле) Никона не получится.
Общий совет - ищите старые такумары, обязательно с SMC просветлением (без SMC тоже можно, но будут зайцы в кадре в бОльшем количестве ), либо Фуджиноны. Плохих объективов там нет.
И существовали они под все фокусные - 20, 24, 28, 35, 50, 85, 100, 135 и т.д.
Флектогоны неплохи, но качество плавает. Надо выбирать.

Цитата:

от:Lantan
Цитата:

от:Deamon

Сначала взял тушку M42 именно для некотрых советских объективов типа Ю-9, а теперь думаю не создать ли на ней нормальную систему раньше, чем никоновскую (на FM2) - и дешевле, и быстрей, и проще, да и потом в жизни пригодится.

Подробнее

Если собираетесь собрать действительно хорошую оптику под М42 - то проще (да и дешевле) Никона не получится.
Общий совет - ищите старые такумары, обязательно с SMC просветлением (без SMC тоже можно, но будут зайцы в кадре в бОльшем количестве ), либо Фуджиноны. Плохих объективов там нет.
И существовали они под все фокусные - 20, 24, 28, 35, 50, 85, 100, 135 и т.д.
Флектогоны неплохи, но качество плавает. Надо выбирать.

Подробнее

Весь вопрос в том, что такое хорошо и что такое плохо ...

Во! Свежий топ! Даже зарегился по этому поводу.

Есть Зенит Е, китовый ИНДУСТАР-50-2 3,5/50 (не особо интерестный - хотелось бы что-нибудь посерьёзнее, но т.к. планируется мигрирование на цифру - не вижу смысла) и портретный Юпитер 9 (всем устраивает, но 85мм - длинно для повседневки и узко).

Оч хотелось бы что-нибудь в диапазоне 20-40 др. словами нужен ШИР. Думал взять Мир-1В, но вижу критику. Мир-20 - слишком широк - перебор. Ещё хотелось бы чтобы не очень дорого (хотя это понятие растяжимое).

На моей цифро мыльнице объектив от 38 (экв) - в принципе угол устраивает хочется что-то подобное или шире.

Планируется использовать имеющиеся объективы с Кэноном 350 Д в будующем - это увиличит их фокусное в 1,6 раз из-за кропа - это тоже хотелось бы учесть, но если шир будет не сильно дорогой - не критично.

Оч. Заинтересовал меня Мир-24, но судя по всему его не очень просто достать.

А топик я думаю было бы полезно пришпилить (отдельный форум, наверное слишком) ибо на самом деле полезный ИМХО.

Цитата:

от:pustota_at_synclub
Во! Свежий топ! Даже зарегился по этому поводу.

Есть Зенит Е, китовый ИНДУСТАР-50-2 3,5/50 (не особо интерестный - хотелось бы что-нибудь посерьёзнее, но т.к. планируется мигрирование на цифру - не вижу смысла) и портретный Юпитер 9 (всем устраивает, но 85мм - длинно для повседневки и узко).

Оч хотелось бы что-нибудь в диапазоне 20-40 др. словами нужен ШИР. Думал взять Мир-1В, но вижу критику. Мир-20 - слишком широк - перебор. Ещё хотелось бы чтобы не очень дорого (хотя это понятие растяжимое).

На моей цифро мыльнице объектив от 38 (экв) - в принципе угол устраивает хочется что-то подобное или шире.

Планируется использовать имеющиеся объективы с Кэноном 350 Д в будующем - это увиличит их фокусное в 1,6 раз из-за кропа - это тоже хотелось бы учесть, но если шир будет не сильно дорогой - не критично.

Оч. Заинтересовал меня Мир-24, но судя по всему его не очень просто достать.

А топик я думаю было бы полезно пришпилить (отдельный форум, наверное слишком) ибо на самом деле полезный ИМХО.

Подробнее

Пустое это все: наши ширики на цифру ставить.

Мир 24 лучше мир 1, но тяжелее. Скажем у мыльницы киев 35А объектив не хуже мир 24, но весит раз в 10 меньше.

А в диапозоне 20 40 из отечестенного и доступного Мир 20, Мир 47М, Мир 10, Мир 24, Мир 1. И в общем ни один я бы специально выделить не смог бы. Вот флектогоны 20 и 35 получше будут. Пентаконы 29 и 30 неплохие нехорошие, но без особых преимуществ перед нашим мир 10, разве что меньше и легче.

А вам, я бы посоетовал, для начала зменить И50, на И61 и будет вам счастие.

Принял к сведению, спасибо за рекомендации. На цифру объективы пересодить планировалось лишь из-за огр. по финансам и лишь на первое время (до покупки нормальной Кэноновской оптики).

Мир 1 смотрел потому как достаточно компактный и 2.8 поприятнее 3.5 у 20ого и 10ого. По качеству, правда, скорее всего 1ый слабже остальных. 24ый интересен достаточным, для меня, углом при отн. отв. 2 + с кропом 1.6 мог бы стать повседневником (выходит около 35*1,6=56мм) на первое время.

И50 на И61 - подумаю, если будут варианты - возможно приобрету. Но если уж на то пошло, почему не MC Зенитар 1,9/50 или 50/1.8 Helios-77, например?

Ещё вопрос по поводу МС ТКЛ-2 какие отрицательные последствия установки данного конвертера кроме потери светосилы?

Цитата:

от: AP

Пустое это все: наши ширики на цифру ставить.

Это очевидно, т.к. единственное что будет шириком на кропе - это почти фишай. Т.е. угол потеряете а искажения останутся .

Я о ширике спрашиваю в резоне пленочной тушки М42 (Praktica MTL5). Как и большинство в теме.

Есть еще мысль что лучше брать CZJ, чем наши родные. У кого какие мысли?