Оптика и кроп фактор

Допустим, что хорошим портретником для пленки будет объектив 80мм (это для примера), учитывая 1,6 можно сделать вывод, что хорошим портретником для цифры будет объектив 50мм. Выскажите пожалуйста мнение, так ли это на самом деле?

вот такая гадость получается если снимать полтинником на 300D спъяну !
http://fire.prohosting.com/ksuha/hijin/index.html

По занимаемой головой портретируемого площади кадра - так. По перспективе - не так, а как для полного кадра. Ну и , там бокэ разное.

Цитата:

от: Vaimann
По перспективе - не так, а как для полного кадра.

Не правда ваша дяденька.
Боке игрип, отдельная тема.

Да, видать взял на себя больше, чем могу унести... Насчёт Бокэ - это я сгоряча...

деметр, а какая диафрагма на этих снимках?

и какой полтинник? 1.8, 1.4 или 1?

и еще вопрос: а почему вы то в джпег снимаете, то в raw? какими принципами руководствуетесь при выборе формата? просто я пока встречал только полярные мнения. по крайней мере в пределах более-менее одинаковых сюжетов.

и еще: вы вспышку ставите под каким углом к оптической оси на снимках типа IMG_1165.jpg? и что за вспышка?

Вот смотрел, смотрел на эту китайскую (?) женщину и сопутствующих ей людей. Что кроп (для меня) - ересь, уже говорил, и в мысли этой еще раз утвердился: 50 хорош для ростового портрета, ну - вполкорпуса, чисто рожи им снимать - не годиться он совсем.
Чего я к примеру - вообще не делаю, ибо имею тот же результат, что увидел на этих снимках.
А 85 (сужу по 70-200, там такой фокус накрутить не сложно) - уже как-то подходит.
Кроп 1.6 в эту систему координат - ну никак не укладывается.
И 50 - не портретник в смысле только физиономий

Цитата:

от:Ю.Ш.
Вот смотрел, смотрел на эту китайскую (?) женщину и сопутствующих ей людей. Что кроп (для меня) - ересь, уже говорил, и в мысли этой еще раз утвердился: 50 хорош для ростового портрета, ну - вполкорпуса, чисто рожи им снимать - не годиться он совсем.
Чего я к примеру - вообще не делаю, ибо имею тот же результат, что увидел на этих снимках.
А 85 (сужу по 70-200, там такой фокус накрутить не сложно) - уже как-то подходит.
Кроп 1.6 в эту систему координат - ну никак не укладывается.
И 50 - не портретник в смысле только физиономий

Подробнее

80 мм и в “классической“ 35-и миллиметровой фотографии так себе (на грани) портретник, причем применяют его в основном не для “голова”, а для “голова-плечи”.
Вот, скажем Ю. Ш. тяготеет к более длинным фокусам при съёмке портретов :) Да и меня не всегда смущают 150-160 мм. А некоторые восликнут - “фууу, какое все плоское стало”...
Итого - фокусные расстояния - дело вкуса, и я бы брал для портретов 85/1.8 (отличный, и про этом недорогой “портретный” объектив).
Но я его не взял, так как взял 100 Макро. И нашим, так сказать, и вашим. :D

Самое смешное, что портреты я снимаю исключительно вынужденно (сам этот жанр мне не близок и неинтересен). Но которые длиннофокусные нравятся мне потом гораздо больше...

Ну вообще то полтийником и на пленке неплохо портреты снимают, а с кропом вроде еще лучше:
Fighter
After Fight

Цитата:

от:SCAT
Ну вообще то полтийником и на пленке неплохо портреты снимают, а с кропом вроде еще лучше:
Fighter
After Fight

Подробнее

Об чем речь, уважаемый! :) И на 24 мм снимают! Я ж о чем и говорю! ;)

Цитата:

от: KaraNagai
деметр, а какая диафрагма на этих снимках?

там Exif в image title забит. Мышку над картинкой подержите. 3.2 там везде.
Полтинник 1.8 марк I, с трещиной ;)

Цитата:

и еще вопрос: а почему вы то в джпег снимаете, то в raw? какими принципами руководствуетесь при выборе формата? просто я пока встречал только полярные мнения. по крайней мере в пределах более-менее одинаковых сюжетов.

Подробнее

Я ж написал - забыл переключить спъяну. Не знаю какого там JPG стоял вообще. Всегда в RAW снимаю. Последние 4ре в RAW и снято.

Цитата:

и еще: вы вспышку ставите под каким углом к оптической оси на снимках типа IMG_1165.jpg? и что за вспышка?

Вспыха встроенная, угол соответственно всегда в морду. Правда я её конвертом заслоняю, чтоб баунс от потолка был.

2 Ю.Ш. Да верю я что для портретов лучше 100+мм а не 80.
Но вы понимаете, квартиры то мааасенькие. Да и когда за одним столом сидишь соседа на 150мм не сфоткаешь. Вот как тут например http://fire.prohosting.com/foto300d/28_budtovy/index.html
Так что для меня 50к - самое оно, студии всё равно нет.
А по улице я с зумом 70-300 АПО хожу. Им "портреты" и снимаю.

Я так понимаю, единого мнения о том какой объектив лучше в качестве портретника для цифры нет. Т.е. кому что нравится, то и хорошо.

А вот например у меня вообще такое мнение относительно всего. :) Довод "Лично мне нравится/не нравится" для меня перевешивает все остальные доводы вместе взятые. :)

Цитата:

от:Demeter
вот такая гадость получается если снимать полтинником на 300D спъяну !
http://fire.prohosting.com/ksuha/hijin/index.html

Подробнее

Видать много пили, или мало закусывали...
А вообще , мое мнение, что пых в лоб ни один объектив не выдержит.

Цитата:

от: Алек
Я так понимаю, единого мнения о том какой объектив лучше в качестве портретника для цифры нет. Т.е. кому что нравится, то и хорошо.

Есть - CANON EF85mm f/1.2L USM , только бабок нет

Цитата:

от: SCAT
Цитата:

от:Алек
Я так понимаю, единого мнения о том какой объектив лучше в качестве портретника для цифры нет. Т.е. кому что нравится, то и хорошо.

Есть - CANON EF85mm f/1.2L USM , только бабок нет

Подробнее

А отсюда можно сделать вывод, что для пленки тогда хорошим портретником будет 85*1,6=136мм, но тогда почему считаются лучшими пленочными портретниками 80-100мм.

Просто в тему: вот лежит у меня каталог объективов Кэнон. Понятно, что там образцы фото прилагаются в качестве иллюстраций. Перечисляю, где портреты:
35 1.4 - мальчик вполроста.
85 1.2 - девушка за рулем допотопной кары.
135 и 300 2.8 - в обоих случаях портрет крупным планом (на 135 диафрагма 2, но 300 - 3.5).

Цитата:

от: Алек

А отсюда можно сделать вывод, что для пленки тогда хорошим портретником будет 85*1,6=136мм, но тогда почему считаются лучшими пленочными портретниками 80-100мм.

Потому что с одной стороны уже нет широкоугольных искажений, с другой стороны для съемки портрета "по пояс" или "по плечи" не нужно уходить очень далеко от снимаемого объекта. А если тебе нужен крупный портрет, так никто не мешает и на 200-300мм снимать.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Алек

А отсюда можно сделать вывод, что для пленки тогда хорошим портретником будет 85*1,6=136мм, но тогда почему считаются лучшими пленочными портретниками 80-100мм.

Потому что с одной стороны уже нет широкоугольных искажений, с другой стороны для съемки портрета "по пояс" или "по плечи" не нужно уходить очень далеко от снимаемого объекта. А если тебе нужен крупный портрет, так никто не мешает и на 200-300мм снимать.

Подробнее

Мешает.
Мой знакомый проф.фотограф (признанный) вообще отрицает как портретник даже 135, только 85 и 100. Из за перспективных искажений, слишком плоские портреты.

Но в принципе дело на любителя, как и съемка портретов шириком.