Я как раз в основном только пейзажи и снимаю :-)
Последнее время снимаю в основном родным минольтовским полтинником на 1.7 и Sigma 24/2.8
Причем для пейзажей именно сигмой чаще и пользуюсь...
Поляризационный фильтр - почти всегда на объективе :-) Еще стоит для пейзажей приобрести градиентный и смягчающий...
В последнее время немного ощущаю нехватку "длиннофокусности" - но тут сам пока не определился... Так как много снимаю в поездках - вес не последний аргумент... Склоняюсь все-же наверное к "легкому" 70-210/4.5-5.6....
Оптика для Минолты (Не из серии "что мне купить?")
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Очередной прикол?
[quote:0d7a5f8a67="Anonym"]Дамы и господа!
Прошу прощения, все же решил вынести свой вопрос в отдельную тему.
Была куплена M D 5 QD. По советам, приобрел к ней AF24-105mm f/3.5-4.5 (D), чуточку подержаный. Объективом доволен, но не очарован.
Снимаю им все подряд, но тяготею к постановочным кадрам (портрет, игра света), к разаработке фактуры, поиску парадоксальных ракурсов - обычная любительская дребедень.
Наибольшие успехи - в жанре портрета и ню (выставляться пока не буду: в качестве модели - жена). Успех - в техническом и художественном плане, но, достигнув определенного уровня, на техническую сторону я обращаю значительно большее внимание. А опыт экспериментов со светом, фактурой материалов, вкупе с ориентацией на достижения г-на Амельковича и Ingret&Мальцев (плагиатом занимаюсь, но только для себя ;) ), позволил достичь нескольно иного уровня понимания.
Плохие фотки мы без сожаления уничтожаем. Приходится уничтожать также и "компрометирующие". Особо выдающиеся (без лишней скромности) мы сохраняем, но держим в недоступном месте и никому не показываем.
А хочется показать кое-что совершенное и друзьям, и знакомым профессионалам. Но "совершенное" есть только в ню и немножко в портретах. Портреты-то и висят у нас для демонстрации. Но ни одного в полный рост! Вообще-то, они у нас есть - но "не дотягивают".
Плохо с жанром Город. Германия - 0 из 4 пленок (ну это отсутствие опыта). Швейцария - несколько кадров приличных (горы не получились). Чехия - нормально, но ничего выдающегося. Москва - экспериментирую, пока не очень.
Пьянки-гулянки-посиделки: есть кое-что, скажем в жанре Репортаж. Но это меня не очень интересует.
Пейзаж - вот где мне хочется дальше развиваться. Пока ничего выдающегося, но есть успехи. Тут я вижу в первую очередь технические ограничения - фильтр только один, возможно, объектив не совсем ориентирован на жанр.
Макро - тут такое дело: жучки-паучки-цветочки мне не интересны :( . Битое стекло, камушки, ткань, кожа (в т.ч. человеческая) - вот это мое.
Ладно, ближе к теме:
Планировал на свое хобби 400-500, а вышло почти втрое дороже, причем мне повезло - скупил за бесценок :o кое-что у одного минольтиста-ренегата.
Дальнейшие затраты хотелось бы спланировать точнее, чем +/- километр.
Речь идет об оптике. Бог миловал, не совершил покупки объектива "в наборе", но дальше - сложнее.
Следующая покупка планируется 50/1.4 или 50/1.7 (еще не определился). То есть 1.4 лучше, и ближе классом к моему зуму, но я не считаю, что сумею оправдать затраченные деньги.
В перспективе - покупка макро, теле, портретника, пейзажника, возможно - рыбьего глаза и широкоугольника.
И тут я уже плыву. Я понимаю, что необходимость того или иного объектива в дополнение к имеющимся не вычисляется.
Но очень хочется иметь перед глазами план развития в вариантах. Сейчас я не готов платить более 400-500 за стеклышко. Кто знает, может через год у меня будут другие пороговые значения (выше? ниже?).
Всех своих знакомых я уже достал. Как на грех - ни одного минольтиста, поэтому мнения людей я для себя фиксирую на общем, системном уровне, а не на уровне практических рекомендаций. Соображения типа "у тебя охренительный объектив, научился бы им сначала пользоваться!" я игнорирую, хотя и признаю определенную правоту.
В общем, если тема определения [i:0d7a5f8a67][b:0d7a5f8a67]набора[/b:0d7a5f8a67][/i:0d7a5f8a67] объективов кому-нибудь близка, или когда-то обсуждалась - не сочтите за труд, дайте ссылку или коментарий.
Важна именно системность подборки линейки (по крайней мере, на этапе планирования).[/quote:0d7a5f8a67]
_____________________________
Странный вопрос для фотографа такого уровня.
Прошу прощения, все же решил вынести свой вопрос в отдельную тему.
Была куплена M D 5 QD. По советам, приобрел к ней AF24-105mm f/3.5-4.5 (D), чуточку подержаный. Объективом доволен, но не очарован.
Снимаю им все подряд, но тяготею к постановочным кадрам (портрет, игра света), к разаработке фактуры, поиску парадоксальных ракурсов - обычная любительская дребедень.
Наибольшие успехи - в жанре портрета и ню (выставляться пока не буду: в качестве модели - жена). Успех - в техническом и художественном плане, но, достигнув определенного уровня, на техническую сторону я обращаю значительно большее внимание. А опыт экспериментов со светом, фактурой материалов, вкупе с ориентацией на достижения г-на Амельковича и Ingret&Мальцев (плагиатом занимаюсь, но только для себя ;) ), позволил достичь нескольно иного уровня понимания.
Плохие фотки мы без сожаления уничтожаем. Приходится уничтожать также и "компрометирующие". Особо выдающиеся (без лишней скромности) мы сохраняем, но держим в недоступном месте и никому не показываем.
А хочется показать кое-что совершенное и друзьям, и знакомым профессионалам. Но "совершенное" есть только в ню и немножко в портретах. Портреты-то и висят у нас для демонстрации. Но ни одного в полный рост! Вообще-то, они у нас есть - но "не дотягивают".
Плохо с жанром Город. Германия - 0 из 4 пленок (ну это отсутствие опыта). Швейцария - несколько кадров приличных (горы не получились). Чехия - нормально, но ничего выдающегося. Москва - экспериментирую, пока не очень.
Пьянки-гулянки-посиделки: есть кое-что, скажем в жанре Репортаж. Но это меня не очень интересует.
Пейзаж - вот где мне хочется дальше развиваться. Пока ничего выдающегося, но есть успехи. Тут я вижу в первую очередь технические ограничения - фильтр только один, возможно, объектив не совсем ориентирован на жанр.
Макро - тут такое дело: жучки-паучки-цветочки мне не интересны :( . Битое стекло, камушки, ткань, кожа (в т.ч. человеческая) - вот это мое.
Ладно, ближе к теме:
Планировал на свое хобби 400-500, а вышло почти втрое дороже, причем мне повезло - скупил за бесценок :o кое-что у одного минольтиста-ренегата.
Дальнейшие затраты хотелось бы спланировать точнее, чем +/- километр.
Речь идет об оптике. Бог миловал, не совершил покупки объектива "в наборе", но дальше - сложнее.
Следующая покупка планируется 50/1.4 или 50/1.7 (еще не определился). То есть 1.4 лучше, и ближе классом к моему зуму, но я не считаю, что сумею оправдать затраченные деньги.
В перспективе - покупка макро, теле, портретника, пейзажника, возможно - рыбьего глаза и широкоугольника.
И тут я уже плыву. Я понимаю, что необходимость того или иного объектива в дополнение к имеющимся не вычисляется.
Но очень хочется иметь перед глазами план развития в вариантах. Сейчас я не готов платить более 400-500 за стеклышко. Кто знает, может через год у меня будут другие пороговые значения (выше? ниже?).
Всех своих знакомых я уже достал. Как на грех - ни одного минольтиста, поэтому мнения людей я для себя фиксирую на общем, системном уровне, а не на уровне практических рекомендаций. Соображения типа "у тебя охренительный объектив, научился бы им сначала пользоваться!" я игнорирую, хотя и признаю определенную правоту.
В общем, если тема определения [i:0d7a5f8a67][b:0d7a5f8a67]набора[/b:0d7a5f8a67][/i:0d7a5f8a67] объективов кому-нибудь близка, или когда-то обсуждалась - не сочтите за труд, дайте ссылку или коментарий.
Важна именно системность подборки линейки (по крайней мере, на этапе планирования).[/quote:0d7a5f8a67]
_____________________________
Странный вопрос для фотографа такого уровня.
Думаю, что вы еще не исчерпали возможностей 24-105. Чем он вас не устраивает в пейзажах? Если макро для вас важно, то могу рекомендовать Сигму 50/2,8 ЕХ -отличный объектив( подержаный - 150 уе) или родной минолтовский 50/3,5 ( лежит в Фотофрейме на Мосфильме за 200), если нужен фокус побольше, то присмотритесь к 100мм
Очень хорошо
[quote:5d1fb24b9c="Anonym"][quote:5d1fb24b9c="YG"]
Странный вопрос для фотографа такого уровня.[/quote:5d1fb24b9c]
Вы уж извините, что отнял время на чтение моего письма, расстроив до такой степени, что Вы решили по поводу него высказаться.
Во-первых, я не фотограф. Профессионально - я дизайнер. Мой менталитет - не фотографа. По классификации Роквелла, я нахожусь на переходе между Snapshooter и Rich Amateur. Мой вопрос продиктован уважением к фотографам, как носителям чуждого мне менталитета, и обусловлен моими профессиональными знаниями и свойственным мне перфекционизмом.
Во-вторых - кроме меня самого, никто не знает мой уровень (кроме Роквелла, он все знает). Мое отношение к фотографии подобно отношению к сексу или обладанию красивыми вещами. Я профессионально владею, среди прочего, ФШ. Но никогда я не буду обрабатывать свои фотографии цифрой. Мне важно видеть совершенство, созданное Богом, задуманное моим умом и реализованное совершенной техникой.
Возможно, я для Вас - прикол.
Но правомерность моего вопроса признают (с оговорками) лично знакомые мне профессионалы и опытные любители, не усматривая в нем (вопросе) каких-либо странностей.[/quote:5d1fb24b9c]
___________
Ну и слава Богу, что не прикол, а то здесь много спрашивают впустую.
Что качается б/у минольтовской оптики, то родные фиксы - редкость. Что увидите, - то и купите, если будет желание и возможность. Планировать бессмысленно. Покупать оптику третьих фирм не советую.
Судя по направленности Ваших увлечений необходим штатник 50/1.4 да портретник (100/2, или 85/1.4, или 135/2.8).
Странный вопрос для фотографа такого уровня.[/quote:5d1fb24b9c]
Вы уж извините, что отнял время на чтение моего письма, расстроив до такой степени, что Вы решили по поводу него высказаться.
Во-первых, я не фотограф. Профессионально - я дизайнер. Мой менталитет - не фотографа. По классификации Роквелла, я нахожусь на переходе между Snapshooter и Rich Amateur. Мой вопрос продиктован уважением к фотографам, как носителям чуждого мне менталитета, и обусловлен моими профессиональными знаниями и свойственным мне перфекционизмом.
Во-вторых - кроме меня самого, никто не знает мой уровень (кроме Роквелла, он все знает). Мое отношение к фотографии подобно отношению к сексу или обладанию красивыми вещами. Я профессионально владею, среди прочего, ФШ. Но никогда я не буду обрабатывать свои фотографии цифрой. Мне важно видеть совершенство, созданное Богом, задуманное моим умом и реализованное совершенной техникой.
Возможно, я для Вас - прикол.
Но правомерность моего вопроса признают (с оговорками) лично знакомые мне профессионалы и опытные любители, не усматривая в нем (вопросе) каких-либо странностей.[/quote:5d1fb24b9c]
___________
Ну и слава Богу, что не прикол, а то здесь много спрашивают впустую.
Что качается б/у минольтовской оптики, то родные фиксы - редкость. Что увидите, - то и купите, если будет желание и возможность. Планировать бессмысленно. Покупать оптику третьих фирм не советую.
Судя по направленности Ваших увлечений необходим штатник 50/1.4 да портретник (100/2, или 85/1.4, или 135/2.8).
[quote:3621a0f288="Anonym"][А Minolta 35-70/3.5-4.5 - лежит, пылится? ;) Я, собственно, не иронизирую, просто мне интересно, каким образом Вы выбрали вместо него (или в дополнение?) Ваши фиксы? Ну, с полтинником-то я Вас понимаю. Но "не жмет ли" 1,7? Вы что-нибудь для себя теряете, не чувствуете?
А пейзажная Сигма - по сравнению с моим зумом, я полагаю, не слишком выиграю при его покупке (светосила - хорошо. А что еще? Я не о технических характеристиках, а художественных своиствах конечного продукта - фотографии).
А главное - КАК Вы ощущаете нехватку "длиннофокусности"? Не могли бы описать ситуации?[/quote:3621a0f288]
Скорее в дополнение... Снимал сначала им. Заметил что не хватало в первую очередь двух вещей - светосилы (иногда, чаще по вечерам) и "короткофокусности". Соответственно взял полтинник - светосильный и осень компактный объектив, и несколько позже -сигму. 35-70 действительно стал использовать реже... Иногда хочется навернуть что-то универсальное и не возится со сменой объективов...
Неудобства фикса по сравнению с зумом не ощущаю.
Вам наверное нет смысла брать фикс на 24 - разница в светосиле в полступени на мой взгляд не столь критична (это касается и Вашего вопроса не "жмет" ли 1.7 :-)) . Если нравится короткофокусная специфическая перспектива - может быть имеет смысл подумать о 20мм. Во время последнего отпуска (брал с собой как раз полтинник и сигму) - чаще снимал именно сигмой :-)
Про "нехватку длинофокусности"... Например плывем на катере, вдалеке - изумительные гористые островки в очень мягкой розоватой дымке... Но... переднего плана - нет, небо по большому счету неинтересное, кроме относительно небольшого участка над островками... По моим прикидкам как раз 150-200мм были-бы хороши... Да и вообще бывает много красивых мест, но таких что близко подойти нет возможности...
А пейзажная Сигма - по сравнению с моим зумом, я полагаю, не слишком выиграю при его покупке (светосила - хорошо. А что еще? Я не о технических характеристиках, а художественных своиствах конечного продукта - фотографии).
А главное - КАК Вы ощущаете нехватку "длиннофокусности"? Не могли бы описать ситуации?[/quote:3621a0f288]
Скорее в дополнение... Снимал сначала им. Заметил что не хватало в первую очередь двух вещей - светосилы (иногда, чаще по вечерам) и "короткофокусности". Соответственно взял полтинник - светосильный и осень компактный объектив, и несколько позже -сигму. 35-70 действительно стал использовать реже... Иногда хочется навернуть что-то универсальное и не возится со сменой объективов...
Неудобства фикса по сравнению с зумом не ощущаю.
Вам наверное нет смысла брать фикс на 24 - разница в светосиле в полступени на мой взгляд не столь критична (это касается и Вашего вопроса не "жмет" ли 1.7 :-)) . Если нравится короткофокусная специфическая перспектива - может быть имеет смысл подумать о 20мм. Во время последнего отпуска (брал с собой как раз полтинник и сигму) - чаще снимал именно сигмой :-)
Про "нехватку длинофокусности"... Например плывем на катере, вдалеке - изумительные гористые островки в очень мягкой розоватой дымке... Но... переднего плана - нет, небо по большому счету неинтересное, кроме относительно небольшого участка над островками... По моим прикидкам как раз 150-200мм были-бы хороши... Да и вообще бывает много красивых мест, но таких что близко подойти нет возможности...
[quote:39c3440fe2="Anonym"]
А в пейзажах он меня не устраивает тем, что они у меня плохо получаются :) !
Насчет макро - я знаю, чего я хочу. Но не знаю, что влияет на недостижимость желаемого. Поэтому буду брать парочку альтернативных из числа рекомендованых - и сравнивать результаты.[/quote:39c3440fe2]
По поводу пейзажей... Возможностей вашего объектива хватит процентов на 90 всех пейзажных сюжетов, никак не меньше :-))... Я думаю тут больше стоит обратить внимание на композицию, ракурс съемки и др. "творческие" аспекты... Стоит попробовать различные фильтры опять-же... Пейзажные фотографии как мне кажется очень чувствительны к правильной цветокоррекции и хорошему качеству печати... Может не в объективе дело?
По поводу макро... Сам не снимал, но из того что видел вывоод такой - самое главное для хорошего макро - постановка света. А выбор объектива из соображений того какого размера объекты Вы хотите снимать и с какого расстояния и в каком масштабе...
А в пейзажах он меня не устраивает тем, что они у меня плохо получаются :) !
Насчет макро - я знаю, чего я хочу. Но не знаю, что влияет на недостижимость желаемого. Поэтому буду брать парочку альтернативных из числа рекомендованых - и сравнивать результаты.[/quote:39c3440fe2]
По поводу пейзажей... Возможностей вашего объектива хватит процентов на 90 всех пейзажных сюжетов, никак не меньше :-))... Я думаю тут больше стоит обратить внимание на композицию, ракурс съемки и др. "творческие" аспекты... Стоит попробовать различные фильтры опять-же... Пейзажные фотографии как мне кажется очень чувствительны к правильной цветокоррекции и хорошему качеству печати... Может не в объективе дело?
По поводу макро... Сам не снимал, но из того что видел вывоод такой - самое главное для хорошего макро - постановка света. А выбор объектива из соображений того какого размера объекты Вы хотите снимать и с какого расстояния и в каком масштабе...
Вопросом на вопрос.
А где и как вы печатаете ню?
По поводу съемки пейзажей...
Я сам, как и Вы, минольтист, перфекционист, профессиональный владетель Фотошопом и т.п. :) И вот что могу посоветовать. Купите себе на e-bay (или на keh.com - там дороже, но надежнее) минольтовский 24-50/4, это великолепный объектив. По сравнению с 24-105 он меньше виньетирует (хотя в пейзажах в любом случае диафрагму зажимать нужно). И у него выдающаяся дисторсия. В смысле, на 24 мм она едва заметна, почти полностью исчезает к 28 мм и в диапазоне от 35 мм до 50 мм отсутствует. Этим объективом Вы "закроете" себе нишу до 24 мм. А для более широкого угла купите родной минольтовский 20/2.8. Все. Больше для пейзажа Вам вряд ли что-то понадобится. Разве что штатив (обязательно). Все углы шире 20 мм на зеркалках - это уже от лукавого, по-моему :) Лучше с ними справятся дальномерки, у них, на мой вкус, с геометрией дело лучше обстоит. Но! Вот представьте себе, что Вы наснимали дальномеркой чудных пейзажей на, скажем, 15мм. И что Вы на крохотном кадрике 24х36 разглядите? И тогда откроется Вам прямая дорога к среднему формату :)
По поводу "полтинников" - если есть возможность, то покупайте 50/1.4. Дело даже не в его светосиле (по сравнению с 50/1.7 разница в пол-стопа, фигня). Дело в его рисунке. Только здесь я влезаю в такую трудноформализуемую область... Что есть рисунок... В общем, возьмите хорошую черно-белую пленку, отснимите ее с 50/1.4, напечатайте форматом 30х40 - все сами поймете :)
Про минольтовский портретник - лучше 85/1.4 я ничего не видел. И родные 100/2 и 135/2.8 тоже очень хороши.
А для макро одинаково подойдут и 50/2.8, и 100/2.8.
Удачных снимков!
По поводу "полтинников" - если есть возможность, то покупайте 50/1.4. Дело даже не в его светосиле (по сравнению с 50/1.7 разница в пол-стопа, фигня). Дело в его рисунке. Только здесь я влезаю в такую трудноформализуемую область... Что есть рисунок... В общем, возьмите хорошую черно-белую пленку, отснимите ее с 50/1.4, напечатайте форматом 30х40 - все сами поймете :)
Про минольтовский портретник - лучше 85/1.4 я ничего не видел. И родные 100/2 и 135/2.8 тоже очень хороши.
А для макро одинаково подойдут и 50/2.8, и 100/2.8.
Удачных снимков!
роквелл - дурак.
бога нет.
бога нет.
