Оптика для кропа/ФФ

Кое-кто утверждает, что EF стекла К'энона не годятся для ФФ. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=212606&page=3
Кто в курсе?

EF как раз годятся, вот EF-s - нет.
Там про разницу в кач-ве картинки на цифре и пленке с одного и того же объектива речь шла.

Цитата:

от: Bangert Vladimir
Кое-кто утверждает, что EF стекла К'энона не годятся для ФФ. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=212606&page=3
Кто в курсе?

В курсе. Годятся - и на ФФ, и на кроп. А вот "кропнутые" стекла серии EF-S для ФФ не годятся, эт точно!

Цитата:

от: Bangert Vladimir
Кое-кто утверждает, что EF стекла К'энона не годятся для ФФ. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=212606&page=3
Кто в курсе?

1. речь шла не обо всех EF-объективах, а только о 24-85
2. аффтар говорил совсем не о том, что он не встанет на ФФ чиста технически...а о том что качество картинки с него на ФФ-цыфре неудовлетворительно.

Мне кажется, что Володя имел в виду совместимость не по конструктиву, а по свойствам оптики.
Ежели так, то отметаем линзы, созданные специально для "кропа" (EF-S от Canon, DG от "Сигмы" и проч.). Оставим лишь те, которые годятся и для пленки, и для "подрезанной" матрицы. Вот на эту тему и поговорим.

На мой взгляд, для полного кадра на Canon ("Кодаки" и "Фудзи" оставим на время в покое) из "бюджетных" "фиксов" отлично сгодятся:
1. Canon EF 50/1,4 USM
2. Canon EF 85/1,8 USM
3. Canon EF 100/2,8 Macro USM

Из зумов: дешевые (не-L) выглядят не слишком презентабельно. Однако есть 70-300/4-5,6 IS USM, который вполне хорош. Его на Западе иногда именуют
"скрытым" L.
А дальше (из дорогих):
1. Canon EF 70-200/2,8L USM
2. Canon EF 16-35/2,8L USM (немного проблемный на полном раскрытии, лучше "затемнить" до f8-11)

Из "сигмовых" линз могу порекомендовать две макро-штучки: 105/2,8 и 150/2,8 EX DG.
Зумы 12-24/4,5-5,6 EX DG HSM и 70-200/2,8 EX HSM сложны, но пользоваться ими можно.

Вот все, что могу сообщить.

Цитата:

от: Каноник

Ежели так, то отметаем линзы, созданные специально для "кропа" (EF-S от Canon, DG от "Сигмы" и проч.).

сигма кропнутыи линзы обзывает DC а не DG, DG - типа проста аптимизираваны для цыфры.

Цитата:

от: BT
Цитата:

от:Каноник

Ежели так, то отметаем линзы, созданные специально для "кропа" (EF-S от Canon, DG от "Сигмы" и проч.).

сигма кропнутыи линзы обзывает DC а не DG, DG - типа проста аптимизираваны для цыфры.

Подробнее

Да, Вы правы. Прошу извинить за неточность. Все по памяти, а она - увы - не бесконечна по емкости.

Цитата:

от:Каноник
Мне кажется, что Володя имел в виду совместимость не по конструктиву, а по свойствам оптики.
Ежели так, то отметаем линзы, созданные специально для "кропа" (EF-S от Canon, DG от "Сигмы" и проч.). Оставим лишь те, которые годятся и для пленки, и для "подрезанной" матрицы. Вот на эту тему и поговорим.

На мой взгляд, для полного кадра на Canon ("Кодаки" и "Фудзи" оставим на время в покое) из "бюджетных" "фиксов" отлично сгодятся:
1. Canon EF 50/1,4 USM
2. Canon EF 85/1,8 USM
3. Canon EF 100/2,8 Macro USM

Из зумов: дешевые (не-L) выглядят не слишком презентабельно. Однако есть 70-300/4-5,6 IS USM, который вполне хорош. Его на Западе иногда именуют
"скрытым" L.
А дальше (из дорогих):
1. Canon EF 70-200/2,8L USM
2. Canon EF 16-35/2,8L USM (немного проблемный на полном раскрытии, лучше "затемнить" до f8-11)

Из "сигмовых" линз могу порекомендовать две макро-штучки: 105/2,8 и 150/2,8 EX DG.
Зумы 12-24/4,5-5,6 EX DG HSM и 70-200/2,8 EX HSM сложны, но пользоваться ими можно.

Вот все, что могу сообщить.

Подробнее

Спасибо за подробный и понятный ответ. Что и требовалось доказать.
И, :) безусловно, я имел в виду свойства оптики, а не конструктив. (Прошу прощения за не совсем корректно поставленный вопрос, допускающий иное толкование).

Цитата:

от: Bangert Vladimir
.....безусловно, я имел в виду свойства оптики, а не конструктив.....

К великому сожалению... реально ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫХ линз Канон делает ужасно мало... и они НЕ дешевы...
( хотя, конечно если сравнить со стоимостью которую заламывает за свои стекла Цейс то даже лучшие эльки просто "дешевка" :) )

по моему :
1. Отличных "бюджетных" нету вовсе...
2. К средне-ценовому из очень хороших можно отнести 100мм Макрик, "Пластик-Фантастик" и 50/1.4, 70-300мм ИС, 135мм СофтФокус...
3. РЕАЛЬНО отличными являются:
Тилт-анд-Шифт линзы, 35мм Ф1.4Л, 85мм Ф1.2Л, 135ммФ2Л, 200мм Ф2.8Л, 70-200Ф2.8Л, 300ммФ2.8Л, 400мм Ф2.8Л

из названных наиболее интересны 35мм Л - но уж очень цена кусается... :( зато 200мм Ф2.8Л - невероятно "дешевая" ($600) Элька с таким фокусным и качеством! а вот 135мм Ф2 Л - как раз посередине... $900

Наиболее слабо представлен "широкий" диапазон... ничего стоящего кроме вышеназванной 35мм линзы НЕТУ.. и я говорил представителю Канона на ФотоПлюс Экспо, что они должны поднапрячься и состряпать хоть парочку действительно широких стекол 20 и 24мм с дыркой хотя бы Ф2.8 и максимальными оптическими свойствами.. чтобы не хуже Цейса были .. На крайняк - пусть даже не автофокусные... и дорогие...

между прочим сделать такие широкоугольники КАЧЕСТВЕННЫМИ невероятно трудно... придется кучу стекла туда запихивать ... это если мы хотим, чтобы и дырка 2.8 и чтобы не было ХА (чем вообще болеют почти все Каноновские линзы) и не было дисторсий и чтобы компенсировалось падение освещенности по краям, и автофокусировка ... в общем технологически задачка наподобие " И рыбку съесть и на ..... сесть" ..
Канон, сволочь не шевелится.... неплохо если Сонька его сейчас ЗАСТАВИТ стеклами заняться... а то .. одни только тушки... я во-всяком случае на это надеюсь ... иначе "для чего спрашивается в реке появилась Сонька? - Чтобы Канон не дремал!" :)

Many thanks, Serge :)

Цитата:

от:SergeSmArt

К великому сожалению... реально ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫХ линз Канон делает ужасно мало... и они НЕ дешевы...
( хотя, конечно если сравнить со стоимостью которую заламывает за свои стекла Цейс то даже лучшие эльки просто "дешевка" :) )

по моему :
1. Отличных "бюджетных" нету вовсе...
2. К средне-ценовому из очень хороших можно отнести 100мм Макрик, "Пластик-Фантастик" и 50/1.4, 70-300мм ИС, 135мм СофтФокус...
3. РЕАЛЬНО отличными являются:
Тилт-анд-Шифт линзы, 35мм Ф1.4Л, 85мм Ф1.2Л, 135ммФ2Л, 200мм Ф2.8Л, 70-200Ф2.8Л, 300ммФ2.8Л, 400мм Ф2.8Л

из названных наиболее интересны 35мм Л - но уж очень цена кусается... :( зато 200мм Ф2.8Л - невероятно "дешевая" ($600) Элька с таким фокусным и качеством! а вот 135мм Ф2 Л - как раз посередине... $900

Наиболее слабо представлен "широкий" диапазон... ничего стоящего кроме вышеназванной 35мм линзы НЕТУ..

Подробнее

Весьма полезный постинг, особо с учетом того, что реальных стекол у Кэнона, мягко говоря, немного...Чувствуется большой практический опыт автора...Спасибо!

Серж, а что это за стекло, которое кличут "Пластик-Фантастик"? Чего-то никак не соображу...

Еще. Разве 50f1.8 - не отличное бюджетное?!
Из названных Вами стекол у меня был хваленный-захваленный зум 70-200F2.8L. Хороший, спору нет, но РЕАЛЬНО ОТЛИЧНЫМ назвать его воздержусь...Особо что касается его работы на ярком свете...Гуляющий по стеклам свет нещадно жрет тени и общий контраст. В этих условиях с этой точки зрения не такой распальцованный скромный зум Vario-Sonnar T 70-300 F4.0-5.6 от аф Контакса N1 ведет себя на порядок лучше. Поэтому хочу дождаться аф фикса 200f2.8 Цэйссовского для Сони, пусть он будет хоть в 2-3 раза дороже упомянутых 600. Это стоит того. Кэнон стекла рекомендовать можно, но пожалуй все же не стоит огульно их хвалить...Во всяком случае мой очень скромный опыт за это!