Оптика для динамичных сюжетов
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
Оптика для динамичных сюжетов
Уважаемые фотознатоки, требуется объектив для съемки динамичных сюжетов. Выбор остановился на Кэнононе 70-200 с дыркой 4.0 (с IS или без). Интересно мение людей кто снимал этим объективом, или кто может предложить другой для такой съемки.(желательно свои впечатления подкреплять фотографиями). И еще один дополнительный вопрос, кто-нибудь пользовался шириком CANON EF-S 10-22 mm f/3,5-5,6 USM? Какие впечатления? 8)
Re[liqfY]:
никто не пользовался что ли?
Re[liqfY]:
Для динамичных сюжетов f4,0 может оказаться недостаточно. Аналогично и IS следует считать весьма важным "довеском". Разумеется, деньги не хочется тратить, все-таки 70-200/2,8L IS USM будет самым правильным выбором. Есть также 70-300/4-5,6 IS USM, который, разумеется, потемнее, но, во-первых, по качеству картинки практически не уступает 70-200/4L, а во-вторых, обладает стабилизатором.
Re[liqfY]:
Пользуюсь шириком 10-22,в целом нравится.Геометрия хорошая(есстно при паралельности опт.оси и поверхности),в целом резок-мыло вылазит только по углам
на дальних дистанциях,на ближних на порядок меньше,но
вряд ли есть супер ширики вообще без замыленности углов.
Внутренняя фокусировка и зуммирование,ничего не вращается.Из минусов-за 20000 мог бы быть и не пластик,
но у кенон все современные не Ль стекла в пластмассовых корпусах.Считаю что цена задрана,хотя на кропе с
дешевыми шириками везде проблема.Особой альтернативы
ему не вижу.
на дальних дистанциях,на ближних на порядок меньше,но
вряд ли есть супер ширики вообще без замыленности углов.
Внутренняя фокусировка и зуммирование,ничего не вращается.Из минусов-за 20000 мог бы быть и не пластик,
но у кенон все современные не Ль стекла в пластмассовых корпусах.Считаю что цена задрана,хотя на кропе с
дешевыми шириками везде проблема.Особой альтернативы
ему не вижу.
Re[liqfY]:
IS для динамичных сюжетов не очень полезен. Лучше для этого большую дырку иметь. С этой точки зрения 70-200 2.8 будет предпочтельнее.
Re[Каноник]:
от: КаноникАбсолютно ненужная вещь при сьёмке динамики. К светосиле присоединяюсь.
....и IS следует считать весьма важным "довеском".
Re[liqfY]:
Dlia dinamiki
1. USM + ochen cepkii avtofokus
2. F/2.8 +
3. IS ....ne tak uzh nuzhen....v dinamike nuzhni bolee korotkie viderzhki ..tak chto tam STAB i ne ochen pomozhet.
1. USM + ochen cepkii avtofokus
2. F/2.8 +
3. IS ....ne tak uzh nuzhen....v dinamike nuzhni bolee korotkie viderzhki ..tak chto tam STAB i ne ochen pomozhet.
Re[liqfY]:
70-200/4 тот что с ИС это совершенно новый обЪектив .... практически самый резкий зум сапога.....
но для динамики.... таки присоединяюсЪ к светосиле.....
единственое исключение из правил это сЪемка " с проводкой " это когда вы ведёте обЪект помере его движения ...стараясЪ чтобы он находился в той-же точке кадра... тут стаб спасает хотя-бы по одной из осей....
те из /4 однозначно лучше (по качеству картинки) тот что со стабом ..... но на большенстве динамики всётаки предпочтительнее /2,8 ...
при этом оба обЪектива /2,8 (с ИС и без ) примерно равнозначны по качеству картинки.... те теоретически тот что со стабом должен быть хуже.... но разницу нужно искать с лупой..... при этом ИС опять таки добавляет возможность сЪемки "с проводкой" со стабилизацией по одной из осей....
но для динамики.... таки присоединяюсЪ к светосиле.....
единственое исключение из правил это сЪемка " с проводкой " это когда вы ведёте обЪект помере его движения ...стараясЪ чтобы он находился в той-же точке кадра... тут стаб спасает хотя-бы по одной из осей....
те из /4 однозначно лучше (по качеству картинки) тот что со стабом ..... но на большенстве динамики всётаки предпочтительнее /2,8 ...
при этом оба обЪектива /2,8 (с ИС и без ) примерно равнозначны по качеству картинки.... те теоретически тот что со стабом должен быть хуже.... но разницу нужно искать с лупой..... при этом ИС опять таки добавляет возможность сЪемки "с проводкой" со стабилизацией по одной из осей....
Re[Gapey]:
Так все таки что лучше брать 70-200 2.8 без IS или 4.0 с IS? Есть ли примеры снятия динамики тем и тем? :?
Re[liqfY]:
и все таки, кто-нибудь может дать вразумительный ответ на пост выше? 
Re[liqfY]:
от: liqfY
Так все таки что лучше брать 70-200 2.8 без IS или 4.0 с IS? Есть ли примеры снятия динамики тем и тем? :?
F/ 2.8 lucshe chem F/4 IS Berite esli dengi est
Re[liqfY]:
чтобы хорошо снимать динамику, помимо линзы. нужна и камера. из Кенонов кроме Марков снимать динамику с большим выходом качественных кадров больше не на чем . на 20Д или 30Д процент просто годных кадров буедт около 10-15%, но не все из них будут действительно такими четкими , как хочется. На Марке процент брака по непопаданию в фокус всего процентов 10.
Сам пользую 70-200 2.8 ИС. .
НА улице пофигу светосила, снимаю в основном на 4.5-5., в помещении если есть возможность снимаю на 4-4.5, если нет, то 3.2 иногда 2.8.
Стаб при этом отключаю, т.к выдержки ставлю 1/400 и короче. Включаю стаб только при 1/250 и длиннее, при этом ставлю режим 2, который дает возможность снимать с проводкой.
Полностью стаб использую для репортажки, когда надо увеличивать выдержку до 1/100-1/80.
Касаемо 2.8. при работе всеми камерами кроме Марка все точки автофокуса будут работать нормально, как обычно. НА Марке при ф2.8 и более все 45 датчиков будут крестообразными. при ф4 всего 7 датчиков будут крестообразными.
ниже приведу пример при съемке в зале на 70-200 2.8 ИС с 20Д
ИСО 800 1/250 ф 4.5
а вот репортажка где использовался стаб
1/60 ф 2.8 ИСО 3200
Сам пользую 70-200 2.8 ИС. .
НА улице пофигу светосила, снимаю в основном на 4.5-5., в помещении если есть возможность снимаю на 4-4.5, если нет, то 3.2 иногда 2.8.
Стаб при этом отключаю, т.к выдержки ставлю 1/400 и короче. Включаю стаб только при 1/250 и длиннее, при этом ставлю режим 2, который дает возможность снимать с проводкой.
Полностью стаб использую для репортажки, когда надо увеличивать выдержку до 1/100-1/80.
Касаемо 2.8. при работе всеми камерами кроме Марка все точки автофокуса будут работать нормально, как обычно. НА Марке при ф2.8 и более все 45 датчиков будут крестообразными. при ф4 всего 7 датчиков будут крестообразными.
ниже приведу пример при съемке в зале на 70-200 2.8 ИС с 20Д
ИСО 800 1/250 ф 4.5
а вот репортажка где использовался стаб
1/60 ф 2.8 ИСО 3200Re[Логачев Сергей]:
Большое спасибо за хорший ответ. Значит 30D не особо подходит для динамики? И все таки если учесть аспект не только съемки динамики, но и портретов, то все же что лучше 2.8 иил 4.0 с IS?
Re[Логачев Сергей]:
от: Логачев Сергей
на 20Д или 30Д процент просто годных кадров буедт около 10-15%, но не все из них будут действительно такими четкими , как хочется.
Ни у кого не видел такого низкого процента... даже на 350D. ;)
от: Логачев Сергей
НА Марке при ф2.8 и более все 45 датчиков будут крестообразными. при ф4 всего 7 датчиков будут крестообразными.
Там всего 7 крестов, хоть на 50 1.0L снимай.
(У третьего Марка 19. Тоже явно не 45...)
Re[Кир-350]:
НАдо поснимать к примеру минифутбол, а помтом посмотреть, сколько кадров будет резким. Если конечно задаться целью снимать исключительно резкие кадры, пусть даже они не будут интересными, так что то вроде кто то бежит, то тогда да. , а когда нужно выбрать действительно интересный момент, приходится снимать сериями, а т.к постоянно фокусирушься на разное расстояние то автофокус 20Д или 30Д не ахти как успевает, поскольку очень часто объект попадает между датчиками, не всегда удается попасть на него именно центральным датчиком, чтобы зацепить, плюс ко всему он должен попасть на какое нибудь контрастное место, чтобы сфокусироваться. Я говорю о съемке в залах , где плохая освещенность, на улице будет получще, может раза в 2.
Касаемо Марка, там в инструкции четко написано при диафрагме 2.8 и более все 45 датчиков восприимчивы как к горизонтальным, так и к вертикальным линиям. при ф4 и менее только 7 датчиков восприимчивы к горизонтальным и вертикальным, остальные только к горизонтальным. при ф 8 работатет только центральный датчик, остальными пользоваться не рекомендуется.
НАдеюсь исчервывающий ответ.
Касаемо Марка, там в инструкции четко написано при диафрагме 2.8 и более все 45 датчиков восприимчивы как к горизонтальным, так и к вертикальным линиям. при ф4 и менее только 7 датчиков восприимчивы к горизонтальным и вертикальным, остальные только к горизонтальным. при ф 8 работатет только центральный датчик, остальными пользоваться не рекомендуется.
НАдеюсь исчервывающий ответ.
Re[liqfY]:
снимать диднамику на 20Д можно. но надо понять, как работает его автофокус. когда я понял, что сперва надо вести объект центральным датчиком, а потом начинать съемку, стало получше выходить.
Линзами с ф4 в залах снимал. но это был 17-40, там может за счет большой ГРИП было все в порядке в целом. на телевике не знаю.
Про стабилизатор отвечу так. Вещь несомненно хорошая, порой позволяет снять очень интересный кадр. Если вы репортер. то думаю он буедт просто необходим. Если снимать неторопясь, с использованием штатива или монопода, думаю можно обойтись без него.
я делал следующим образом, сперва купил б.у 70-200 2.8, им вполне нормально снимал динамику и в залах и на улице. пробовал удлинять выдержку. на 1/60 при ф.р. 200 мм шевеленка была постоянно. если 1/100 то на свежих руках вполне получалось. но т.к приходится снимать иногда при плохом свете, например зрителей в зале издалека, то стаб мне помогает. т.к постоянно держишь камеру в руках и они подустают.
кстати 2.8 к тому же позволяет укоротить вдвое выдежку.
например у объектива с ф4 выдержка будет 1/80 а с ф 2.8 1/160 можно почувствовать разницу.
Линзами с ф4 в залах снимал. но это был 17-40, там может за счет большой ГРИП было все в порядке в целом. на телевике не знаю.
Про стабилизатор отвечу так. Вещь несомненно хорошая, порой позволяет снять очень интересный кадр. Если вы репортер. то думаю он буедт просто необходим. Если снимать неторопясь, с использованием штатива или монопода, думаю можно обойтись без него.
я делал следующим образом, сперва купил б.у 70-200 2.8, им вполне нормально снимал динамику и в залах и на улице. пробовал удлинять выдержку. на 1/60 при ф.р. 200 мм шевеленка была постоянно. если 1/100 то на свежих руках вполне получалось. но т.к приходится снимать иногда при плохом свете, например зрителей в зале издалека, то стаб мне помогает. т.к постоянно держишь камеру в руках и они подустают.
кстати 2.8 к тому же позволяет укоротить вдвое выдежку.
например у объектива с ф4 выдержка будет 1/80 а с ф 2.8 1/160 можно почувствовать разницу.
Re[Логачев Сергей]:
50 1.4
85 1.8
100 2.0
135 2.0
85 1.8
100 2.0
135 2.0
