Оптика Canon FD на Olympus и LUMIX. Интересует опыт использования.

Нашел на еВуе вот такой переходник: Canon FD FL to G1,GH1,GF1 E-P1 E-P2 micro 4/3 adapter.
С его помощью оптика с байонетом Canon FD, FL устанавливается на камерах Olympus E-P1, E-P2, Panasonic DMC-G1, DMC-GH1, DMC-GF1. При этом как пишет продавец – даже существует механизм, управляющий прыгалкой. Фантастика.
Интересует опыт счастливых обладателей этого колечка, ибо отличная оптика FD и FL, которая сейчас пылится на полках комиссионок, стоит очень дешево. Ради ее использования можно даже купить одну из указанных тушек.

/Canon FD FL to G1,GH1,GF1 E-P1 E-P2 micro 4/3 adapter
All CANON FD Mount lenses Mount Lens lens to Micro 4/3 camera adapter
this is 100% Professional FD Lens to Micro 4/3 adapter for Canon lens.
Features:
- You can use FD mount lenses on micro 4/3 camera
- It is possible to use Macro rings and other accessories
- It allows infinity focus
Will work with all Lenses for Canon FD
on cameras: Olympus E-P1, E-P2, Panasonic DMC-G1, DMC-GH1, DMC-GF1

It has the aperture control ring to open and close down aperture./

ага, думаю на редкость удачное сочетание :D

едет переходник с е-бэя, думаю будет через пару недель, примерами поделюсь). Стёкла хорошие на фд и люмикс гф-1 есть.

Несомненно в системе FD есть хорошая оптика, и она, конечно же, будет работать на m4/3.

Однако в таком вопросе меня всегда беспокоют три момента:

1. Одним из маркетинговых (сиречь пользовательских) преимуществ m4/3 (а на мой взгляд - главным и основным преимуществом) является компактность относительно зеркальных камер. При применении "зеркальной" оптики, даже самой компактной, с учетом разницы рабочих отрезков это преимущество практически утрачивается.

2. Считается, и я с этим мнением согласен, что оптика, рассчитанная для использования на полном кадре, дает оптимальный результат именно на полном кадре. Даже при использовании такой оптики на ЦЗК с кропом 1,5 - 1,6 происходят заметные потери качества, и эта разница более заметна при использовании качественной оптики. В этой связи целесообразность использование качественной оптики на кропе 2 вызывает еще большие сомнения.

3. И, наконец, основная проблема м4/3 - это принципиальная невозможность получения широкого угла при использовании "зеркальной" оптики из-за того же кропа 2. В этой связи практически любой "зеркальный" объектив, при недостатках, указанных выше, превращается в портретик или телевик, т.е. объектив с довольно специфической сферой применения. Поскольку в силу того же кропа 2 получить приемлемое размытие зоны нерезкости или боке на м4/3 не получится, то портретники в большинстве своем получаются не очень интересные, для этих целей все же лучше смотреть в сторону сверхсветосильной оптики c-mount. Т.о. остаются одни телевики с еще более узкой сферой применения.

Я тоже купил переходники, правда на м42, и поигрался имеющимися у меня объективами. Но в связи с вышеизложенным для себя я принял решение сидеть пока со штатной оптикой м4/3 и ждать выпуска более интересных стекол для этого формата. Возможно, рано или поздно это произойдет, но цена, скорее всего, вряд ли будет бюджетной.

ну, скажем 50 1.2 превращается в полне приличный портретник (эфр 100)

и у ФД один из самых коротких рабочих отрезков, на другую цифру их не поставишь. Грех не попробовать, имея парк фд-оптики и м4\3-камеру

Недавно получил переходник micro 4/3 - Minolta MD. Думаю что эксперимент аналогичный установке Canon fd линз. Испытывал 28мм , 45мм, 50мм, 135мм линзы
В общем я остался доволен. Качество - просто супер и bokeh получается шикарное ... Экспонометр работает!!! И даже приоритет диафрагмы. Навести на резкость не такая уж проблема как я думал ... берет пару секунд , думаю со временем можно наловчиться делать это быстрее и эффективнее. Насчет прыгающей диафрагмы - не верю. Точнее не понимаю как это технически возможно. Мой переходник по крайней мере такую функцию не поддерживает. Весит он 80 грамм, но можно найти и весом в 40. Как тут уже писали выше единственный недостаток всего этого дела , то что утрачивается компактность. Линзы эти достаточно громоздкие плюс переходник ... но если это не смущает берите его смело , получите море удовольствия

А можно поподробнее насчет c-mount? Вы проводили эксперименты этими объективами?
Образцы, которые я видел в интернете очень резкие и качественные в центре кадра, но по углам кадра и виньетирование и ОЧЕНь странное боке, такое спиралевидное ... в некоторых случаях выглядит все это интересно, но не всегда

Цитата:

от:Дмитрий Курилов
Несомненно в системе FD есть хорошая оптика, и она, конечно же, будет работать на m4/3.

Однако в таком вопросе меня всегда беспокоют три момента:

2. Считается, и я с этим мнением согласен, что оптика, рассчитанная для использования на полном кадре, дает оптимальный результат именно на полном кадре. Даже при использовании такой оптики на ЦЗК с кропом 1,5 - 1,6 происходят заметные потери качества, и эта разница более заметна при использовании качественной оптики. В этой связи целесообразность использование качественной оптики на кропе 2 вызывает еще большие сомнения.

3. И, наконец, основная проблема м4/3 - это принципиальная невозможность получения широкого угла при использовании "зеркальной" оптики из-за того же кропа 2. В этой связи практически любой "зеркальный" объектив, при недостатках, указанных выше, превращается в портретик или телевик, т.е. объектив с довольно специфической сферой применения. Поскольку в силу того же кропа 2 получить приемлемое размытие зоны нерезкости или боке на м4/3 не получится, то портретники в большинстве своем получаются не очень интересные, для этих целей все же лучше смотреть в сторону сверхсветосильной оптики c-mount. Т.о. остаются одни телевики с еще более узкой сферой применения.

Я тоже купил переходники, правда на м42, и поигрался имеющимися у меня объективами. Но в связи с вышеизложенным для себя я принял решение сидеть пока со штатной оптикой м4/3 и ждать выпуска более интересных стекол для этого формата. Возможно, рано или поздно это произойдет, но цена, скорее всего, вряд ли будет бюджетной.

Подробнее

`Пленочные` объективы, рассчитанные на полный кадр, совершенно по-разному работают на цифре. Утверждать, что все они теряют в качестве, было бы неправильно. Согласиться однозначно можно только с фактами (потому что это физика процесса), первое - уменьшается угол обзора, значит, часть кадра обрезается, и второе - появляется необходимость введения нелинейных поправок в экспозицию. Объективы, которые имели мыльные края от этого, наверное, выигрывают. Некоторые не цифровые автофокусные совсем не дружат с цифрой – появляется значительный бэк/фронт фокус. Стоит отметить и изменение цветопередачи, особенно при съемке с искусственным освещением. Но основная часть старых объективов прекрасно работают на цифре и более того многие из них с преобладанием по качеству относительно современных аналогов. Использование старой оптики на цифре - это слишком обширная тема и никаких обобщений здесь быть не может. Все познается в сравнении, и потом каждый отдельный человек имеет свой фотографический опыт, свои пристрастия и свои представления о рисунке, цвете, перспективе и т.д. и, согласитесь, было бы, глупо доказывать ему, что его вИдение не правильно. Понятие `целесообразность` и творческий процесс, наверное, не совместимы.

Вы не учитываете два момента: наличие переотражений из-за которых сверхсветосильные объективы на открытых диафрагмах очень сильно теряют контраст, причем старые советские в такой степени, что их не хочется больше ставить; очень маленький пиксел систем микро 4/3 из-за чего только очень немногие лучшие пленочные объективы имеют возможность полностью (или почти) разрешать матрицу, а большинство устраивает "высокохудожественную" мазню. В частности меня совершенно не впечатлил на микро 4/3 знаменитый SMC Takumar 50/1.4, Гелиос 44 и то интереснее - он веселый ;)
ЗЫ: Это я к тому, что каждый объектив надо пробовать самому или смотреть результаты других на конкретных камерах.

Цитата:

от: Борис74
А можно поподробнее насчет c-mount?

Вот здесь есть отдельная ветка есть https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/490386

Цитата:

от: Борис74
Вы проводили эксперименты этими объективами?

Нет.

Спасибо уже смотрю

Цитата:

от: student5
ибо отличная оптика FD и FL, которая сейчас пылится на полках комиссионок, стоит очень дешево.

это где такие комиссионки?
на ибеях все более-менее интересные объективы стоят не так уж и дешево

переходник fd-m4/3 ко мне едет :)

дешевле, чем OM, и другие. 50 1.2 купил тысяч за 6, вроде. В идеальном состоянии :)

Цитата:

от: л4
это где такие комиссионки?
на ибеях все более-менее интересные объективы стоят не так уж и дешево

Фотоцентр РДМ на м.Спортивная. Кто-то продавал целый арсенал оптики на FD. Может быть еще что-то осталось.
По остальным тоже можно пройти, на сайтах они не весь товар показывают.

Купил на еВау легендарный комплект Vivitar Series 1 90mm f2.5 w M/A FD за $185 – это половина от той цены, которую платят за байонеты Nikon – $360, Pentax - $450 и это без доставки.

приехал переходник. чуть позже фото будут :)

Фото камеры с переходником и стёклами


c 50 f/1.2




с 85 f/1.2 не очень органично смотрится


28 f/2.8


135 f2/8


400mm :D

Серьезно смотрится. 2-е стекло - полная чума! Что нибудь типа 85/1.2?
ЗЫ: рассмотрел подпись под фото - угадал.

so, 50 f/1.2, начнём с него: всё на открырой

в общем прогулялся немного. Личные выводы:

- хороший портретник получился (лица как-нибудь в следующий раз)),
- софтит достаточно сильно, особенно на дальних дистанциях,
- зона нерезкости - достаточно странная, на плёнки это не так ощущается

А вы снимали в режиме "софт фильтра"?

Пару фотографий снятых Olympus PEN + Minolta rokkor 45mm все на f/2