Опрос. про детей и вспышку. в сотый раз, конечно...

понимаю, что вопрос перетирали десятки раз, поэтому мнения личные и официальные писать, наверное, сюда не надо, а нужно писать сюда только возраст ребенка, с которого вы лично начали своего ребенка фотографировать со вспышкой.
понятно, что не "в лоб"

Своих ещё нет. На заказ снимал - 6,5 мес. самому мелкому, но, думаю это всё же рано. Хотя вспышек не боялась и вроде даже понравилось ему, т.е. ей. Ну и родители были довольны.

Цитата:

от:bioritm
понимаю, что вопрос перетирали десятки раз, поэтому мнения личные и официальные писать, наверное, сюда не надо, а нужно писать сюда только возраст ребенка, с которого вы лично начали своего ребенка фотографировать со вспышкой.
понятно, что не "в лоб"

Подробнее

добавьте вопрос #2 :
наблюдаются ли психические отклонения у вашего ребенка ?

Если соберете 100 тыщь ответов - напишете диссертацию...

А что Вам даст десяток признаний ЧКФР, не понимаю...

-2 месяца.

Тож месяца в 2. А вообще первое фото ребенка было сделано в роддоме, когда ему было 10 дней. :D
п.с. вообще где-то читал, что фотографирование маленьких детей со вспышкой не наносит им (точнее их глазам) никакого вреда

Цитата:

от: Zap
добавьте вопрос #2 :
наблюдаются ли психические отклонения у вашего ребенка ?

Если соберете 100 тыщь ответов - напишете диссертацию...

А что Вам даст десяток признаний ЧКФР, не понимаю...

Сергей, это безусловно правильная позиция, задавая вопросы желать абсолютно верного и точного ответа.
Ровно как и начинать заниматься каким-либо делом, стремясь стать номером 1 в выбранной области.
Данная жизненная позиция может вызывать только уважение.

Однако, не все в этой жизни испытывают всегда подобную потребность.

Иногда просто есть желание узнать мнение нескольких десятков ЧКФР, которые на основании своего жизненного опыта и полученных знаний приняли в свое время решение о съемке своего ребенка со вспышкой.

Цитата:

от: bioritm
Иногда просто есть желание узнать мнение нескольких десятков ЧКФР, которые на основании своего жизненного опыта и полученных знаний приняли в свое время решение о съемке своего ребенка со вспышкой.

да какой, нафиг, это опыт ?
Кто же определит, чем это впоследствии обернулось ?

Что с того, если кто-то принял решение, что его ребенку вспышка пофиг... а еще, он в курсе, что если снимать на ф/32, то глубина резкости классная, и на ИСО=50 шума почти нет... и на 50 джоулей в глаз ребенок почти не реагирует...

А если потом у Вашего дитяти обнаружится какое-нибудь искривление мозга (причем, вполне возможно, что вовсе и не от этой вспышки - только Вы-то об этом никогда не узнаете)... как Вы жить будете ?
Перед сном рассматривать удачные фотографии и перечитывать мнения ЧКФРов ?

Цитата:

от: Zap
А если потом у Вашего дитяти обнаружится какое-нибудь искривление мозга ...

Снимал своих детей с момента приезда домой из роддома. Еще советскими филами и лучами (без регулировки мощности). Сейчас одному 28, а другой 20 лет. Искривлений мозга пока не обнаружено :)

А что мешает снимать детей без вспышки?
Света из окна обычно вполне достаточно даже зимой, а уж весной и летом вообще никаких проблем. И снимки гораздо объёмнее и выразительней получаются...

а вас в детстве фотографы не снимали? По моим детским воспоминаниям вспышки присутствовали, и ничего, зрение единица, и искривления мозгов не наблюдается :D (кажется)

Цитата:

от:bioritm
понимаю, что вопрос перетирали десятки раз, поэтому мнения личные и официальные писать, наверное, сюда не надо, а нужно писать сюда только возраст ребенка, с которого вы лично начали своего ребенка фотографировать со вспышкой.
понятно, что не "в лоб"

Подробнее

2ч. 30 мин. так и не проснулся :) , а после выписки фотографировал часто и много.
ПС
"Искревление мозга" наступает в основном у бабушек - "ХВАТИТ ТУТ СВЕРКАТЬ и т.п."

Ну и как вы найдете отклонения... Их можно будет наблюдать только когда ребенку лет 5-7 если начинать пыхать младенцев (до того даже если они будут, их сложно будет засечь). Вот только есть еще миллион других факторов которые могут на них повлиять. От отношений родителей в семье до генетической предрасположенности. Поэтому эксперимент поставить будет вообще практически невозможно.

Максимум - квази. Взять группу детей фотографов (которых фотографируют скажем минимум 30 минут в неделю с пыхой) и контрольную группу детей которых или не фотографируют вообще или фотографируют настолько мало что это не повлияет на результат. А потом лет через 10 прогнать их по куче всяких клинических тестов.

Максимум же что можно научно доказать (подобный эксперимент не будет являться доказательством, он недалеко ушел от корреляции) не нарушая этические нормы (т.е. не пыхать специально по 30 минут в неделю определенную группу детей и не пыхать другую) - показать что если в детстве часть пыхать то это влияет (не влияет) на зрение.

Пыхать детей? по 30 мин в неделю? да ещё и в лоб поди. Это же фашызм :D

Фотографировал на ДР кучу детей от года до 5 лет.
Встроенная вспышка на минимальной мощности, но все равно в лоб, и потом корректировка экспозиции при конвертации в jpg.

Глядя на скорбь в глазах малыша ("Дядя, мы же к тебе искренне, а ты нам в глазки...") понял, что надо таки либо светосильный объектив, либо внешнюю пыху :)

Цитата:

от: kn
А что мешает снимать детей без вспышки?
Света из окна обычно вполне достаточно даже зимой, а уж весной и летом вообще никаких проблем. И снимки гораздо объёмнее и выразительней получаются...

Днем, в комнате ничего не мешает, конечно.
А вечером?
А когда в ванной деть плавает?

Цитата:

от:Don Julio
Ну и как вы найдете отклонения... Их можно будет наблюдать только когда ребенку лет 5-7 если начинать пыхать младенцев (до того даже если они будут, их сложно будет засечь). Вот только есть еще миллион других факторов которые могут на них повлиять. От отношений родителей в семье до генетической предрасположенности. Поэтому эксперимент поставить будет вообще практически невозможно.

Максимум - квази. Взять группу детей фотографов (которых фотографируют скажем минимум 30 минут в неделю с пыхой) и контрольную группу детей которых или не фотографируют вообще или фотографируют настолько мало что это не повлияет на результат. А потом лет через 10 прогнать их по куче всяких клинических тестов.

Максимум же что можно научно доказать (подобный эксперимент не будет являться доказательством, он недалеко ушел от корреляции) не нарушая этические нормы (т.е. не пыхать специально по 30 минут в неделю определенную группу детей и не пыхать другую) - показать что если в детстве часть пыхать то это влияет (не влияет) на зрение.

Подробнее

доказать научно, крайне сложно... я поэтому и говорю про выборку в 100 тыщь, а не десяток мнений ЧКФРов.

Много чего нельзя доказать научно...
Но если кому-то кажется заманчивым, ради сотни говнофайлов (которые потом все равно будут стерты), проводить эксперименты над своим ребенком - флаг в руки.

Мое мнение - без большой нужды природу насиловать не надо.

Что, велика нужда снять ребенка в темноте ?
Снимайте при нормальном свете... А приспичит в темноте - есть масса альтернатив: светлые линзы, высокие ИСО, длинные выдержки...

Цитата:

от: bioritm
А когда в ванной деть плавает?

у Вас нет двухсот рублей на яркую лампочку ?

Вынося ребенка в яркий солнечный день из темного подъезда на улицу Вы наносите удар по его глазам значительно больший, чем при вспышке в потолок.

Цитата:

от:Zap
доказать научно, крайне сложно... я поэтому и говорю про выборку в 100 тыщь, а не десяток мнений ЧКФРов....
Но если кому-то кажется заманчивым, ради сотни говнофайлов ... проводить эксперименты над своим ребенком - флаг в руки.

Подробнее

Миллионы родителей во всем мире снимали в упор своими мыльницами со вспышкой в лоб своих детишек. Видимо, в этом и состоит причина тотального падения нравов у современной молодежи.

Цитата:

от: KYUN
Вынося ребенка в яркий солнечный день из темного подъезда на улицу Вы наносите удар по его глазам значительно больший, чем при вспышке в потолок.

нет...
1. яркость уличного света никак не сравнится со вспышкой.
2. к таким "ударам" организм приучен сотнями тысяч лет эволюции и держать их умеет - щурится, жмурится, отворачивается...