Опрос - принципиальные проблемы цифровой фототехники (и фотографии тоже)

Для статьи в фотожурнал "Цифровое фото" собираю информацию о различных и принципиальных проблемах, которые возникают при работе с цифровой фототехникой. Идея самой статьи - описать доступным языком различия цифровой и аналоговой фотографии, не вдаваясь в спор "что хуже-лучше".
Как пример одной из таких проблем ЦФ - блюминг в областях с повышенной яркостью, связанный с технологической реализацией ПЗС-матриц.
Если не сложно (и не жалко :-)), поделитесь своими соображениями и/или проблемами, с которыми Вы сталкиваетесь в своей работе с цифрой.

Цитата:

от:Ghostly Shooter
Для статьи в фотожурнал "Цифровое фото" собираю информацию о различных и принципиальных проблемах, которые возникают при работе с цифровой фототехникой. Идея самой статьи - описать доступным языком различия цифровой и аналоговой фотографии, не вдаваясь в спор "что хуже-лучше".
Как пример одной из таких проблем ЦФ - блюминг в областях с повышенной яркостью, связанный с технологической реализацией ПЗС-матриц.
Если не сложно (и не жалко :-)), поделитесь своими соображениями и/или проблемами, с которыми Вы сталкиваетесь в своей работе с цифрой.

Подробнее

цветовая интерполяция в bayer-сенсорах :)

Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:Ghostly Shooter
Для статьи в фотожурнал "Цифровое фото" собираю информацию о различных и принципиальных проблемах, которые возникают при работе с цифровой фототехникой. Идея самой статьи - описать доступным языком различия цифровой и аналоговой фотографии, не вдаваясь в спор "что хуже-лучше".
Как пример одной из таких проблем ЦФ - блюминг в областях с повышенной яркостью, связанный с технологической реализацией ПЗС-матриц.
Если не сложно (и не жалко :-)), поделитесь своими соображениями и/или проблемами, с которыми Вы сталкиваетесь в своей работе с цифрой.

Подробнее

цветовая интерполяция в bayer-сенсорах :)

Подробнее

Ви-таки наймит Сигмы?

Главная проблема - пластмассовая резкость и невыносимо большая ГРИП!

Цитата:

от: GetUp

Ви-таки наймит Сигмы?

а то!!! :)))

о!
можно про динамический диапазон еще добавить

Цитата:

от: ssj
механическая надёжность!!!.. цыфру окунули малость в воду - без проблем вряд ли отделаетесь... цыфра не бывает цельномеханической..

Вот вот. А цельномеханическую бросили с крыши на асфальт - не сильно-то и поснимаете... Толи дело черная картонная коробка с дыркой и фотопластинкой - вот где настоящая надежность, никаких движущихся частей! :)

Цитата:

от:ssj
ГРИП это большая на ультракомпактах с маленькими объективами и маленькой апертурой соответственно..
Зато это близко к тому как видит глаз! у него же размеры порядка оптической системы цыфрокомпакта.
Пластмассовая резкость это значит вы её неправильно обрабатываете...

Подробнее

Про обработку - наверное, Вы правы. Я в этом деле собаку не съел. (Кстати, пробовали? Корейская кухня - рекомендую!)
А ГРИП мне даже на на Д100+50 показалась великовата. Про компакты ващще молчу.
Или же я не успел хорошенько с Д100 разобраться, и на нем можно получить ГРИП, как на пленочном?

У меня 300D.
Не устраивает динам.диапазон, а вчасности качество проработки цвета и деталей на его "краях", особенно в тенях. На цифре особенно сильно видна переэкспозиция.
Невероятно сложная начинка цифр.камер делает их менее надёжными, особенно в экстримальных условиях.
(хотя я снимал и в мороз и в сырую погоду...)

Цитата:

от:Ghostly Shooter
Для статьи в фотожурнал "Цифровое фото" собираю информацию о различных и принципиальных проблемах, которые возникают при работе с цифровой фототехникой. Идея самой статьи - описать доступным языком различия цифровой и аналоговой фотографии, не вдаваясь в спор "что хуже-лучше".
Как пример одной из таких проблем ЦФ - блюминг в областях с повышенной яркостью, связанный с технологической реализацией ПЗС-матриц.
Если не сложно (и не жалко :-)), поделитесь своими соображениями и/или проблемами, с которыми Вы сталкиваетесь в своей работе с цифрой.

Подробнее

Единственная причина, по которой я пока не беру цифровик - это именно то, как он передает растительный мир. Листья, и особенно трава, получаются просто ужасно на максимальном разрешении. Более-менее прилично природа начинает выглядеть, если картинку уменьшить раза в 4, но тогда получаются 3 мегапикселя с аппарата стоимостью 6000USD. Такое впечатление, что процедура удаления шумов на цифровиках (та, которая работает всегда) вместе с шумами съедает и часть мелких деталей, свойственных живой природе (или укрупняет их), делая окружающий нас мир пластмассовым. В-общем, когда 24-мегапиксельная матрица будет выдавать 6 мегапикселей информации (и не больше), но зато честных, "не пластмассовых", цифра хоть как то сравнится с аналоговым способом получения информации.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
[Про обработку - наверное, Вы правы. Я в этом деле собаку не съел. (Кстати, пробовали? Корейская кухня - рекомендую!)

Енто в тебе кошак говорит.

Ваще говоря, вот прочитала я тут ваши мыслишки и ещо раз уверилась, што главная и принципальная проблема цифровой фотографии енто цифровые фотографы.

Цитата:

от:ssj
Так это ж вроде DSLR, нет? и туда ставятся те же самые объективы, что и на плёнку? ну так ГРИП же будет точно та же, если тот же самый объектив... а если её считать в % к размеру кадра то даже меньше если там кадр меньше...
вот если более короткофокусный объектив, то чтобы получить ту же ГРИП понадобится увеличить светосилу..
как это на компактах получается если фокусное 10мм то апертуру ж сильно большую не сделаешь..

Подробнее

А, вот как... Значит, не разобрался впопыхах - не на долго дали Д100 поиграться. Ладно, придет время - разберемся. ;)
Но цифрокомпакты - ненавижю! :)

Цитата:

от:ssj
Ну на асфальт это наверное да, а на землю я думаю Смена какая-нибудь или дальномерка вполне выдержит.. и механическая надёжность побольше чем у цифры будет. И прочистить-смазать такую штуку можно даже в условиях сельской местности...

Подробнее

На землю или на пол с 1-1.5м и 300Д выдерживает, даром что пластмассовый. А вот механическая надежность у чисто механической зеркалки будет выше вряд ли - движущихся частей в электромеханической SLR в несколько раз меньше (я где-то встречал оценку 1200 vs 350 частей). Дальномерки - те попроще, да.

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:ssj
Ну на асфальт это наверное да, а на землю я думаю Смена какая-нибудь или дальномерка вполне выдержит.. и механическая надёжность побольше чем у цифры будет. И прочистить-смазать такую штуку можно даже в условиях сельской местности...

Подробнее

На землю или на пол с 1-1.5м и 300Д выдерживает, даром что пластмассовый. А вот механическая надежность у чисто механической зеркалки будет выше вряд ли - движущихся частей в электромеханической SLR в несколько раз меньше (я где-то встречал оценку 1200 vs 350 частей). Дальномерки - те попроще, да.

Подробнее

Коллеги! Предлагаю новую тему - давайте побросаем наши камеры с разных высот на различные поверхности, обдумаем результаты, обобщим их, и уж тогда точно придем к единственно верному выводу.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:ssj
ГРИП это большая на ультракомпактах с маленькими объективами и маленькой апертурой соответственно..
Зато это близко к тому как видит глаз! у него же размеры порядка оптической системы цыфрокомпакта.
Пластмассовая резкость это значит вы её неправильно обрабатываете...

Подробнее

Про обработку - наверное, Вы правы. Я в этом деле собаку не съел. (Кстати, пробовали? Корейская кухня - рекомендую!)
А ГРИП мне даже на на Д100+50 показалась великовата. Про компакты ващще молчу.
Или же я не успел хорошенько с Д100 разобраться, и на нем можно получить ГРИП, как на пленочном?

Подробнее

ПринцЫп простой - если размер кадра в 1.5 раза меньше, значит и диафрагменное число - в 1.5 раза меньше.
Например - на пленке ф/4, на цифре... праильна ~2.8

Цитата:

от: ssj
когда на плёнке никогда при этом не известно, что же получится, а на цифре это видно сразу.

Хуже того, на цифре практически любой человек прослушав 5 минутную инструкцию в состоянии сделать идеально проэкспонированный кадр в ручном режиме руководствуясь гистограммой. И ему не нужен для этого ни точечный, ни частичный замер - только 1-5 попыток :)

Цитата:

от: GetUp
ПринцЫп простой - если размер кадра в 1.5 раза меньше, значит и диафрагменное число - в 1.5 раза меньше.
Например - на пленке ф/4, на цифре... праильна ~2.8

На цифре, однако, и кружок нерезкости в полтора раза меньше т.к. изображение надо больше увеличивать для печати. Так что IMHO одинаковый ГРИП будет.

Добавление. Посчитал - не, таки не одинаковый.

Ну так эта проблема уже решается на больших "пленочного" размера матрицах.

Красота какая, давно ждал чего-то подобного!
Ух.... Так! Сейчас... Собраться бы с мыслями...
А! ВОТ! АНАЛОГОВОСТИ НЕТУ! Нет звенящей чистоты полутонов - и благородной мягкости в тенях! НЕТУ! Единственно что - и на пленке этого нету... Там всё больше какие-то центры роста выделяются :-( Зерно, то бишь. А еще, вот что скажу:
"24-мегапиксельная матрица будет выдавать 6 мегапикселей информации (и не больше)" - так то если поплоам кадр делить, а если на 4 части? Вы не считали? Это же вообще 1.5 мегапикселя! Курам на смех. А на 8? Это даже для монитора маловато уже будет. Вот. А пленка - как не дели - всё одно - чем мельче кусочек - тем меньше пыли и царапин на нем. Т.е. что для цыфры смерть - для пленки благо.
А еще... Я вот с цыфрой хожу - и нет уверенности, что очередное падение на асфальт она выдержит. Ну нету. Плохая она поэтому.

Возвращаясь к истокам темы: Меня раздражает "задумчивость" цифровых компактов, даже самых лучших. Остальное устраивает.

Цитата:

от: ssj
Цитата:

от:ForCanon
А пленка - как не дели - всё одно - чем мельче кусочек - тем меньше пыли и царапин на нем. Т.е. что для цыфры смерть - для пленки благо.

Не... то на плёнке тоже смерть. Цыфра-то, _при той же площади_ если посмотреть, поэффективнее плёнки-то будет. просто потому что больше света усваивает.
А если сильно делить то всему когда-либо наступит фотонно-шумная смерть, вотъ.

Подробнее

Так-то оно так, да только 6х6 пленка не настолько дороже 35мм, нежели цыфровыя аналоги ;-) А в целом - знамо дело, кирдык. Аминь.
PS Фотосинтезом надо изображение фиксировать.