Опрос по обработке RAW!!! Очень нужно ваше мнение!

Очень важно узнать сколько людей используют в работй лайтрум?

Вот создал отдельный опрос
и жду ваших комментариев

удивительно сколько народу (надо полагать отсюда) работает в Лайтруме. По мне - так очень перенавороченная прога. Нет я не спорю, инструментарий богатый, с картинкой можно сделать все что угодно и как угодно, получая достойное качество при умелом обращении. Практически возникает вопрос - что там еще потом в шопе делать? Хоть и риторический. Лайтруму еще инструмент ретуши добавить и про шоп можно будет совсем забыть. Но когда я столкнулся с лайтрумом и посвятил ему не один день работы в нем, я пришел к другому мнению. Впечатления у меня (субьективные конечно же и без эмоций в чью либо сторону) резко отрицательные. Мне для рав нужен конвертер. В котором я смог бы исправить экспозицию и цветовую темературу. Все. Ни шарп, ни тональность, ни каталогизацию, ни тонкую цветовую коррекцию и ни что либо еще другое мне в конвертере делать не надо. Для этого есть очень гибкий, удобный и полезный инструмент - фотошоп. Пользуюсь для конвертации С1 и счастлив. В лайтруме мне не понравилась методика загрузки равов, все эти дурацкие автоматические настройки, предустановки, какие-то превью,папки,коллекции, библиотеки....Нахрена все это нужно я не понимаю. Да! - интерфейс, безусловно, красив, все так красочно и круто, настроек "миллион" и сидеть над каждым равом можно часами, так и не поняв где лучший вариант получился.. Мне надо сначала увидеть рав в чистом виде - посмотреть что я могу в нем, минимально, изменить, что бы получить Тифф максимального размера и качества для пост-обработки в шопе. Все. Увидев же результаты голосования в этой ветке, я поразился количеству приверженцев лайтрума (который ко всему прочему еще и медленный как хрен знает что даже на моей двухпроцессорной машине с памятью 4гб, шиной 1066мгц и процессорами 2Х3.2Ггц и видеоадаптером Х1900ХТ от радеона). Может я чего не понимаю и он на самом деле "рулит"? Вот интересно что можно в нем сделать того, чего нельзя сделать в С1? Я смотрел качество конвертирования моего одного и того же рава в этих двух программах. Почти не заметно разницы. Ни шумов, ни резкости, ницвета они не дают каких-то таких, что бы вот посмотрел и понял: Даааа! эта программа круче и другая мне больше не нужна. Я получил на 98% одинаковый результат (правда я не с мыльницы джипег обрабатывал при сьемке ночью на 1600ИСо) только в С1 я его получил за три минуты, а в лайтруме сидел часа полтора пока добился того что хотел. Так чего я не понял? Может кто-то сравнительно быстро и с примером пояснить - в чем, конкретно, преимущество лайтрума перед С1, без флуда на тему "удобства каталогизирования", массы дополнительных настроек и прочих инсинуаций о том, как там все круто и красиво, потому что адоб.. Про качество полученной картинки я бы тоже не стал спорить, поскольку вижу результат и с той, и с другой программы. Визуально - никакой разницы ИМХО. В кбайтах она (разница) варьируется, но в пределах 1 мегабайта. Не думаю что лайтрум что-то там такое находит в моем раве, чего не видит С1. Так в чем прикол? Расскажите, юзеры лайтрума и его поклонники, что эта программа, как конвертер, делает такого, чего С1, как конвертер, не может?

RVR:
Замечательные слова! Когда хотят сделать программу все в одном, то получается не очень хорошо. Это как суперзум.

Приведу одну небольшую аналогию. Люди работающие с CAD меня поймут. Есть такая программулька - ANVIL 1000. Это 2D рисовалка, чертежник. Работает под DOS. Возрас ее - около 20 лет. Для того, чтобы нарисовать чертеж нужно три файла суммарным объемом чуть более 500 кб, я не ошибся - именно 500 кб. Так этот драндулет по части геометрических построений может такое, что современный AutoCAD не осилит. Есть и Win версия. Та уже страдает гигантоманией - 7 МБ дистрибутив.

Цитата:

от: RVR
Так в чем прикол? Расскажите, юзеры лайтрума и его поклонники, что эта программа, как конвертер, делает такого, чего С1, как конвертер, не может?

Как конвертер, она идентична Camera Raw, ибо они обе основаны на Pixmantec RawShooter.
В принципе, большинство конверторов, что UFRaw, что С1 и проч., имеют схожие функции. И использование того или иного конвертера больше вопрос религии.
Лайтрум же, кроме собственно возможности конвертирования RAW, дает целый набор инструментов для работы с фотографиями. Практически, о Фотошопе можно забыть.

Цитата:

от: HOOD
Практически, о Фотошопе можно забыть.

О, в LR есть маски и слои?

Цитата:

от: vga50
О, в LR есть маски и слои?

Нет, конечно же. Но и целевая аудитория Лайтрума не профессиональные дизайнеры. Для подавляющего большинства фотографов-любителей, да и немалой части профи, его возможностей хватит с лихвой.
Хотя в России всегда найдется Вася, снимающий цифромыльницей и считающий ниже своего достоинства использовать что-либо проще ворованного Фотошопа.

Цитата:

от: HOOD
Лайтрум же, кроме собственно возможности конвертирования RAW, дает целый набор инструментов для работы с фотографиями. Практически, о Фотошопе можно забыть.

Лайтрум дает, первое и самое главное, какой-то каталогизатор. Если каталогизатором не пользоваться то смысла в LightRoom мало.

Особенно мало если Фотошоп есть все равно, т.к. все эти же функции доступны с более простым и быстрым интерфейсом в Adobe Camera RAW 4.0 встроенном в CS3.

Цитата:

от: _'-'_
Особенно мало если Фотошоп есть все равно

Заплатить за него, надеюсь, не забыл?

Цитата:

от: HOOD
Заплатить за него, надеюсь, не забыл?

Если так интересно, нет, не забыл. Как и за Capture One. И штаны на мне тоже не ворованные.

Цитата:

от: _'-'_
Если так интересно, нет, не забыл. Как и за Capture One. И штаны на мне тоже не ворованные.

Ну что же, олигарх, он и в Африке олигарх.

P.S. А со штанами это часто бывает.

Цитата:

от: HOOD
Ну что же, для начинающего фотографа со стажем занятия фотографией 0-3 года, $1500 не деньги.

Чего-то я не пойму причем тут олигарх, фотограф, 0-3 года, и деньги-не деньги? И причем тут $1500 (Adobe Photoshop столько денег не стоит, даже в России)? Lightroom тоже не даром раздают.

Цитата:

от: _'-'_


Чего-то я не пойму причем тут олигарх, фотограф, 0-3 года, и деньги-не деньги? И причем тут $1500 (Adobe Photoshop столько денег не стоит, даже в России)? Lightroom тоже не даром раздают.

эпо последний повод наехать в духе армянского радио )

Цитата:

от: _'-'_
Чего-то я не пойму причем тут олигарх, фотограф, 0-3 года, и деньги-не деньги? И причем тут $1500 (Adobe Photoshop столько денег не стоит, даже в России)? Lightroom тоже не даром раздают.

При том, что когда человек платит за софт, то обычно он использует понятие целесообразность. Вот тут и возникает оценка по соотношению "цена/качество".
Когда не платит, то конечно, выбирает только самое лучшее.
Цены:
Adobe Photoshop - $1000...1300
Capture One Pro - EUR 499.00
Adobe Photoshop Lightroom - $299 (я по акции купил за $199)
GIMP + UFRaw - бесплатно.

Цитата:

от: HOOD
Цены:
Adobe Photoshop - $1000...1300
Capture One Pro - EUR 499.00
Adobe Photoshop Lightroom - $299 (я по акции купил за $199)
GIMP + UFRaw - бесплатно.

Adobe Photoshop не стоит $1000-1300, за $649 его можно сгрузать с сайта Adobe, которые могут превратиться в $300 при выполнении определенных условий. За примерно $700-800 купить в России красивую коробку.

Capture One Pro стоит дорого, но кроме снимающих tethered владельцев цифрозадников PhaseOne (к которым его дают в нагрузку), остальные вполне могут обойтись скромной LE версией за $90 долларов (или даром с некоторыми карточками от SanDisk) или бесплатной бетой.

И есть еще целая туча бесплатных и недорогих конверторов и графических редакторов под Windows чтобы не бросаться в экстремальные линуксы и ужасы GIMP-ов и UFRaw.

Так что Adobe Lightroom не выглядит особенно дешево, тем более что вопрос хотя бы эпизодической необходимости фотошопа он не снимает аж никак.

Цитата:

от:Хороший человек
Случайно наткнулся на эту темку.
RVR - + 200%
Опять же, по-моему равы лучше конвертить в родных прогах. Во-первых, производители лучше вас знают какие огрехи могут быть на снимках с их камер и фирменные конверторы заточены именно на устранение/скрытие этих моментов. Во-вторых, зачем мне возится с тем же лайтрумом, когда те же инструменты мне дает фотошоп и плюс еще кучу всего, что только может понадобиться при обработке фото.
Так для тех, кто экономит свое время (ну и деньги :)) никакой лайтрум НЕ НУЖЕН!
п.с. потенциальные пользователи лайтрума - люди, имеющие фотокамеру, но не имеющие желания разбираться в шопе, бридже, конверторах и т.д. и т.п.
Все это ИМХО

Подробнее

ага, для никона пользую Capture NX 1.2, что-то лучшее пока не отыскал