Опрос: конверторы - кто каким пользуется?

Собственно сабж=) Решил немного систематезировать. Интересно было-бы услышать не только названия, но использованные ранее аналоги(если были) и причину перехода с них.

Начну с себя. Использовал и силки пикс и ФШ(очень удобный ИМХО) и С1. Определиться не могу.
Библ поставил, но пока не понял.


ЗЫ если кто приведёт какие ссылки на сравнение, описание и т.п. буду благодарен.

использовал раньше фсякий хлам типа adobe, потом dcraw, выкинул фсё на помойку по причине неотключаемого шарпомыла немерянных тормозов и отсутствия ручных настроек и напесал сибе руками.

Цитата:

от: L4m3r
использовал раньше фсякий хлам типа adobe, потом dcraw, выкинул фсё на помойку по причине неотключаемого шарпомыла немерянных тормозов и отсутствия ручных настроек и напесал сибе руками.

А им возможно пользовацца, не зная програмирования?

не зная мат части как работают фильтры тоесть не умея по виду формулы понять как оно действует - нет. мне влом делать ГУИ.

Цитата:

от: L4m3r
не зная мат части как работают фильтры тоесть не умея по виду формулы понять как оно действует - нет. мне влом делать ГУИ.

А у Вас он лежит где-нибудь в сети? А то думаю может попробывать покрутить...

лежит. только для AMD процессоров. Intel outside. только MRW входной формат (Minolta, также делается приписыванием заголовка к любому 12 bit uncompressed раву).

Цитата:

от: L4m3r
использовал раньше фсякий хлам типа adobe, потом dcraw, выкинул фсё на помойку по причине неотключаемого шарпомыла немерянных тормозов и отсутствия ручных настроек и напесал сибе руками.

Пошол покупать напильники, буду линзу себе пилить.

_______________________________________________

Коллекция конвертеров около 10, одно в одном другое в другом, иногда чтото третье. Эт как плёнка, раньше тож не на одну и туже снимал.

Цитата:

от: AKlion
Цитата:

от:L4m3r
использовал раньше фсякий хлам типа adobe, потом dcraw, выкинул фсё на помойку по причине неотключаемого шарпомыла немерянных тормозов и отсутствия ручных настроек и напесал сибе руками.

Коллекция конвертеров около 10, одно в одном другое в другом, иногда чтото третье. Эт как плёнка, раньше тож не на одну и туже снимал.

Подробнее

А не поделитесь опытом - какой для чего, у какого какие "+".

В С1, мне например, очень понравился контраст в светах. Недавно конвертил кучу фаилов с нежным туманом - ФШ курит. Собственно поэтому и возник вопрос.


И ещё паралельно - кто где предпочитает шарпить? В конвертере, или в ФШ потом? Мне всегда казалось, что в ФШ лучше и удобнее... Но с другой стороны, часто в тестах конвертеров сравнивают резкость . Значит есть мнение, что конвертить стОит с включённым шарпом?


Такой-же вопрос про левелс/курвес. И в и в С1 есть эти самые програмы. Интерфайс хуже, чем в ФШ, но вдруг они качественнее работают?

Какое-то время считал, что в конвертере имеет смысл использования поправки экспозиции, ББ, исправление веньетирование, и может быть насыщенность контраст... Ну может ещё шумодав цветной.
А левелс, шарп, курвес и т.п. - в ФШ лучше и прощще=)

аффтар учи мат часть. часть шарпа входит в ынтерполяцыонный фильтр. тот же VNG. его будет весьма сложно зделать ффотошопе. тоесть можно но action будет идти минут 10. цветокоррекцию логично делать в шопе. тут беда фтом что большинство грёбанного кгама не имеет выхода без коррекции. а только уже с потерями.

Цитата:

от:L4m3r
лежит. только для AMD процессоров. Intel outside. только MRW входной формат (Minolta, также делается приписыванием заголовка к любому 12 bit uncompressed раву).

Подробнее

Поскольку у меня тот самый интел, покурю в сторонке=))

Цитата:

от: L4m3r
аффтар учи мат часть.

А зачем? Я же не конструктор-инжинер-програмист...
Мне надо выводы, такие как дальше :

[quot]часть шарпа входит в ынтерполяцыонный фильтр. тот же VNG. его будет весьма сложно зделать ффотошопе. тоесть можно но action будет идти минут 10. [/quot]


[quot]цветокоррекцию логично делать в шопе.[/quot]
Цветокоррекция это имеется ввиду ББ?
Или по каналам кривые?

[quot] тут беда фтом что большинство грёбанного кгама не имеет выхода без коррекции. а только уже с потерями[/quot]

А это как? Т.е. в 16бит можно уместить больше, чем умещает, например, С1? На чём это сказывается потом, при обработке?

И где всё-таки лучше делать Кривые? :D

за тем что бы понимать как роботает матор (ц)

это сказывается на подрезанных светах, иногда переполнении по насыщенности (но это смотря какой профиль поставить) и на том что дальнейшая коррекция оказываеться более затруднена нелинейностью.

бб - по фкусу. по мне лутьше там где больше ручного. в шопе можно накрутить скоко надо вменяемыми RGB цыфрами а не нисчем не совместимыми зелёными попугаями от которых кроме того плывёт непойми куда цвето деление.
потом цыфры можно применить в любой вменяемой программе и получить точно тоже самое. потомучто мат часть.

Цитата:

от:L4m3r
за тем что бы понимать как роботает матор (ц)

бб - по фкусу. по мне лутьше там где больше ручного. в шопе можно накрутить скоко надо вменяемыми RGB цыфрами а не нисчем не совместимыми зелёными попугаями от которых кроме того плывёт непойми куда цвето деление.
потом цыфры можно применить в любой вменяемой программе и получить точно тоже самое. потомучто мат часть.

Подробнее

Спасибо понятно=)

[quot]это сказывается на подрезанных светах, иногда переполнении по насыщенности (но это смотря какой профиль поставить) и на том что дальнейшая коррекция оказываеться более затруднена нелинейностью.[/quot]

Это видимо про кривые, но я заметил, что они нифига не обладают той-же широтой, что ползунок "экспозиция" скорее обычные тиффовские кривые.
Что в С1, что в ACR кривыми не возможно вытянуть засветы, так, как уменьшив экспозицию=(

в этом то и бред. только надо говорить не вытянуть засветы а зделать так чтоб грёбанный кгам ПОМЕНЬШЕ РЕЗАЛ. потомучто по определению при нормальной коррекции засветы если они настоящие всегдв стоят на месте.

ну и что в разном кгамохламе разный цвет это уже полный бред.

Цитата:

от:L4m3r
в этом то и бред. только надо говорить не вытянуть засветы а зделать так чтоб грёбанный кгам ПОМЕНЬШЕ РЕЗАЛ. потомучто по определению при нормальной коррекции засветы если они настоящие всегдв стоят на месте.
ну и что в разном кгамохламе разный цвет это уже полный бред.

Подробнее

Ну да, это и имелось ввиду! Естественно, чтоб на белом листе что-то появилось надо это что-то нарисовать, и я что-то не видел пока электронно-програмных художникофф ;)

поэтму если не криатиффить руками то наименьшее зло наверно прецтавляет dcraw. но вопервых это тормозилово просто уму непостижимое во вторых там завышена и нерегулируется фильтрацыя.. если объектив с ХА то полезет сильный муар. мня лично тоже муар давить задолбало ф шопе action тоже с минуту идёт

Цитата:

от: L4m3r
поэтму если не криатиффить руками то наименьшее зло наверно прецтавляет dcraw.

Спасибо, надо попробовать

Какие ещё будут мнения

C1. Тоже всяких напробовал, оставил С1. Удобно.
Недавно нарыл DXO optics, поставил, но как-то пока руки не дошли предметно его изучить.
После С1 довожу в ФШ.

Юзал SilkyPix и С1. Силки понравился больше, так как лень довоить потом в шопе. Но пользую С1 бо там есть лекарство.