Оправдана ли покупка Samyang 24 mm?

Добрый день уважаемые форумчане!
Задумался о покупке Samyang 24 mm 1.4, но терзают сомнения. Брал у друзей на день, и стекло оставило исключительно положительные впечатления, им очень приятно пользоваться. Мое фокусное, нравится и резкость и контраст, на некоторых фотографиях как бы вырастает объем. Может мне просто кажется, и зум бы выдал такую же картинку...Приложу фоточки на всякий случай.
Мануальный фокус впринципе не проблема, в большинстве случаев его можно просто установить в бесконечность.
Сам являюсь владельцем кропа Canon 650d, объективов 18-55 F3.5-5.6, 50 F1.4. Как думаете, брать/не брать?
Или лучше смотреть в сторону зумов типа 17-55 2.8?

А что Вам даст 17-55/2.8? Что Вы от него ждете? Ну чуть посветлее, чуть получше стаб, АФ пошустрее. А брать или не брать, тут уж сами подумайте. Этот объектив у Вас был - фокусные устраивают или нет? Он же мануальный по моему, удобно нет. Что снимать будете, опять же... Все от задач зависит. Поймите, брать мануальный фикс с 1.4 дыркой, что бы его на бесконечность ставить, на авось, просто глупо. Это и китом можно снимать так же. Понимаете фиксы тем более мануальные нужно покупать ЧЕТКО ОСОЗНАВАЯ -ЗАЧЕМ! А в противном случае это пустая трата денег.

Я хочу им снимать полноростовые портреты с захватом обстановки - ну как в выложенных фотографиях.
Мне он понравился какой-то породистой картинкой что-ли..сравнить в лоб с китом не было возможности, но если по первой фотографии могут быть вопросы, в контровом кит так не снял бы 100%.
Ну а что еще делать на шириках, как не выставлять в бесконечность? Ближе уже идут перспективные искажения, много сюжетов так не снимешь. Светосила - так приятный бонус при съемке в сумерках, что тоже может очень сильно пригодиться.
Вот интересно, чудится ли мне какая-то особая картинка у этого стекла. У кого еще спросить, как у более опытных товарищей?
Олег, насколько я помню (я форум регулярно почитываю) вы являетесь обладателем сигмы 17-50. Что вас зацепило в ней? Может она дать такой же результат?
Ногами не бейте (по крайней мере не очень сильно) я новичек в вопросах фотографии.

Вы не обижайтесь, но ваше фото в контре это брак. Зайцы, низкий контраст, и фокус не на человеке - такое 100% можно и китом снять, только не нужно. Первое фото лучше, но то же с фокусом не понятно либо смаз, либо не попали.

Если хочется именно фикс и именно 24, возьмите лучше автофокусный вариант, либо смеритесь с некоторым количеством дублей, которые придется сделать на мануал.

Штатник по типу 17-50/55 имеет смысл приобрести тк оптическое качество несколько выше чем у 18-50, + постоянная светосила на всем диапазоне это очень удобно.

Цитата:

от:Dormouse

Или лучше смотреть в сторону зумов типа 17-55 2.8?

Подробнее

Для общей задачи "хочу им снимать полноростовые портреты с захватом обстановки - ну как в выложенных фотографиях" и ТАКИХ снимков я бы смело брал 17-55/2, 8

.

Цитата:

от:Dormouse
Вот интересно, чудится ли мне какая-то особая картинка у этого стекла. У кого еще спросить, как у более опытных товарищей?
Олег, насколько я помню (я форум регулярно почитываю) вы являетесь обладателем сигмы 17-50. Что вас зацепило в ней? Может она дать такой же результат?
Ногами не бейте (по крайней мере не очень сильно) я новичек в вопросах фотографии.

Подробнее

Да нет, за что тут бить, нормальный вопрос. Так уж получилось, что не имел дело с китом 18-55… так что как он ведет и как снимает сам не могу сказать. Нужен был штатник в этих фокусных. Решил отбросить все компромиссы и купил Сигму 17-50/2.8 в ней получил стаб, мотор и светосилу. Плюс фокусные от пейзажа и архитектуры до портрета. Приятным бонусом ЕХ-класс, что считается у Сигмы профлинейкой.
По результату скажу, что для меня это всегда свет, как он лёг как проримовал детали. В контровом лучше со вспышкой работать. Но мало снимал в нём.
Мне для портретов лицевых, иногда бывает и 50 мм коротко, на Сигма (а это уже полноценных 85 мм ФФ). Ставлю телевик 55-250 и снимаю на длинном конце. Ростовые, погрудное нормально 50 мм кропнутой Сигмы. Но что телевик, что Сигма при хорошем свете всегда радуют! С рук, я привык стаб включать, помогает очень здорово! Ну и плюс всегда контроль фокуса, куда лёг на жк-мониторе при 100% увеличении. Вот как то так!

По-моему, смысла особого в приобретении нет. Я бы лучше оставался с китовым 18-55 (у Вас стм вариант?). В контровом кит может чуток и спасовал бы, но в целом он выдает вполне приличное качество изображения. Но если уж очень хочется новое стекло - гляньте в сторону тамрон 17-50 2.8 без стаба (дешевле) или сигмы 17-50 2.8 со стабом (дороже). Оба объектива позволят получать подобные представленным фотографии. При этом будет возможность зуммировать, в случае с сигмой будет стаб и будет автофокус. В общем, по-моему, брать для Ваших целей такой самьянг не стоит.

Да ладно вам, нормальные объективы Самьнг делает. Фактически среди мануальников с дырой 1.4 ему альтернативы для любителя нет. Так что если человеку нужно одновременно 24 мм и ф1.4, то надо брать, хотя.. лично я продал 16/2 после покупки Сигмы 17–50/2.8, но дополнил парк самьнговскими 35/1.4 и 85/1.4. За оба отдал в сумме кажется 15–16 тр. Что ещё за такие деньги возьмёте? И зачем брать что–то дороже если одеваешь их на тушку пару раз в месяц, когда потребуется дырка меньше 2.8.

Да какие могут быть обиды! Наоборот хорошо, что вы тратите свое время и советуете! Здоровая критика никому не повредит.
Второе фото я бы не сказал что брак. Я вообще стараюсь избегать контрового даже с полтинником - будет либо белая пена, либо жуткая хроматика. Это иногда очень сковывает. Тут все очень прилично, контраст можно спасти обработкой.
Это мой первый опыт с неавтофокусной оптикой. Брал его вообще для пробы звездных панорам. Когда уже тренировался на человеках - старался следить за чтоб бесконечность не сбилась и чтоб дистанция была не менее 3 метров, но за всем не уследишь.
Как вы определил что фокус не на месте? Вроде более-менее прилично вышло

Ну результат тоже от оптики зависит!
Вряд ли можно получить одинаковую картинку с кита и какой-нибдь сигмы арт, даже с правильным светом.
У меня какое-то предубеждение против сигмы (обычной и ЕХ), скорей всего религиозные..сам не пробовал.
Олег, можно вас попросить, если будет время - выложить полноразмеры чтоб оценить?

У меня обычный, второй версии.
Это хороший, даже очень хороший объектив, но он, если честно, у меня уже в печенках сидит. Прежде всего тем, что нельзя поставить бленду.
Я не помню такой передачи цвета на ките, мне показалось что он в этом плане похож на сигму арт - там тоже такие четкие цветастые снимки получаются.
Про ситуации с контровым говорить нечего

Ради каких фоток стоит раскошелится тогда?

Ох... У меня были тоже "предубеждения" пока не купил... Свет в фотографии решает многое на 90% поверьте!
Полноразмерный могу попробовать на почту переслать, я сейчас только с телефона в интернете. Ну или как будет доступ. Но, все что снимал, только под дальнейшую обработку из рава. Соответственно все в ноль там, все отключено, все улучшалки... Так что боюсь ни какой картинки вы там не увидите.
Загляните у меня на сайт, в подписи, кое что там есть.

.

Цитата:

от:Vitya032


У самьянга в плюсах светосила и резкость по площади кадра. Однако встречаются отзывы о неравномерности поля, на открытых, бывает мылит один из углов. Нужно внимательно выбирать при покупке (тем более если увлечены астрофото).

Подробнее

это на ВСЕХ так, на 24L II,24 Art, 24G

Да, цвета в ките никакого нет, но можно дорабатывать постобработкой. Хотя, конечно, в этом смысле проще купить сразу цветастый объектив, тут спору нет. А по поводу бленды зря Вы так. Сейчас вот продаю кит 18-55 ис с блендой. На широком положении зума она даже несколько спасает.

.

Цитата:

от: Vitya032
Все объективы надо выбирать при покупке и по возможности тестировать. Долго и нудно. Тем более недешевые.

неа, всегда покупаю удаленно через инет и все ок

За последний год купил около 30 объективов ценой от тысячи до десятков тысяч. Проверил при покупке от силы пару, когда время было. Последующая более серьезная проверка никаких дефектов не выявила.