Оправдаен ли переход с бюджетного зума на фиксы?

Люди добрые, поможите советом.
Снимаю на Nikon f75 + AF 28-105 3,5 - 4,5D IF
В целом объективом доволен, но хочется попробовать что-то новое, давно подумываю о приобретении следующих фиксов:
AF 20 f/2,8
AF 50 f/1,4
AF 85 f/1,8
насколько оправдан такой выбор фокусных расстояний и заменят ли они имеющийся зум?
Насколько выше качество у MF объективов?
Помогите принять оптимальное решение по соображениям цена/качество.

Выбор оптики оправдывается задачами, которые перед ней ставятся. А вообще, верной дорогой идете :D Зумы - ацтой.

20 - специфичная вещь, попробуйте прежде чем покупать ;)

Цитата:

от: Митрич16
Выбор оптики оправдывается задачами, которые перед ней ставятся. А вообще, верной дорогой идете :D Зумы - ацтой.

20 - специфичная вещь, попробуйте прежде чем покупать ;)

... а еще это болезнь и называется она - "тошнит от зумов или человек совращенный фиксами", ага)

Ну как сказать какие задачи... Я любитель, в первую очередь хочется делать хорошие портреты близких людей, какие-то жанровые снимки, пейзажи, городские виды. Диких животных и спорт ближайшее время снимать не придется, полагаю.

Я не первый раз вижу осторожные замечания насчет AF 20/2,8.
Может быть, 24/2,8 это более надежный выбор? (настораживало то, что он дешевле почти на 200 у е)

Если вы сомневаетесь 20 или 24 (а может 28... а может, 15 ) ПОПРОБУЙТЕ. Они разные. Даже не по качеству. По перспективе.

да и чё нить типа 35 скорее всекго не помешает. а 20 rectilinear незнаю вооще нужен ли.. штука спецыфическая и она БУДЕТ с ацтойным качеством по углам независимо от цены. себе предпочитаю 16 fish-eye (17 rectilinear осел на полке) , 28 (ну или еслиб он был 24 хуже наверно небыло б), 35,50,85

Фиксы как правило лучше бюджетных зумов, но бюджетные зумы не намного лучше. А в оперативности Вы точно сильно потеряете. И постоянно носить с собой несколько объективов - это уже больше для профи

Цитата:

от: Алексей Г. Николаев
Фиксы как правило лучше бюджетных зумов, но бюджетные зумы не намного лучше.

Ниасилил

ето зумы - для профи- репортёров. они и стоят от $2000.

Из шириков присмотритесь к 18\2,8D или 18\3,5,
последний можно найти б\у очень недорого.
Я так и сделал.И очень доволен.
Обсолютно отсутствует дисторстия.
Бешенная резкость по всему полю,даже в самых углах.
Не веньетирует.
В общем чудо,а не обьектив.
Еще 16\2,8 рыбий глаз нужно иметь.
Из 35мм посмотрите MF 35\1.4 ais.
Стоит недорого,а качество ...,жаль нет его в автофокусном варианте.

По качеству, конечно, фиксы и бюджетные зумы - это небо и земля. Мой набор 24-35-50-85.
В доцифровую эпоху мне не нужно было ни шире, ни длиннее. 20 - слишком искажает (на мой вкус) на плёнке и недостаточно широка на цифре. Сейчас перешёл на зум 17-35 + 50 и 85. Всё равно широкий угол обычно нужен на сюжетах, где всё равно зажимаешь диафрагму, а приличный полнокадровый зум с прикрытой дыркой и обрезанными краями, где мыло и виньетирование, по резкости мало уступает фиксу. Там, где нужна "картинка", размытие, боке и всё такое - только фиксы.
Исключительно личное мнение.

Спасибо, господа. Есть над чем поразмыслить.
Еще один вопрос мучает, задать даже как-то стыдно...
Ну все-таки, раз мучает... а что такое боке?

Цитата:

от: Моисей Аронов
Спасибо, господа. Есть над чем поразмыслить.
Еще один вопрос мучает, задать даже как-то стыдно...
Ну все-таки, раз мучает... а что такое боке?

Это имхо особенности размытия в зоне нерезкости как переднего планов так и заднего. У 28-105 с этим туговато, хотя иногда неплохо выходит и зависит очень сильно от освещения

&author_id=4763&sort=date&page=1&next_photo_id=470095&prev_photo_id=461547" class='link-forum-post' title="
&author_id=4763&sort=date&page=1&next_photo_id=470095&prev_photo_id=461547" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=4763&sort=date&page=1&next_photo_id=470095&prev_photo_id=461547
правда тут ещё софт Hoya

Цитата:

от: Моисей Аронов

AF 20 f/2,8
AF 50 f/1,4
AF 85 f/1,8
насколько оправдан такой выбор фокусных расстояний и заменят ли они имеющийся зум?

Надо брать то, чего вам не хватает и то, что наиболее востребовано.

Мне не хватало 24 мм к 28-105 и я его купил.

Диапазон 28-105 не покрывается одним 20-ком на широком угле. Нужен набор типа (24-35)-50-85 или (20-28-35)-50-85

Т.е. 35 мм на мой субъективный взгляд должен быть, это умеренный ширик, а 20-28 мм это уже сильные ширики, которые сильно меняют перспективу.

согласен, пестрит иногда.